Rajoy ha gando las elecciones

Rajoy dijo que si ganaba las elecciones haría algo por nosotros y nos devolvería el dinero. ¿Alguien cree que eso será así o no hará nada como Zapatero?.
Saludos y suerte.

Ya sabemos lo que ha hecho el psoez y los socioListos con nosotros.
A Rajoy habrá que darle un tiempo de gracia,todavía no es presidente.
Espero y deseo que nos ayude a solucionar cuanto antes el atropello sufrido.

Aunque Lucanor como letrado nos lo puede aclarar,tengo entendido que los abogados de los clientes pueden estar personados en la causa penal para tener toda la información del proceso,independientemente que acusen o no a los presuntos imputados.

Ni siquiera estoy personado en las diligencias penales pues desde el primer momento comprendí que la vía penal era una "cortina de humo" del Gobierno del Psoe de la que los afectados no ibamos a sacar ningún resarcimiento económico, y lo único que pretendían con ello los socioslistos era que todos los afectados descargasen su ira contra los Directivos de las empresas en vez de plantear en masa reclamaciones de responsabvilidad patrimonial contra el Estado, único y verdadero resdponsable de proporcionar seguridad jurídica a los ahorradores y velar por el cumplimiento de las normas, que el propio Estado es el primero en pasarse por el "arco del triunfo". Espero que el PP traiga bajo el brazo, no sólo un nuevo programa económico y nuevo talante sino, además, un propósito moralizante de la sociedad española, que necesita un buen baño de ética, respeto a la legalidad, seguridad jurídica para quienes inviertan en este país, y de democracia y Estado de Derecho que sean reales y no meramente palabras huecas.

No hará nada: seguro al 100%.
Saludos

PLAN DE SOLUCION DEL ASUNTO DE FORUM FILATELICO, AFINSA Y ARTE Y NATURALEZA (GESPART):
En la pasada legislatura, el PP presentó varias Proposiciones no de Ley para que se crease un Fondo de Compensación del 100% del capital invertido por los afectados de dichas empresas (3 de ellas en la Comisión de Economía y Hacienda del Congreso, la última de las cuales registro un empate a 20 votos a favor y 20 en contra, que dirimió el exsecretario General de CC.OO Antonio Gutiérrez con su voto en contra en calidad de Presidente de esa Comisión; otra Propuesta en el mismo sentido fué presentada en el Parlamento de Andalucía por la Diputada Regional, Alcaldesa de Fuengirola y Portavoz del PP Esperanza Oña; y yo, personalmente, asistí a un acto público en el que intervinieron Rajoy, Arenas, y otros dirigentes del PP, en el que se anunció el propósito del PP de resolver el asunto en la medida de sus posibilidades, que en 2008 eran limitadas, no así ahora.
El único hándicap para que el PP pueda solucionar de una vez este asunto, en el que la RPE es clara por cualquier lado que se lo mire (pues no se puede sostener`por más tiempo ni cabe en cabeza humana que la actividad de esas empresas y los contratos con sus inversores sean considerados de una manera para desestimar la responsabilidad patrimonial del Estado, y al mismo tiempo, se las considere todo lo contrario para intervenirlas, cerrarlas y dejar los contratos válidos y eficaces en el "corralito de los santos inocentes") ES LA SITUACION DE CRISIS GENERAL ACTUAL.
Para evitar tal inconveniente, LA SOLUCIÓN QUE PROPONGO PARA QUE QUIENES PUEDAN HACERLO LO PLANTEEN A LOS oRGANOS RECTORES DEL PP, consiste en lo siguiente, en forma muy abreviada:
El Estado asumiría los siguientes compromisos:
1º/ Abonar a las empresas una cantidad de dinero que sea muy razonable y que les compense de las pérdidas y perjuicios ocasionados por la paralización de su actividad empresarial durante 6 años como consecuencia de su intervención judicial, bloqueo de cuentas y declaración en situación de Concurso de Acreedores, con la consiguiente disolución y entrada en liquidación; y abonar a los inversores afectados - fraccionadamente en tres ejercicios -, el interés legal anual correspondiente a esos 6 años de "sueño inducido de los contratos", calculado sobre las sumas que tenía invertidas cada cliente (los créditos ordinarios de los Concursos).
2º/ Los contratos vigentes el 9-05-2006 (en el caso de Afinsa y Forum) y el 5-112-2006 (en el caso de AyN que cayó en Concurso por el efecto "dominó", arrastrada por la intervención de sus homólogas Forum y Afinsa), recuperan su plena vigencia por el periodo de tiempo que le faltaba a cada contrato para que concluyese su respectivo periodo de vigencia.
3º/ El Estado asumía el compromiso de ser responsable subsidiario, en concepto de avalista y durante un periodo de 7 años,del cumplimiento de todos los compromisos contraídos por las tres empresas citadas, tanto de los compromisos correspondientes a los contratos en vigor en las fechas antes aludidas, como de los nuevos contratos que suscribieses dichas empresas con nuevos clientes o por renovación de contratos vigentes en la fecha de la intervención.

VENTAJAS DE ESTE PLAN DE SOLUCION:

1ª/ LAS EMPRESAS dispondrían del tiempo suficiente para diversificar su actividad a otros negocios distintos del específico de los bienes tangibles, incluyendo en la modificación de su objeto social -si así lo estimasen oportuno y previa habilitación administrativa - la obtención de licencia bancaria y como asesuradora (seguros de todo tipo, fondos de inversión, planes de pensiones, etc). Naturalmente este Plan comportaría el sobreseimiento de las diligencias penales que se tramitan contra los Directivos de las tres empresas en los Juzgados Centrales de Instrucción de la AN números 1 (Afinsa), 4 (Arte y Naturaleza) y 5 (Forum Filatélico, y el levantamiento y cierre de los Concursos de Acreedores que se siguen en los Juzgados Mercantiles de Madrid números 6 (Afinsa y Arte y Naturaleza) y 7( Forum).
2ª/ Los inversores tendrían la plena seguridad, dentro de ese periodo de 7 años de responsabilidad subsidiaria del Estado, de que sus contratos iban a ser cumplidos en los términos y por las cuantías que tengan estipuladas en sus respectivos contratos, es decir: SUS CONTRATOS SE CUMPLIRÍAN PLENAMENTE, aunque considerando "tiempo muerto" estos 6 años que han pasado desde la intervención judicial y clausura de las empresas. Osea, SE CUMPLIRÍAN íntegramente, PERO CON 6 AÑOS DE RETRASO que el Estado indemnizaría con el interés legal anual y fraccionadamente en 3 ejercicios (ver punto 1º/).
3ª/ Esta fórmula de solución, no supondría ningún incremento del déficit público del Estado, sino tan sólo la necesidad de dotar un crédito o partida presupuestaria extraordinaria (fraccionada en dos o tres ejercicios 2012, 2013 y - en su caso - 2014) por el importe de la indemnización compensatoria a las empresas y abono del interés legal anual de los 6 años de paralización forzada de los contratos aludidos en el punto 1º/ del Plan. En cuanto al compromiso que asume el Estado de avalar durante 7 años el cumplimiento de las obligaciones económicas de las empresas, como no es una deuda cierta y exigible sino un compromiso sometido a condición suspensiva ("El Estado responde subdidiariamente de los impumplimientos en que incurran las empresas, si tales incumplimientos se llegasen a producir"), dicho compromiso NO CONSTITUYE UNA DEUDA DEL ESTADO y, por consiguiente, NO IMPLICA INCREMENTO ALGUNO DE LA DEUDA PUBLICA DEL ESTADO NI DEL DEFICIT PRESUPUESTARIO. deficit presupuestario.

Muchas gracias por la información recibida.
Saludos y suerte.

Me alegra enormemente poder observar como, poco a poco, el lenguaje de los afectados por el mayor expolio llevado a cabo por un gobierno, cambia de tono.

Me alegra el hecho de que, con el tiempo, los afectados van abriendo los ojos y, tras analizar todas y cada una de las circunstancias que rodean nuestro caso, van viendo que la teoria de la estafa que nos vendieron a todos, era una monumental mentira. Una mentira perfectamente trabajada por parte, y entre otros, de asociaciones que fueron subvencionadas ilegalmente por el gobierno socialista.

Esto ha cambiado. !! y de que manera !!!!