Operando Spreads

Gracias, muy amable :)

Articulo muy interesante Oscar, gracias por la información que aportas.

Te agradezco la explicación. No obstante, me parece que no me he explicado bien. Yo no aplicaba el FR de forma individual a cada uno de los spreads. La gracia del modelo radica en que al diversificar, compensamos el posible Drawdown de una estrategia o producto con los beneficios de otros.

Por tanto, no entiendo que diferencias puede haber al aplicar con un mismo modelo de MM, 7 sistemas de trading o 30 spreads estacionales. Tal y como yo lo veo, para el modelo del Fixed Ratio no son más que simples productos de nuestra cartera, cada uno con su/s propia/s delta/s y cuyos resultados se suman o restan en única cuenta. Sí la cuenta sube, aumentaremos nuestras posiciones en todos nuestros productos de forma proporcional a sus respectivos Deltas y sí la cuenta baja, reduciremos posiciones con el mismo criterio. Al modelo del FR, le da igual que sean sistemas de trading diferentes u operativa de spreads con criterios de entrada y salidas basados en sus respectivas estacionalidades. Lo que si es importante es que no haya una alta correlación entre los productos para que los Drawdowns no coincidan en el tiempo.

Yo sólo apliqué el FR a los spreads, sin embargo, no creo que su uso ofrezca resultados favorables con ningún producto derivado. El problema es que no basta acertar con la tendencia sino que además, para ofrecer resultados claramente superiores, dicha tendencia no puede ser muy volátil. Sino es así, el único que acabará contento será nuestro broker. Por algo Ryan Jones, se dedica a dar conferencias...
Saludos

Me parece muy interesante esa prueba. Es más, reconozco que no he probado estrategias de MM aplicadas de forma individual a los Spreads, así que me quedo con tus conclusiones.

En mi caso lo que hice fue probar distintas estrategias de MM al conjunto de 7 sistemas; es decir, a una cartera diversificada de sistemas. El resultado fue que Fixed Fraction es la que más gana (como siempre) pero que bajaba bastante la probabilidad de beneficio porque la dispersión aumenta demasiado. La estrategia de Fixed Ratio da una ganancia decente y la posibilidad de crecimiento geométrico a la vez que mantiene la probabilidad de beneficio (el estadístico t, que se traduce en el intervalo de confianza para la ganancia media).

Fixed Fraction ganaba mucho pero a costa de disminuir t. Las otras estrategias como Fixed Equity producían un drawdown intolerable.

Pero la principal razón para escoger Fixed Ratio (insisto: sobre la cartera completa) fue que cuando se dispone de poco capital no es posible hacer Fixed Fraction porque las variaciones de capital que producían los sistemas de corto plazo hacía que las posiciones de largo plazo se quedaran siempre mal dimensionadas. Me explico:

Con un capital de 100K un solo futuro puede ser adecuado. Dos es apalancarte demasiado. Y cero es no operar. Un dimensionamiento tan dinámico como Fixed Fraction no da buenos resultados con capitales pequeños porque las volatilidades cambian demasiado deprisa y por la ley de los números pequeños. Un gestor que tiene 1M y hace 17 futuros pues si todo va bien pasa a 18; y si va mal pasa a 16. Pero un particular con 100K que hace un futuro si todo va bien tiene que pasar muy rápido a 2 con ese esquema y si todo va mal tiene que pasar a cero y ninguna de las dos opciones es buena desde un punto de vista práctico ni de riesgo. Por eso Fixed Ratio no aumenta la volatilidad de la cuenta, porque hace falta ganar 100K y llevar la cuenta a 200K para añadir el siguiente contrato (usando delta=100K). Pero como digo eso solo es válido para la cartera conjunta de sistemas.

Saludos,

En mi opinión, el Fixed Ratio es un buen modelo matemático cuya aplicación al mundo de los spreads es poco adecuada.
Sé que no es necesario pero, por lo general, las Deltas se suelen basar en los Drawdowns históricos. Yo tengo backtests con carteras que incluían más de 30 pares de spreads estacionales y con multitud de Deltas. Busqué variaciones con una sola Delta y con dos (una para añadir y otra para reducir posiciones). Al final, incluso con un claro porcentaje de operaciones potencialmente ganadoras, no había ninguna ventaja entre la aplicación del Fixed Ratio con respecto a entrar y salir con el mismo número de lotes. De hecho, los resultados empeoraban claramente con el Fixed Ratio por el coste de las comisiones y porque nuestro Precio medio ponderado, terminaba siendo mucho peor. En resumen, creo que la idea es estupenda sobre el papel donde elegimos las operaciones con tendencias muy bien definidas. En la práctica, yo sólo he visto dichas operaciones a toro pasado.

En los spreads hay que tener mucho cuidado con el apalancamiento porque si es poco pues no vamos a sacar beneficio suficiente. Pero si es mucho y el spread sigue abriéndose entonces podemos tener una pérdida elevada.

Inicialmente cada spread tiene calculada la posición (ecualizada por volatilidad) adecuada. El momento de añadir depende de si estamos operando esta estrategia sola o dentro de una cartera (como sería mi caso). Podemos duplicar la posición si hay suerte y se duplica el capital. Luego seguiríamos con un esquema de Fixed Ratio porque en las pruebas parece ser que es es con este esquema como mantenemos la probabilidad de beneficio. Saludos,

Hola Oscar, viendo que el título del Blog mencionas la Gestión Monetaria, ¿qué método recomiendas para operar con spreads?

Siempre me llama la atención que después de descubrir la piedra filosofal, te acaben pidiendo dinero por sus consejos. No será esa la piedra filosofal, vendr picos y palas?