Enhorabuena, un gran articulo y bien explicado.
Me puedes recomendar alguna lectura para ampliar conocimientos sobre gestion de capital.
un saludo

Los libros de Ralph Vince están muy bien. También los de Van Tharp. Pero están en Inglés. En castellano te puedo recomendar "Trading con Gestión de Capital"
Saludos,

Buenas Oscar,

Conozco tu página y he sacado algo de información de ella. En efecto, la F-optima, formula de Kelly y demás variantes, pueden mejorar los rendimientos de ingresos, pero la realidad es que no lo hacen, pues descansan sobre el hecho de que los resultados pasados se repetirán en el futuro y esto, sencillamente, es imposible, casi tanto como predecir el futuro.

Utilizo tu ejemplo de un 1 futuro del Dax cada 1600€. En la primera operación pasas de 10.000 a 13.600, para 2 operaciones más tardes quedarte el 8.000 €, esto es una perdida superior al 40% en solo 2 operaciones. Sé que es solo un ejemplo, pero todas las pruebas que he hecho y demás artículos que he leído arrojan cifras aterradoras. DD del 40% del capital se ven rápidamente a las pocas operaciones. Si añadimos que la mayoría de los traders son discreccionales, añadimos el efecto emocional que lo complica todo, quién puede seguir operando con el mismo criterio cuando a perdido la mitad de su cartera??? Eso en una empresa es una bancarrota.

Con sistemas automáticos la cosa cambia, pero no arrojan muchos mejores resultados, da igual que los sistemas se adapten a las nuevas condiciones, lo hacen a toro pasado y a raíz de incurrir en perdidas (vale, o menores ganancias), pero es el eterno problema, como el de seguir la tendencia, cuando quieres unirte ya se realizado la mitad de esta y si esperas confirmación a salirte, tendrás suerte si no pierdes. Al final es el problema de siempre, no se pude predecir el futuro y suponer que nuestra operativa se comportará en el futuro con la serie pasada, aunque la adornemos de variánzas, desviaciones y demás florituras estadísticas.

Tal y como yo lo veo, y por supuesto lo enfoco en mi operativa, es que la preservación de capital debe estar por encima de todo, pues es lo único realmente necesario (si, podemos perder todo el capital y volver a recapitalizarnos, pero esto suele ser un proceso duro y largo). A partir de ahí, deberíamos centrarnos en la perdida como unidad de medida y desde ahí construir nuestro sistema. Partiendo de un capital X, si acepamos una máxima perdida del 2% de nuestro capital inicial, tendremos que perder 50% veces seguidas para arruinarnos. Si además ajustamos esta medida al capital disponible después de cada operación, mejoramos nuestro sistema aplanando la curva de ingresos/perdidas. Si perdemos reduciremos nuestra apuesta, si ganamos, la iremos aumentando, pero siempre en relación a nuestro capital disponible y nuestro estado de ánimo, entiendo que es la forma más "humana".

Para el resto de fórmulas super-otimizadas, pueden que los juegos a azar funcionen mejor, pero estoy convencido de que en trading no funcionan.

Saludos.

Estoy completamente de acuerdo contigo. Solamente unos comentarios:

Se trata de un ejemplo muy simplificado donde se pretende dar a entender la potencia de la gestión de capital y cómo es tan malo arriesgar demasiado poco como lo sería arriesgar demasiado.

Por otra parte y como bien dices con sistemas esto funciona mejor pero hay que ver cada caso en particular porque las rachas de pérdidas deben ser tenidas en cuenta sobretodo en los sistemas que aciertan poco (seguidores de tendencia, principalmente).

La f-que-es-óptima para mi no es la que sale del cálculo de Vince sino otra menor que sale de tener en cuenta las rachas de pérdidas y demás implicaciones reales de operativa. Esto lo explico en mi libro en el capítulo "limitaciones de riesgo adicionales". Quizás podríamos estar hablando de un máximo riesgo de un 5% del capital.

Hay que tener en cuenta que la mayoría de la gente no conoce el tema de la gestión de capital (no es tu caso) y por tanto solo se pretende dar una introducción breve al tema que ponga de manifiesto que el resultado de una operativa depende más del calculo de riesgo que de las operaciones en sí mismas ya que te puedes arruinar con un buen sistema si te pasas con el riesgo. Aquí añadiría que la aproximación de f-óptima es determinista mientras que los resultados de un sistema de trading son aleatorios (dentro de unos parámetros estadísticos) así que conviene aplicar una aproximación estadística al problema y generar tantas curvas de capital como sea posible basadas en números aleatorios (simulación de Montecarlo). Algunas curvas terminarán en pérdidas. Sí, la suerte también cuenta en trading. Ten en cuenta que de 20 personas con un sistema fiable al 95% de confianza uno se arruina solamente por tener mala suerte. El trading debe ser estudiado de forma estadística y la f-óptima es determinista. Por eso es exacta. Pero insisto, a la mayoría de la gente espero que le sirva el cálculo simplificado para entender lo importante que es calcular riesgos antes de operar.

Una vez dicho eso sí que es cierto que una aplicación inteligente del riesgo permite resultados extraordinarios, y solo hay que ver lo que hizo Larry Williams, y unos años después su hija. Eso sí, tuvieron suerte porque podían haberlo perdido todo. Ese tipo de operativa no es para una cuenta personal sino para ganar un concurso (o quemo la cuenta o gano el concurso) pero sirve como ejemplo de la potencia de un riesgo planificado, que como bien dices debe ser de tipo antimartingala (arriesgar más cuando ganas y reducir el riesgo cuando pierdes).

Y efectivamente (de nuevo), el trading no es como los juegos de azar. No podía estar más de acuerdo contigo :)