Inversiones Inteligentes
Visión profesional al minoritario sobre la situación a nivel fundamental de empresas

Que es la banca? Crea riqueza?

32
Publicado por Carlos Ladero Galvan el 02 de junio de 2012

Deberiamos hacernos estas preguntas, la banca crea riqueza productiva?. Es un diferencial para un pais , crea I+D? Crea empleo?. La respuesta a todas estas preguntas, en mi opinión , es rotunda. NO. Es un sector, que crea riqueza artifical, que cambia dinero por dinero. Que financia, con dinero que no es suyo, en definitiva, la banca no sirve para nada, salvo para destruir valor y competitividad al sistema productivo de un pais.

En españa, hay y ha habido , empresas que si crean riqueza productiva. Innovación en I+D, marca España. Un ejemplo son las energias eòlicas, Gamesa, es una de las empresas punteras en un sector de futuro. Gamesa crea empleo, gamesa crea valor, y gamesa (por poner un ejemplo) vende algo único TECNOLOGIA . Bien gamesa esta pasándolo muy mal, porque le cuesta muchísimo dinero financiarse, y por tanto destruye empleo y su nivel de competitividad baja muchos enteros, al no poder invertir en I+D.

El tejido empresarial español, es un 80% PYMES. Estas y yo soy empresario, se ven ahogadas por la banca, la banca no ayuda no crea, destruye. Si además crea el 85% de los puestos de trabajo, llegamos a una conclusión. Que es mejor, destinar 10.000 millones a sanear bankia. O destinarlos a refinanciar y financiar las PYMES que crean trabajo y riqueza a un país.

Auditar bankia, buscar responsables, nacionalizarla, y usarla como medio de financiar y reflotar nuestro sistema economico. Créditos al 3%, refinanciaciones en igualdad de condiciones y periodos de carencia de 2 años. Harían que el PIB español pasara a positivo y el paro cayera en un 5% en menos de 12 meses.

Estamos tirando el dinero, lo tiramos por razones políticas, prestamos a un banco, sin intereses , para que este a su vez refinancie 5 o 6 puntos basicos por encima a PYMES o incluso ni las refinancie. Porque nos engañamos. Porque dejamos que nos engañen. Porque dejamos que un ence o pescanova o campofrio acudan a refinanciaciones con costes disparados, cuando estas crean más empleo y riqueza, que toda bankia junta. Que pasaría si estas empresas, tuvieran financiación al 1%, cuantos puestos de trabajo crearían, cuanto valor se crearía en España.....

Y esto es una rueda, donde el radio roto es el financiero y politico. Y queramos o no, ambos radios estan quedandose con todo. La prejubilacion de muchos directivos de cajas, servirian para prestados , crear miles de puestos de trabajo, evitando cerrar PYMES. EL consumo es un circulo, si no hay seguridad laboral , no hay consumo, si las PYMES no logran financiarse, no hay empleo. El embudo sabemos donde esta. El problema es que en lugar de arreglarlo, estamos haciéndolo cada vez más pequeño, nos dan menos por nuestros ahorros, nos piden más o imposibles para financiar proyectos.

Reflexión. No se dan cuenta, que la banca no sirve para nada. Que coje ahorros los convierte en préstamos y gana dinero por ello. Que en situaciones como las actuales, un banco estatal, y la desaparición de todas las entidades insolventes, destinando esos fondos a crear rqiueza, serían la solución. Y que santander o bbva, darían crédito, porque en caso contrario su negocio se iría a pique. Si la solución es sencilla, muy muy sencilla. Si todos los ahorradores destinaramos nuestros ahorros a entidades que dieran crédito productivo, a tipos reales, con diferenciales de un 1%........ Y el estado , dejen caer a bankia, cubran sus depositos y ahorradores, y el resto a tribunales. Saben que pasaría si bankia quebrara. Que nadie tendrían indemnizaciones, que no habría jubilaciones. Que sería una empresa más, donde todos son despedidos, y con una mano delante y otra detrás. Porque, y acabo con esto. Para que hemos rescatado a 14 cajas de ahorro. Saben lo que habría costado simplemente dejarlas caer y venderlas a trozos, y cubrir los ahorros y ahorradores de cada una?. Algunos dicen que el coste habría sido 17 veces menor al actual. Y que ahora, España estaría creciendo y el paro estaría por debajo de 12%. Hagan cuentas.

 

Carlos Ladero Galván. Empresario.

 

Etiquetas: banca · riqueza



Añadir comentario
32
Comentarios
1 Gfierro
02 de junio de 2012 (15:45)

Si la banca no ha servido en España es porque los reguladores no han tenido los cojones de regularlos, juzgarlos, dejarlos quebrar y anteponer los intereses de la mayoría a los de un grupo. ¿Por qué los bancos sí han servido en Escandinavia o en Singapore o en Canada y varios mas contraejemplos?

En esta vida todo tiene una función, pero debemos saber que todo exceso es malo y en España se permitieron los excesos desde hace años.

Los bancos no crean riqueza, tienes toda la razón, pero son una herramienta para que otros la puedan crear, sólo si se utiliza correctamente.

España es un desastre porque los políticos son lo peor en toda Europa. Tú mismo lo has dicho: Si todos los ahorradores destinaramos nuestros ahorros a entidades que dieran crédito productivo..., bueno esa institución con el nombre que quieras darle sería un banco. Lo que no sirve es el Gobierno porque es él quien ha cometido estas barbaridades y las sigue cometiendo. Si han caído tras las presiones de algunos bancos es porque son políticos inútiles.

Saludos

Me gusta (2)
2 Carlos Ladero Galvan
Carlos Ladero Galvan  en respuesta a  Gfierro
02 de junio de 2012 (18:14)

Correcto, has captado la idea del articulo. La banca es un mero transmisor de efectivo , para que el sector industrial y servicios de un pais, sea mas productivo. Es decir , dota de recursos a los mismos, utilizando el capital del ahorrador. Pero si el banco no hace su trabajo, y destina esos recursos a sectores improductivos o mejor dicho a la parte no productiva del sector, en este caso ladrillo, falla en su cometido, y por tanto deberia quebrar. Si la funcion de un banco es la de saber quien emplea y devuelve ese dinero correctamente y quien no, los bancos o cajas que fallaron debieron caer. Asi de simple. Y no habria pasado nada. El miedo a que una entidad caiga es una falacia. Si bankia hubiera caido, entidades habrian comprado sus activos , es decir creditos . Y sus pasivos, y fondo de comercio. Quienes habrian perdido, pues accionistas, y trabajadores, incluidos directivos. Y que habria peligrado, no el dinero de los ahorradores, que no especuladores, habria peligrado el trasero de muchos polticos y empresarios, cuando se hubieran auditado las cuentas de 5 años atras.

POR ESO RESCATAN LAS ENTIDADES, NO HACEN BIEN SOCIAL ALGUNO, ENTIENDANLO. PORQUE LOS CULPABLES, SON LOS QUE NOS GOBIERNAN. Y SI ESOS ACABAN EN LOS JUZGADOS, EL SISTEMA SE TAMABALEARIA, PERO EL SISTEMA CORRUPTO, EL QUE SOBRA. EL QUE TENEMOS EN ESPAÑA

Me gusta (1)
3 Rigaru
03 de junio de 2012 (18:41)

Se valora mucho el esfuerzo.

No obstante, es la visión más simple y engañosa que he visto de la utilidad del sistema bancario, a no ser que la idea sea expresamente tendenciosa, en cuyo caso todo el artículo es correcto.

Confundir la posible utilización fraudulenta de los sistemas bancarios por personas sin escrúpulos con el funcionamiento del propio sistema bancario es de una inocencia terrible, pero sana.

Muchas gracias por el artículo, es muy útil en estos momentos de tensión.

Me gusta
4 Comstar
Comstar  en respuesta a  Gfierro
03 de junio de 2012 (18:45)

¿El problema de los ladrones se debe a la falta de cojones de los policías y la ingenuidad de las víctimas? No se trata de que los bancos sí hayan "servido" en Escandinavia o en Singapore o en Canada, sino que se trata de que no han podido chuparle la sangre al sector productivo como en otros países. Es decir, mucho ayuda el que no estorba. Sin embargo, un país se ha levantado, darle el mérito a los bancos es como decir que es gracias a los ladrones que a las víctimas les va bien.

Me gusta
5 Comstar
Comstar  en respuesta a  Rigaru
03 de junio de 2012 (18:46)

Un sistema diseñado para fallar, fallará.

Me gusta
6 Gfierro
Gfierro  en respuesta a  Comstar
03 de junio de 2012 (19:13)

Tus metáforas siempre tergiversan las palabras de otros, ¿quién hablo de ingenuidad o victimas?. Lee con mas atención porfavor y no pongas palabras que yo nunca he dicho. Lo que debes preguntarte es: ¿por qué no ha podido "chuparle la sangre a otros"? Es muy simple, porque las autoridades han hecho bien su trabajo, algo que en España y otros países no ha sucedido. Siempre ha habido personas que quieran tomar ventaja o arruinar a otros, para eso esta el Estado para dar orden, para eso elegimos a nuestros representantes para que velen por nuestros intereses y cuando no hacen su trabajo, terminamos como en España. El Gobierno bien puede No rescatar bancos y juzgar a sus dueños, pero no lo hace y eso claramente es una falla en su misión. Céntrate en quien toma las decisiones.

Di lo que quieras, pero es claro que los políticos no han hecho su trabajo y dejaron que todo esto ocurriera, porque ellos son quienes dan permiso. Y si se dejaron convencer o intimidar por grupos de interés, tampoco están haciendo su trabajo. Cada vez que culpas a los bancos, los malos políticos te dan las gracias porque les quitas parte de la culpa a ellos, ya lo ha dicho el autor del post, pero creo que no lo has leído.

Como siempre tu gran error es generalizar y ver las cosas en blanco y negro, ni todos los bancos son ladrones ni todos los ladrones son bancos. Los bancos bien regulados, ya sean privados, estatales, comunitarios o como quieras llamar, son necesarios, son una herramienta para la transmisión de recursos. O dime los bancos estatales hoy en costa Rica no sirven? son ladrones? están chupando la sangre?

Saludos

PD.: cuidado no estoy diciendo que algunos bancos no tengan culpa, simplemente que los encargados de vigilarles, regularlos y castigarles no han hecho su trabajo

Me gusta
7 Rigaru
Rigaru  en respuesta a  Comstar
03 de junio de 2012 (19:13)

El problema no es el sistema, sino las personas que los usan. El sistema generado con la mejor intención se derrumbará si los que acaban usándolo lo prostituyen.

Confiar en la infalibilidad de un sistema diseñado por personas, por otra parte nada extraordinarias, es muy ingenuo. No obstante, cada uno es libre de poner su confianza en lo que más desee.

Normalmente, a través de la historia, a poco que se bucee, se constata que las personas de buenas intenciones y quizá honradas diseñan sistemas para preservar el buen funcionamiento de las instituciones (incluso las bancarias), pero más adelante llegan los ineptos, los corruptos y sobornables y los melifluos con sus cantos de sirena y engañan a los diseñadores o a sus descendientes y lo corrompen.
Y sí, es cierto, estorbar es mejor que no hacer nada, pero la conciencia de las personas está dormida (adormecida mejor dicho) y no ven el espolio al que son sometidas.

Un lástima. Pero no recuerdo a mucha gente que se quejara cuando todo iba bien...

Me gusta (1)
8 Carlos Ladero Galvan
03 de junio de 2012 (19:45)

O no entendemos o no queremos entender, el concepto de caja de ahorros, es un buen concepto en su filosofia, como lo era el principio de la bomba atomica. Tienes a caja de ingenieros, que llevando el concepto a sus últimas consecuencias, es ajeno a este baile. Mi trabajo no es quejarme de algo que funciona, funciono para financiar empresas que generan productividad e i+d, pero tambien funciono para financiar esa economia no productiva que ahora aflora. Estos señores, aprovecharon algo bueno, para destruir las cajas. Bien tambien lo hicieron los salazar o los español. Estos ultimos estan en juicios, embargados....... El problema es que el sistema financiero español, tenia un cancer terminal, las cajas. De quien eran , a quien tenian que dar explicaciones sobre su gestion?. Al banco de españa, PUNTO. Por eso pusieron a un inutil como MAFO. Por eso pusieron en sus consejos a gente sin cultura y escrupulos, y por eso deberian haber acabado todos en la carcel y embargados. El problema es que si ellos "cantan" el sistema se cae, porque detras esta toda la mafia politico empresarial, que nos ha llevado a esta situacion.

Creeis que los bancos suizos de singapour o de canada, iban a permitir algo asi, es obvio, NO. El problema es que gente como Rigaru, que espero trabajes como politico o en banca, porque en caso contrario no entiendo el comentario, nos llevan al "no podemos hacer nada" o al "lo que dices es incoherente".

Nosotros, los españoles, pagamos a MAFO, pagamos a Segura y pagamos a los politicos. Curioso, no somos capaces de presentar una peticion de investigacion donde los auditores no sean los que decida el culpable, sean los que decide la victima.

El sistema financiero español, es en un alto porcentaje o esta mejor dicho podrido. Y para curarlo, hay que matar al/los gusanos que lo han podrido. Y eso no lo hemos hecho, simplemente hemos metido el manzano o manzanos podridos, entre otros con mejor pinta, para que al final se pudra (como pasa con bankia), el huerto entero. Eso si al final, alguien se quedara con esos 3 o 4 manzanos sanos, y las manzanas ya se sabe cuando hay monopolio a precio de oro.

Sinceridad, somos gilipollas, yo por gracia o desgracia activos pocos, deudas muchas, soy empresario. Pero si todos los que si tienen activos, se llevaran su dinero a entidades como bien dice alguno, que han demostrado usan esos fondos, para financiar proyectos productivos, y se comprometen a hacerlo en españa. Se acabo el problema, no habra rescate que funcione en bankia, ni en sabadell, ni en popular.

Los bancos desapareceran, sus directivos y trabajadores acabaran en la calle, y el sistema volvera a funcionar. Sencillo.

Y que nadie olvide que un banco es un negocio, como lo es un puesto de pipas, y que si el que vende pipas las fia a cualquiera, y no le pagan, el negocio se va al garete.

Es curioso que no lo vea nadie, el mismo que a mi empresario, me pide por refinanciar una deuda, 8 o 10 puntos por encima del tipo que tenia, mas gastos. Es el que yo rescato con mis impuestos. Y ademas pago prejubilaciones millonarias, sueldos a empleados corruptos y a consejeros, politicos o familiares de. En serio no es dificil entenderlo. En suecia las constructoras e nmobiliarias son rentables, y aqui por listos, han caido todos en quiebra, porque lo estan todas, aunque algunas sigan cotizando. Porque no los bancos y cajas.

Que no nos engañen, un banco o caja en quiebra, aun siendo la 3º o 4º no supone nada al sistema, 0. Hay bancos deseando comprar los activos y pasivos validos y su fondo de comercio. En usa caen 3 o 4 bancos al mes, y no pasa nada. Aqui hemos rescatado muertos, para evitar la carcel de politicos y empresarios.

Tan culpables PSOE como PP. CIU o PNV. La señora rosa diez, como siempre con toni de la mano, triunfando por donde van.

Demagogias pocas. Es mas facil que te financie un proyecto una entidad extranjera que una española. INSISTO EL 80% DE LOS BANCOS SOBRAN DEBERIAN HABER QUEBRADO Y CON ESOS 100.000 MILLONES, EL SISTEMA INDUSTRIAL ESTARIA FUNCIONANDO Y EL PARO POR DEBAJO DEL 15%.

YA LO DIJO EL SEÑOR BOTIN CON CAM, ME LA QUEDO, PERO LO BUENO, EL RESTO A LA HOGUERA, ASI PASO TUVIERON QUE BUSCAR A OLLIU Y OBLIGARSE A QUEDARSE CON EL PACK, NO HAY PROBLEMA, PAGAMOS TODOS SEÑOR OLLIU TIENE 10 AÑOS PARA SANEAR SABADELL A COSTE CERO Y PAGAR A MR MANGO Y MR MERCADONA MAS A ALGUN POLITICO VALENCIANO UN SUELDO DE 150.000 AL AÑO POR ESTAR EN EL CONSEJO.

Me gusta
9 Deus ex Machina
04 de junio de 2012 (04:32)

Existe un miedo casi ancestral, atávico, a que la entidades financieras quiebren. No son empresas? Acaso las empresas no quiebran? Pues lo mismo. Que se garantice 100% los ahorros de depositantes (no los míseros 100.000€) y ya verás como no habría estos problemas. ¿Por que hay corrupción? ¿Por que los bancos actúan de forma tan lamentable? Básicamente porque no hay responsabilidad. Si los bancos quebrasen y los dirigentes pagasen sus errores ya veríamos como los bancos serían puntales en eficiencia

Me gusta
10 Eguzkialde
04 de junio de 2012 (10:16)

Estamos hablando mucho y mal de bankia.
Me disgusta profundamente que los gestores y administradores no estén sentados en el banquillo acusatorio, por graves irregularidades..........

Pero por otro lado me alegro , por cada uno de los depositantes , ahorradores e inversores de acuerdo a su nivel de asunción de riesgos.
No podemos tratar a todos por igual.Cuando decimos Bankia ¿por quien hablamos? Unos han puesto los cimientos y otros se han llevado la "nata".

A los de la "nata" hay que pedir responsabilidades hasta sus últimas consecuencias.

La banca tiene una función primordial en la asiganación de recursos en la economía con la consiguiente asunción y distribución de riesgos.

Pero la realidad actual nos dibuja un panorama dónde las funciones parecen desaparecer , falta transparencia y la impunidad campa a sus anchas.

Ya veremos hasta dónde nos dejan seguir...........

Me gusta
11 diskogs
04 de junio de 2012 (14:12)

La misión social del sistema bancario es la de recoger el ahorro, y orientarlo al crédito (tanto productivo (empresas) como de consumo (privado)). No crea riqueza por sí misma. Por tanto, es un sector que debería ser en su totalidad de titularidad pública.

Me gusta
12 Comstar
Comstar  en respuesta a  Gfierro
04 de junio de 2012 (15:14)

Dices "son una herramienta para que otros la puedan crear". Resulta que los bancos dan dinero a cambio de más dinero, de modo que en términos netos son una sanguijuela de liquidez para la economía.

Encima, los bancos tienen el privilegio de inventar dinero. Desafortunadamente los deudores no pueden inventar dinero, de modo que al exigir los bancos más dinero del que prestan, y ser los bancos la fuente de liquidez (que en realidad no es liquidez, sino deuda) de la economía, tan fuente de liquidez como una sanguijuela, alguien no podrá pagar.

Y como se le da a los bancos el monopolio de la liquidez (deuda), entonces al dejar de prestar, la liquidez deja de existir y viene una recesión causada por los bancos.

Así que si concluimos que tener un sanguijuela pegada a un sistema circulatorio es una herramienta para crear sangre, en ese caso tendría que estar de acuerdo contigo.

Me gusta
13 Comstar
Comstar  en respuesta a  Carlos Ladero Galvan
04 de junio de 2012 (15:18)

La banca NO es un mero transmisor de efectivo, es un mero succionador de efectivo. En cada transacción, los bancos ganan dinero sin producir nada (aportan una cantidad, reciben una cantidad mayor), lo que señala que en términos netos al final succionan dinero de la economía. Cuando se inventan dinero con el sistema de reserva fraccional, lo que hacen es devaluar el dinero de todos los demás, y cuando no hacen eso le están quitando dinero a alguien más. La única transaccion donde los bancos no ganan es en las compras que realizan.

Me gusta
14 Comstar
Comstar  en respuesta a  Rigaru
04 de junio de 2012 (15:38)

Si el sistema no estuviera diseñado para fallar, no fallaría.

Los bancos no tienen ni una sola transacción donde regalen dinero o donde no salgan sin ganancia. Los bancos no producen nada y aún así ganan. ¿De donde sale la ganancia? Sale de quitarle el dinero a alguien ´gracias a distorsiones legales en la economía. Ninguna transacción (excepto las compras) genera pérdida. Las mal llamadas "pérdidas" son ganancias esperadas que no se concretaron. Sería como que un cliente te prometa comprar lo que vendes y no te compra, y llamaras pérdida a eso.

Los bancos succionan dinero a la economía. Entregan dinero y sacan más dinero, lo cual en términos netos hace que extraigan liquidez, en lugar de aportarla. Los bancos por diseño son succionadores de dinero. La única manera en que eso no se note (se disfraza, se encubre) es cuando las ganancias obtenidas de los créditos son inferiores al valor agregado producido por el sector productivo en un país.

Esto es lo que pasa cuando se deja que los cobros de los bancos sobrepasen la capacidad productiva de un país.

Meanwhile, In Europe, The Train Wreck Continues... Spanish Bond Yields Soar
http://www.businessinsider.com/spain-bond-yields-2012-5

14 horrible facts about the Spanish economy
http://business.financialpost.com/2012/05/30/14-horrible-facts-about-the-spanish-economy/

Former Spanish PM: 'WE'RE IN A SITUATION OF TOTAL EMERGENCY'
http://www.businessinsider.com/former-spanish-pm-were-in-a-situation-of-total-emergency-2012-5

Me gusta
15 Gfierro
Gfierro  en respuesta a  Comstar
04 de junio de 2012 (18:02)

Comstar lee mis comentarios entero, pero entero, es decir, todo. Después de hacerlo piensa un poco con calma, sin generalizar y después responde, no de forma visceral sino de forma objetiva. La metáfora de la sanguijuela ni siquiera tiene sentido, una sanguijuela solo absorbe y no devuelve nada, una banco absorbe y devuelve, independientemente de las cantidades. Ya te he dicho que tus metáforas tergiversan la realidad y desgraciadamente dan un sentido erróneo.

Si los bancos utilizan la reserva fraccional es simplemente porque los gobiernos lo permiten. Tu problema sigue siendo el mismo: Generalizar. Es claro que en España, USA y otros países se cometieron errores y demasiados abusos que no han sido corregidos. Nadie niega esto, pero repito porque parece que no lo has leído: No todos los bancos ni todos los países cometieron esos abusos y por lo tanto en algunos países los bancos sí cumplen su función. Todo depende de su regulador y gobierno. Es como la electricidad, la podemos utilizar para algo bueno o para la silla eléctrica.

Tu generalizas y yo Te pregunto por segunda vez: los bancos hoy en Costa Rica no sirven? son ladrones? están chupando la sangre? son sanguijuelas?

Saludos

Me gusta
16 Comstar
Comstar  en respuesta a  Gfierro
04 de junio de 2012 (18:10)

¿Son ladrones, están chupando la sangre, son sanguijuelas? Mira esto, desde Costa Rica.

El peor error: aceptar una tarjeta de Citi
http://www.quienpagamanda.com/2012/03/el-peor-error-cometido-aceptar-una-tarjeta-de-citi/

Me gusta
17 Gfierro
Gfierro  en respuesta a  Comstar
04 de junio de 2012 (18:34)

Ojala con un par de ejemplos se diera por demostrado algo. No podemos generalizar basados en un sólo caso. Tu mismo has hablado bien de los bancos en Costa Rica (no sé cuáles porque no recuerdo nombres) y hoy con un simple ejemplo tratas de contradecirte y hacer un proceso de inducción erróneo. Por la queja de un sólo cliente podemos decir que todos los bancos en Costa Rica son iguales? Es Citi el único banco en Costa Rica? Es el usuario del ejemplo el único cliente de los bancos en Costa Rica? Son las tarjetas el único servicio que dan los bancos en Costa Rica?

Parece que tu error de generalizar y no poder distinguir entre casos específicos está muy impreso en ti, con ese sesgo es muy difícil entender que las cosas no son blanco o negro, sino en diferentes colores. Nunca se es muy viejo para aprender algo nuevo.

Saludos

Me gusta
18 Comstar
Comstar  en respuesta a  Gfierro
04 de junio de 2012 (18:37)

Tu error es generalizar SIN CASOS, SIN EVIDENCIA.

Consumidor está en riesgo de enfrentar cobro judicial por "error" del Banco HSBC
http://www.quienpagamanda.com/2012/04/consumidor-esta-en-riesgo-de-enfrentar-cobro-judicial-por-error-del-banco-hsbc/

Me gusta
19 Carlos Ladero Galvan
Carlos Ladero Galvan  en respuesta a  Gfierro
04 de junio de 2012 (18:51)

Conozco algo el sistema bancario de costa rica, por un tema inmobiliario, y desde luego no es el mejor ejemplo a tomar. Es un proteccionado USA, donde solo entra quien quiere el duopolio que tienen alli montado. Sabes que la banca controla el efectivo que sacas si eres trabajador y percibes el sueldo de empresa afincada en C.rica. Es decir tienes un minimo que puedes sacar, el resto has de gastarlo en c rica. Por no decir del sistema de contratacion, o todos son quicos o no hay forma de hacer nada alli.

Me gusta
20 Gfierro
Gfierro  en respuesta a  Carlos Ladero Galvan
04 de junio de 2012 (19:33)

Tomé el caso de Costa Rica porque creo que Comstar es de ahí y porque él en otras ocasiones ha defendido al sistema bancario de ese país. Mi punto es que no todos los banco son malos y depredadores y que mucho depende del regulador.

Saludos

Me gusta

Recomendado por: 6 usuarios



Carlos Ladero Galvan

Carlos Ladero Galvan

GESTORA ALEMANA REGISTRADA EN LA CNMV CON EL NUMERO 3703 , BAFIN , AFM, FSMA




RSS
e-Mail









Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.