Gestión optimizada de cartera

Sorprendente RSI

11
Publicado por Javi01 el 27 de noviembre de 2010

Algunos recalcitrantes defensores del Analisis Tecnico, me han echado en cara mi supuesto desconocimiento del AT.

Evidentemente el desorganizado "cajon de sastre" que supone el AT, con su carencia casi absoluta de principios (hipotesis), o incluso aun peor !!!, con algun principio ERRONEO !!! (como la hipotesis de las Tendencias),....  no invita precisamente a interesarse por él.  Por si esto fuera poco, tampoco es un sistema que sobresalga por sus procedimientos operativos, los cuales frecuentemente son dificiles de aplicar con claridad y ademas siempre van acompañados de una gran AMBIGUEDAD . Esto nos muestra la tan familiar estampa del AT, que hace posible explicar casi todos los escenarios posibles (la pena es que sea "a toro pasado"): http://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/608208-falacias-ambiguedad

 

En realidad la ambiguedad INVADE todo el AT, y ésta es para mi es una de sus mas destacables y lamentables caracteristicas.

 

Durante esta ultima decada que he mirado las cuestiones teoricas de la Bolsa  (que me han permitido desarrollar mi sitema), tambien he tenido tiempo de mirar (por curiosidad) algunas cosas, no prioritarias para mi, como es el caso del AT.  Si veo que este articulo es del interes general, quizas escriba mas adelante algun articulo mas sobre las "virtudes" del AT.

 

La "curiosidad" de la que queria hablar hoy es sobre el famoso Indice RSI, que esta muy bien explicado en: http://www.aulafacil.com/Bolsa2/Lecc-28-bolsa.htm

Este indice se define asi:       RSI  = 100  -  100/(1+U/D)

Donde:   U = Incremento medio de las subidas.

               D = Incremento medio de las bajadas.

Pues bien, una sencilla manipulacion algebraica nos demuestra que esta ecuacion PUEDE SIMPLIFICARSE  (?¿?!!¿?!¿?!¿!?¿),... quedando de la siguiente forma:

                                                 RSI  =  100 x  U/(U+D)

Para los que no andeis muy habiles con el algebra, podeis comprobar la identidad de las dos ecuaciones anteriores calculando sus resultados con distintos valores de U y D, vereis que dichos resultados coinciden siempre.

Lo sorprendente del caso es que se utice siempre la primera ecuacion y nunca la segunda,... y no solamente por cuestiones de simplificacion algebraica, sino mas bien, y FUNDAMENTALMENTE, porque puesta de la segunda forma la INTERPRETADION del RSI es mucho mas facil y directa que en la primera ecuacion: observese que en la segunda ecuacion se ve inmediatamente que el RSI es SIMPLEMENTE  "el porcentaje del recorrido de la accion al alza (U), respecto del recorrido total de la misma (U+D),  durante el total de sesiones consideradas"

 

La inevitable cuestion que se plantea ahora es,...  ¿¿¿ por qué se utiliza la primera ecuacion, mas complicada ???....

A mi se me ocurren varias posibles causas,...  aunque evidentemente, en el fondo, es una cuestion que me resulta irrelevante, y me he interesado por ella simplemente por curiosidad ...  digamos "cientifica":

11)  Los Matematicos estan tan poco interesados en el AT, que no lo han estudiado lo mas minimo, y en consecuencia no han podido ver y corregir (simplificar) la ecuacion, que dicho sea de paso es una de las mas famosas del AT.

22)  La gente que cree y utiliza el AT (los "tendenciosos" que yo digo), tiene muy pocos conocimientos matematicos, y no se ha dado cuenta de esa posible simplificacion de la ecuacion.  Ademas creen todo lo que les dicen sin el mas minimo espiritu critico (incluso a veces con dogmatismo radical), utilizando el AT como si de una DOCTRINA (dogma) se tratase, no cuestionando ni sus fundamentos ni sus procedimientos.  Evidentemente con tal actitud pocos fallos, errores, incongruencias, incompatibilidades, etc.  se van a detectar o cuestionar.

33)  Se ha dejado intencionada y DELIBERADAMENTE la primera ecuacion mas complicada, porque asi parece mucho mas interesante y esoterica, tiene mas "cache cientifico" y por tanto da "mas prestigio";..  fijaros si no, en el nombrecito que le han buscado al famoso RSI = Indice de Fuerza Relativa,  ¿¿ a que mola ??,.... pues en ingles = Relative Strength Index,... todavia mola MAS !!!!.   ¿¿¿ Cómo si no,  a un simple porcentaje de sesiones alcistas, le podriamos poner un nombre tan misteriosamente interesante ???

Ademas pensar que la chapuza lo invade todo en el AT, incluso sus procedimientos matematicos (que los tiene),... entonces cuanto mas confusas y enrevesadas sean las ecuaciones, mas dificil será que la gente se de cuenta de esa chapuza subyacente.

La ecuacion clasica del RSI no tiene ninguna complejidad, y la simplificacion que acabo de proponer es muy simple (trivial). El hecho de que ningun matematico haya reperado en ello, ni le haya prestado la mas minima atencion, es una evidencia del escaso interes que el Analisis Tecnico suscita en el ambito cientifico.  Esto es otra prueba evidente  (indirecta si se quiere) de lo pobre y rudimentario que es el AT.  Basta tener una minima formacion o sensibilidad cientifica para darse cuenta que el AT "no hay por donde cogerlo" !!!,.... vamos que "echa para atras !!!

 

 

Finalmente queria hacer notar el hecho de la falta de rigor cientifico con la que trabaja el RSI, lo que no da solidez a la teoria e incrementa la ambiguedad. Concretamente me refiero a la  ARBITRARIEDAD con la que se han elegido el numero de sesiones a considerar para hacer el calculo (que suelen ser 14),  y a los limites que se consideran de señal de compra o venta ( 30 ó  70),... aunque en este ultimo caso ademas de arbitrariedad hay tambien ambiguedad, puesto que otros autores consideran que dichas señales deberian estar en 20 y 80.  Esta falta de concrecion en la parametrizacion es muy habitual en el AT (en indices, medias moviles, etc.), y a pesar de lo rudimentario y la poca base cientifica que esta utilizacion implica, es una de las principales "virtudes" del AT, ya que aunque el uso de estos parametros sea pesimo, tienen almenos alguna relacion con cuestiones estadisticas.  En definitia, el AT es tan desastroso y nefasto que no tiene NINGUNA VIRTUD objetiva, asi que si queremos ser un poco caritativos y condescendientes con semejante chapuza de sistema, ... no hay mas remedio que decir que  en sus defectos menos clamorosos es donde estan sus "virtudes".

 

Añadir en favor del RSI que es un parametro  "con buenas intenciones"   puesto que intenta apoyarse en una de las filosofias basicas de la Inversion:  "comprar barato y vender caro".  El problema es que lo hace de una forma muy rudimentaria y debil, y evidentemente es manifiestamente mejorable.

A pesar de esta minima virtud del RSI, y en base a lo tremendamente chapucero que es el AT, yo siempre he pensado que si los partidarios del AT (los "tendenciosos"),  SOLO UTILIZASEN el RSI en sus decisiones operativas, y fuesen perseverantes en ello,...  obtendrian mejores resultados que utilizando sus tendencias, canales, figuras, ondas, resistencias, soportes y barbaridades semejantes  !!!!.

 

 

En fin , dicho lo dicho,...  espero que nadie se enfade, que me perdoneis la ironia si en algun momento la ha habido,...  y espero tambien que la cosa sirva de ociosa y divertida reflexion para todo aquel que este interesado.

Artículos relacionados con "Sorprendente RSI"

Prueba indirecta 2 de febrero de 2010
Etiquetas: Análisis técnico · RSI



Añadir comentario
11
Comentarios
1 Gfierro
28 de noviembre de 2010 (08:03)

Es interesante vuestro punto de vista. Creo que el uso del análisis técnico es polémico, como es el uso de los pronósticos económicos, las regresiones matemáticas y la estadística. Cuidado no estoy comparando los fundamentos matemáticos de las tres últimas con el fundamento empírico del AT, simplemente digo que a algunos les funciona y a otros no; a muchos les ha ayudado y a muchos no; algunos las tuercen para respaldar sus argumentos y algunos las utilizan para fundamentar sus criticas.

Sea como sea, os comento que cuando inicie en este negocio me tomé algo de tiempo para hacer mi propia investigación y encontré algunos artículos académicos interesantes que he guardado.

We find that certain technical patterns, when applied to many stocks over
many time periods, do provide incremental information, especially for Nasdaq
stocks. Although this does not necessarily imply that technical analysis
can be used to generate "excess" trading profits, it does raise the possibility
that technical analysis can add value to the investment process.

Foundations of Technical Analysis:
Computational Algorithms, Statistical
Inference, and Empirical Implementation
ANDREW W. LO, HARRY MAMAYSKY, AND JIANG WANG, MIT

-------------------------------------------------------------------

Starting with trend forecast accuracy the findings of this paper suggest that MA method is not useful trying to predict the price movement trend. There are no exceptional MA
lengths which can provide more accurate results – more than 49 % meanly.

Audrius Dzikevicius, Svetlana Saranda, Aleksandra Kravcionok
Vilnius Gediminas Technical University, Lithuania

Podemos concluir que en el mundo académico existen opiniones encontradas acerca de la ayuda que puede proporcionar el Análisis Técnico. Los mismos contrastes podremos encontrar en muchas razones financieras que utilizamos para el análisis fundamental de empresas.

La cuestión aquí es hacer un análisis minucioso de todos los indicadores y patrones. Una vez estudiados cada quién elegirá el que mas se acomode a su forma de operar o si funcionan o no. Nunca he sido de ideas radicales, prefiero tomar lo que mejor funcione de cada cosa y no despreciar ninguna información que llegue a mis manos, estará en mi escoger con prudencia.

Me gusta (1)
2 Javi01
Javi01  en respuesta a  Gfierro
28 de noviembre de 2010 (11:36)

Hay una jocosa opinion cientitifica, de las pocs que existen (asi qe hay que aprovecharla) que dice:
"Existen las pequeñas mentiras, las mentiras, las grandes mentiras, y la Estadistica "

Los conseptos y procedimientos matematicos desarrollados, son siempre correctos, utiles e impecables,... otra cosa muy distinta es el uso (y abuso)que se hace de ellos. Precisamente es justo la Estadistica una de las disciplinas mas atacadas, y es un ataque injusto puesto que se dirige directamente hacia ella, cuando el problema no está en la estadistica sino en como y donde se aplica ("ingenieria contable", maquillajes de cifras, criterios sesgados, muestreos no aleatorios, etc.).

Posiblemente, a falta de una teoria cientifica solida, sea conveniente una combinacion empirica de elementos y procedimientos, para salir mas o menos del paso. Pero evidentemente, comparado con un buen modelo matematico, eso deja mucho que desear, y ademas es poco estetico e intelectualmente muy insatisfactorio (al menos para mi). Recuerdo que un anuncio en internet de un "manual" de Analisis Tecnico que PRESUMIA de tener "mas de 300 indices y osciladores" !!!!.
A la vista de semejante desproposito se me ocurren dos consideraciones (por no citar mas):

11) El hecho de que haya tantos parametros (mas de 300 !!!) no dice mucho en favor de cada uno de ellos,... como que me da la impresion de que estan buscando alguno que funcione realmente bien,... ¿¿no??.

22) En el hipotetico caso de que todos tengan sentido y funcionen bien (lo que es mucho suponer), ¿¿ que cantidad de incertidumbre en su uso y combinacion va a generar eso, no ??, ¿¿ que cantidad de ambiguedad van a generar sus resultados, no ??,..... ¿¿¿ como seleccionamos y combinamos todos esos parametros ??? , ¿¿¿ como podemos interpretar los resultados (en caso de llegar a alguna conclusion) ???.

Me gusta (1)
3 Gfierro
Gfierro  en respuesta a  Javi01
28 de noviembre de 2010 (18:31)

Una cosa puede ser segura en este caso, entre mas indicadores uses más os confundirás.

En mi caso, yo del AT lo que más utilizo son soportes, resistencias, fibonacci. ¿Por qué? porque son líneas que funcionan en la psicología humana, todos queremos saber los límites de las cosas y los soportes y resistencias son una manera de darnos idea de eso.

En cuanto a las figuras de triángulos, rectángulos, rombos o icosaedros, la verdad no me fío, de hecho ni las utilizo.

Para indicadores, la verdad yo he hecho el mío mediante regresiones estocásticas. No es en tiempo real sino "end of day", pero funciona bastante bien.

Si en Análisis Técnico es primo de la Alquimia, la verdad no lo sé, pero si ha durado cientos de años(**) es por algo.

**NOTA: cuando escribo "cientos de años" me refiero las candlesticks, que supuestamente fueron inventadas por los sembradores de arroz hace cientos de años.

Me gusta (1)
4 Javi01
Javi01  en respuesta a  Gfierro
28 de noviembre de 2010 (18:55)

Yo siempre he dicho que comparar el AT con teorias serias (cientificas), como por ejemplo con la teoria de los derivados (Black-Scholes) o la mia propia,... es como comparar la Atrologia con la Astronomia,.... o la Alquimia con la Quimica actual.

El hecho de que una Filosofia o una tecnica se utilice durante años, siglos, incluso milenios !!!,... NO ES NINGUNA GARANTIA de su validez o legitimidad. Hay infinidad de ejemplos historicos, como la Astrologia o la Alquimia sin ir más lejos

Te recomiendo: http://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/611661-tendencia-creer

Me gusta
5 Gfierro
Gfierro  en respuesta a  Javi01
28 de noviembre de 2010 (20:03)

Puede ser, pero si un estudio serio se ha hecho al respecto y sus conclusiones son que el AT en algo puede ayudar, no creo que sea correcto desestimar la recomendación de investigadores del MIT.

Tal vez vuestra opinión sería mas convincente si presentaras un análisis serio y con datos históricos comparados sobre el tema, algo parecido a una investigación científica como los presentados por Audrius Dzikevicius, Svetlana Saranda y Aleksandra Kravcionok, donde mencionan que los Promedios Móviles no sirven de nada.

Me gusta
6 Javi01
Javi01  en respuesta a  Gfierro
28 de noviembre de 2010 (23:29)

Seguramente que el AT es mejor que invertir totalmente al azar, entre otras cosas por su efecto de AUTORREPLICACION, que se produce al utilizarlo miles de personas, de forma parecida. Y porque ademas tiene alguna cosa minimamente decente como el RSI (que ya comente) o las medias moviles (yo no pienso en esto como los q jhas mencionado). Pero a pesar de todo esto, no cabe duda de que el AT es tremendamente rudimentario.

Me gusta
7 Franz
30 de noviembre de 2010 (03:16)

Después de estudiar cuidadosamente tu análisis, este viene a decir que el Ibex 35, tendrá algún rebote, antes de tocar suelo...
Un saludo

Me gusta
8 Javi01
Javi01  en respuesta a  Franz
30 de noviembre de 2010 (03:20)

No entiendo a que analsis haces referncia, ni tampoco el motivo de tus conclusiones en cuanto al suelo y rebote.
s2

Me gusta
9 Franz
Franz  en respuesta a  Javi01
30 de noviembre de 2010 (04:14)

Pensaba que estabas hablando del Ibex 35. Muchos accionistas estan esperando una alegría, después de tantos sinsabores.
Un saludo

Me gusta
10 Javi01
Javi01  en respuesta a  Franz
30 de noviembre de 2010 (10:57)

Siempre suelo hablar en terminos muy generales (Mercado, Gestion de Catera). Solo en ocasiones hablo del mercado español, que es en el que yo participo (basicamente IBEX).

En aspectos operativos, de valoracion o de decision, JAMAS hablo en terminos que tengan que ver lo mas minimo con el Analisis Tecnico (Tendencia, rebote, suelo, soporte, resistencia,...)

s2

Me gusta
11 Franz
Franz  en respuesta a  Javi01
30 de noviembre de 2010 (14:55)

Lo tendré en cuenta, para la próxima vez.
Saludos

Me gusta

Recomendado por: 2 usuarios



Guardado por: 4 usuarios

Javi01

Javi01

Interesado en el aspecto más científico de la Bolsa. En reivindicar el importantísimo (y olvidado) papel de la GESTION DE CARTERA. Crítico con los sistemas y procedimientos tradicionales de "análisis"




RSS
e-Mail









Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.