Al, ¿no hay algo que no te cuadra en el modelo que anticipa expansión?. A mi lo primero que me salta en la primera página es que reserven un código (el 012) para las SOCIMI, que todavía no están aprobadas (ni obviamente lo estaban en 2008).

Además, el modelo ha cambiado rádicalmente respecto al del año pasado (por cierto, muy poco riguroso el artículo de expansión al decir que el gobierno ha decidido cambiar por sorpresa el modelo, cuando el mismo se modifica todos los años, y por otra parte al decir que este modelo ya traía dosis de complejidad evidentes al adaptarse al nuevo PGC, como si eso no fuera obligatorio y pudiera haberse evitado....).

No sé, espero equivocarme (porque si no menudo julio nos espera...), pero me huele a que lo que han conseguido los de expansión son un borrador de máximos, o por decirlo de otra forma, el borrador que tienen es la carta a los reyes magos que querría la Agencia Tributaria...

Por mi parte, en mi despacho lo que habíamos venido oyendo eran cosas distintas. La primera versión fue que el borrador incorporaba efectivamente la sección de información sobre operaciones vinculadas.

Posteriormente tuvimos una segunda versión del borrador, que no tenía ninguna obligación de documentación. Así que contrastamos con Hacienda y nos dijeron que iba a haber una tercera versión, en la que iba a haber obligaciones de documentación, pero sólo para empresas con ejercicio partido iniciado a partir del 19.2.09 (sic)..., con lo que tampoco habría que preocuparse mucho. Si al final han vuelto a lo original, no lo sé, pero tampoco lo descartaría dado el lío interno que tienen...

En cualquier caso, coincido contigo en que la intención de la Agencia es extraer la mayor cantidad de información posible (mejor no comentamos los nuevos modelos de IVA y la obligación de suministrar los libros registros...).

Por último, un comentario. Cuando les dices a los inspectores lo de que esto debería ser a partir de 2010 te dicen, como a mi, que de eso nada, que la obligación de documentación está a partir del 1.12.2006 y que lo que no estaba regulado era la forma de presentarla, pero que te pueden sancionar por no tener nada... ¡¡¡país!!!!, que diría Forges.

Saludos y sigue así. Da gusto encontrar comentarios de calidad sobre estos temas.

Hola Alvaro;

Si hay algo que no me cuadra -SOCIMIS por ejemplo-, incluso he pensado que era el modelo para liquidar el IS del 2.009. No se seguramente no sea así, pero me ha dejado anodado, y por si acaso he tenido que pedir cosas a filiales que no son 100% de mi grupo, en fin un lio. Solo pido que se aclaren rapido.

Y expansión en su última línea de cargar contra el Gob. hace una noticia muy poco rigurosa... ¡si el gobierno se critica sólo!

Si a ver si comento los nuevos modelos de información del IVA... A veces pienso que si Orwell levantará la cabeza pensaría que se quedo corto con 1984.

Gracias por el comentario y por la felicitación.

De verdad que esto de reformar "a toda prisa" y de matute, es tan típico en este país que aburre. Aún no me explico como no se dan cuenta que la predictibilidad normativa y la seguridad jurídica atraen más capital que cualquier otra cosa... En fin.

Enhorabuena por el blog, es verdad que da gusto leerlo!!

Un off-topic: tenemos serias dudas sobre la Fiscalidad de obligaciones subordinadas y participaciones preferentes ¿Podrías echarnos una mano? ¿su régimen fiscal es el aplicable a la renta variable (acciones), o bien se declara como intereses, no como dividendos, y por eso no tienen la deducción de los dividendos, y las pérdidas no se consideran como minusvalías sino como rendimientos de capital negativos?

s2 y gracias