Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Vacunas
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Vacunas

Vacunas 02/07/15 13:55
Ha comentado en el artículo Se acerca la prohibición del dinero al portador
Una vergüenza que alguien sin conocimiento ni responsabilidad pueda asociar autismo con vacunas por un engaño, una pena que haya gente así, esta demostradísimo por investigaciones, asociaciones de autistas, etc., el negocio hay que seguirlo Te han tomado el pelo. Este señor es un perfecto desconocido para todos los que aborrecemos las vacunas. Intentan ponerle cara grotesca al "enemigo. Ni hay "movimiento antivacunas" ni este tipo era ningún "líder". Lo que sí hay son padres que se han vuelto anti-vacunas tras haber perdido hijos a estas prácticas supersticiosas. No hay negocio alguno a este lado del debate, solo víctimas de las vacunas. En el otro corren los billones y los sobornos como agua de lluvia. Respecto al autismo, no tienes que irte lejos a buscar "tipos raros", simplemente léete los prospecto de los fabricantes. En la página 11 de prospecto de la vacuna TRIPEDIA (difteria, tétanos y tosferina) se avisa de lo siguiente: "...Adverse events reported during post-approval use of Tripedia vaccine include idiopathic thrombocytopenic purpura, SIDS, anaphylactic reaction, cellulitis, AUTISM, convulsion/grand mal convulsion, encephalopathy, hypotonia, neuropathy, somnolence and apnea. Events were included in this list because of the seriousness or frequency of reporting." Traduzco: "...Los efectos adversos reportados tras la aprobación del uso de la vacuna Tripedia incluyen trombocitopenia púrpura idiopática, muerte súbita del lactante, reacciones anafilácticas ... AUTISMO, crisis convulsivas, encefalopatía, neuropatía, somnolencia ,apnea." Ustedes niegan lo que el propio fabricante reconoce. O son ustedas más papistas que el Santo Padre, o son autistas como resultado de las vacunas. Dejen por favor de hacer tanto el payaso con sus histerias e infórmense en las fuentes.
ir al comentario
Vacunas 10/06/15 12:06
Ha comentado en el artículo Se acerca la prohibición del dinero al portador
El mercurio es neurotóxico, no un veneno fulminante. Tiene efectos nocivos sobre la cognición y la motricidad (cerebro y sistema nervioso). Se persigue inducir enfermedades crónicas de muy difícil diagnóstico que convierten a la persona en cliente vitalicio de los sevicios de "salud".
ir al comentario
Vacunas 09/06/15 19:29
Ha comentado en el artículo Se acerca la prohibición del dinero al portador
Lo que nos digan las compañías eso no nos importa, es luego hablando nosotros entre los médicos en un Congreso cuando vemos como está funcionado. ¿Congresos como estos? Jornadas de Vacunas AEP - Oviedo 2012 Jornadas de Vacunas AEP - Valencia 2013 Jornadas de Vacunas AEP - Zaragoza 2014 (AEP : Asociación Española de Pediatría) Al pie de todos los programas figuran los mismos espónsores: "GlaxoSmithKline, Pfizer, SanofiPasteur, AstraZeneca, Baxter, Novartis..." todos ellos fabricantes de vacunas. Menos mal que ustedes no se dejan influenciar por las compañías. Un bebé recién nacido envidiaría su inocencia. Huelen ustedes a agua de rosas. ¿Les declara usted sus conflictos de intereses a sus desafortunados pacientes?
ir al comentario
Vacunas 09/06/15 18:46
Ha comentado en el artículo Se acerca la prohibición del dinero al portador
Esto debe ser una broma, porque sino no me lo explico, es superdivertido jajajajaja Si los conflictos de intereses bastan para descartar automáticamente la validez de unas conclusiones, ¿qué hacemos con todos los estudios sobre seguridad y eficacia patrocinados por los fabricantes de vacunas? Por cierto, ¿hay alguno que no lo esté? Aplique el mismo baremo a todo el mundo, listillo.
ir al comentario
Vacunas 09/06/15 18:13
Ha comentado en el artículo Se acerca la prohibición del dinero al portador
en rojo grande en cada página Y UNA ADVERTENCIA "This article has been retracted", siempre igual, os asís a cualquier cosilla Retractado por la editorial, no por "peer reviewers", y además por razones ajenas al contenido: The Publisher of this article [1] has serious concerns about the validity of its conclusions because of possible undeclared competing interests of the author and peer reviewers. The matter is undergoing investigation. In the meantime, readers are advised to treat the reported conclusions of this study with caution. Traducción: Ninguna objeción concreta en cuanto al contenido. La editorial pone farolillo rojo porque le sale de los huevines y porque hay que desprestigiar como sea a todo el que exponga el lado oscuro de las vacunas. Quien crea que existe libertad académica para poner en duda la seguridad de las vacunas, le refiero al sigueinte documento del gobierno estaadounidense de 1984 que es público: Federal Register / Vol. 49, No. 107 / Friday, June 1, 1984 .1 Rules and Regulations (pag. 23007, columna central) "... any possible doubts, whether or not well founded, about the safety of the vaccine cannot be allowed to exist in view of the need to assure the vaccine will continue to be used to the maximum extent consistent with the nation's public health objectives" Traduzco: "...cualquier duda posible, esté o no bien fundada, sobre la eficacia de la vacuna no ha de permitirse que exista en vista de la necesidad de asegurar que la vacuna siga usándose al máximo en concordancia con los objetivos nacionales de salud pública". Esto es una declaración abierta de "caza al disidente" independientemente de si tiene razón o no. Más lejos no se puede llegar en alevosia. No se puede llegar en alevosia. Decidan ustedes mismos si quieren confiar en la "honestidad" de sus gobiernos. Tampoco olviden la forma en que la sociedad les agredecerá sus sacrificios si las vacunas dañan a sus hijos: La solidaridad con los pro-vacunas se paga con traición. Esta gente juega muy sucio, deben ustedes saberlo.
ir al comentario
Vacunas 09/06/15 18:03
Ha comentado en el artículo Se acerca la prohibición del dinero al portador
Aunque tengan algûn efecto adverso, no son más los efectos beneficiosos que los nocivos? No existen estudios sobre "efectos beneficiosos". Sí existen sobre seguridad (safety) y eficacia (efficacy). Si usted los busca y se los lee verá que no resisten al escrutinio. Por ejemplo, la supuesta "seguridad" se mide comparando los efectos adversos de la vacuna con los de un placebo. Teóricamente impecable, pero en la práctica el supuesto "placebo" no es tal, sino que consiste en inyecciones de coadyuvantes biológicamente activos. Como la parte tóxica de la vacuna son precisamente los coadyuvantes, la comparación no va a detectar aumento de efecto adversos y la vacuna se dará por "segura". Es un fraude pero tristemente es la regla general. Si hay interés (lo dudo, ustedes ya creen saber) me extiendo luego sobre los estudios de eficacia y las técnicas de fraude empleadas. Puede empezar por este artículo mío: Eficacia de las vacunas: dando gato por liebre
ir al comentario