Sir Cota
03/05/24 08:44
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Sir Cota
- Contenidos recomendados por Sir Cota
Contenidos recomendados por Sir Cota
Sir Cota
03/05/24 08:25
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Ir a respuesta
Efectivamente, lo de los USA ya es de traca. Casi un 6% cayeron ayer. No se si es que tendrían alguna cuenta pendiente o si es una premonición de lo que pasará hoy con las B ... ¡Sujetaos la cartera, que vienen curvas!
Sir Cota
30/04/24 13:09
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Ir a respuesta
https://www.expansion.com/mercados/2024/04/30/6630938fe5fdea77128b4571.html Las firmas de inversión continúan actualizando sus estimaciones sobre la empresa del Ibex. A falta de dos semanas para la publicación de sus resultados destaca el optimismo que traslada hoy Berenberg, elevando a tres el número de firmas que desde marzo auguran subidas de triples dígitos en Grifols.La cuenta atrás para la publicación de los resultados de Grifols, programados para el 14 de mayo, incluye nuevos ajustes de los hegde funds bajistas presentes en el valor, pero también nuevas muestras de apoyo de las firmas internaciones de inversión sobre la empresa de hemoderivados.La última entidad en actualizar sus valoraciones bursátiles sobre Grifols ha sido Berenberg. En el día de hoy la entidad alemana ha revisado a la baja su anterior estimación, establecida en 25,85 euros por acción. El nuevo precio objetivo, actualizado a las circunstancias actuales de la empresa, se sitúa en 19,80 euros por acción.La valoración emitida hoy, a dos semanas de los resultados, representa un potencial alcista del 134% respecto al nivel con el que partía en la sesión, los 8,45 euros con los que finalizó ayer.Gráfico Dia GrifolsDe acuerdo con los datos recopilados por LSEG, con Berenberg ya son tres las firmas que desde marzo han modificado su precio objetivo de Grifols, actualizado a raíz de la crisis desatada por el ataque de Gotham City, dejando vía libre a subidas superiores al 100%.La anterior entidad en emitir un nuevo precio objetivo más de un 100% superior a su cotización fue Bernstein. El pasado 2 de abril la firma estadounidense fijó su valoración en 19,20 euros por acción, próxima a los 19,80 euros emitidos hoy por Berenberg.El consenso del mercado se inclina por unas perspectivas favorables para Grifols después de un inicio de año aciago. De acuerdo con los datos de LSEG, después del desplome del 45% que acumula en lo que va de año, de las 18 firmas que cubren el valor once aconsejan 'comprar' sus acciones, cuatro recomiendan 'mantener' la inversión y las tres restantes proponen 'vender' sus títulos.La semana pasada Grifols dio un paso adelante para aliviar los temores sobre su financiación al colocar 1.000 millones de euros en bonos, con el objetivo de amortizar la deuda no garantizada que finaliza en 2025. A cambio, el coste de su emisión sube al 7,5%.La próxima gran reválida para la empresa del Ibex podría llegar en dos semanas, el 14 de mayo, con la publicación de sus resultados correspondientes al primer trimestre del año, un periodo convulso para el grupo por la crisis desatada a raíz del ataque de Gotham City.
Sir Cota
30/04/24 13:08
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Ir a respuesta
... y devolver 2.900 millones de deuda el año que https://cincodias.elpais.com/companias/2024-04-30/grifols-recurre-al-fondo-apollo-para-sacar-adelante-su-nueva-financiacion-y-devolver-2900-millones-de-deuda-el-ano-que-viene.htmlEl fondo estadounidense ultima liderar la colocación privada de 1.000 millones al 7,5% Grifols pacta con Apollo una solución para salvar su tormenta financiera. La compañía de hemoderivados informó a la Comisión Nacional de los Mercados de Valores (CNMV) la semana pasada de que había cerrado una colocación privada de 1.000 millones. A la espera de que se rematen los últimos flecos, este gigante estadounidense del capital riesgo lidera como principal financiador, según indican fuentes del mercado. La firma espera utilizar esta deuda para afrontar, junto a los fondos percibidos por la venta de su negocio chino, los 2.900 millones en vencimientos de sus más de 10.000 millones de deuda que expiran el año próximo.La empresa catalana se lanzó el mes pasado a los mercados por primera vez después de que el inversor bajista Gotham City publicase su demoledor informe en el que acusaba a la compañía de maquillar sus cuentas para reducir la deuda e inflar el ebitda. En lugar de salir en busca de bonos públicos, como había hecho habitualmente hasta ahora, la compañía optó por un camino desconocido hasta ahora para ellos, realizar una colocación privada de deuda en EE UU, un mecanismo que en el pasado utilizó ya el FC Barcelona para financiar las obras del Camp Nou.Esta fórmula les permitía negociar con solo unos pocos fondos de capital riesgo especializados en deuda, en lugar de acudir a los mercados públicos, lo que les exigía un mayor ejercicio de transparencia y les complicaba fijar un precio con facilidad, presionados por las dudas del mercado. Finalmente, tal y como informó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), han conseguido colocar la deuda a un precio del 7,5%, con vencimiento en 2030. Deutsche Bank ha sido el banco colocador en la transacción. Osborne Clarke y Proskauer Rose se han encargado de los asuntos legales.El principal suscriptor de este bono es el fondo Apollo, que lidera la colocación junto a los fondos Golden Tree y Dianator. Apollo es un gigante del capital riesgo, con un contundente arma para entrar en el capital de las compañías, como acaba de realizar con Applus o la adquisición de Primafrio en 2021. Pero también es uno de los vehículos, a través de su rama de deuda privada, al que suelen recurrir las empresas con problemas para recabar dinero cuando tienen los mercados cerrados. En este área prestó dinero a Naviera Armas, que terminó en manos de sus acreedores, o a Lecta, además de participar en varias operaciones de deuda ligadas al ladrillo vinculadas a la crisis inmobiliaria.Apollo integrará un grupo de acreedores de la compañía que está formado por grandes nombres de las finanzas como BlackRock, Blackstone, Allianz o las ramas de gestión de activos de JP Morgan y Deutsche Bank, todos ellos presentes en los bonos de la empresa. Según indican algunas fuentes consultadas, la primera intención de Apollo era abordar un acuerdo más amplio, que contemplase la entrada en el capital, un aspecto que finalmente la compañía ha descartado. Ya hace cerca de dos años que Grifols planteó una ampliación de capital en la que diese entrada a un fondo de capital riesgo, con lo que reducir su endeudamiento. En su momento negociaron con firmas como KKR o CVC.En esta ocasión la compañía ha afrontado estas negociaciones con la familia Grífols fuera de la gestión, pilotada por Stephen Meyer como presidente de la compañía y el recién llegado Nacho Nabia como consejero delegado. Aunque Grifols ha conseguido blindar el capital de la irrupción de este fondo, lo cierto es que ha dado entrada ya al capital riesgo en el perímetro del grupo. El hecho de que un solo vehículo asuma casi toda la emisión hace, además, que la nueva deuda sea en realidad una especie de crédito privado más que un bono, previsiblemente condicionado al cumplimiento de determinadas ratios financieras, lo que puede derivar en la conversión de esa deuda en capital.Pactar con Apollo ha permitido a Grifols emitir esta nueva deuda a un precio más contenido del que hubiesen exigido los mercados. Frente al 7,5% que pagará, los dos bonos que vencen en 2028 (el vencimiento más cercano al de la deuda de Apollo) pagan una rentabilidad del 9,3% para los 1.400 millones y algo más del 10% para otros 600 millones. En cualquier caso este precio constreñirá más aún las cuentas de Grifols, frente a la rentabilidad que exigen los inversores. Esta deuda paga un cupón del 3,8% y el 4,7%, respectivamente. Con respecto a los bonos que espera sustituir, estos pagan un interés del 1,6%, muy inferior al que deberá afrontar ahora la compañía.Con estos 1.000 millones de deuda vendidos a Apollo, Grifols pretende amortizar una de las dos emisiones de bonos que vencen el año que viene. El objetivo es reemplazar unos bonos no garantizados que vendió en 2019 por 905 millones. Mientras, con respecto a los otros 1.000 millones de deuda garantizada, la compañía prevé repagarlos con los 1.600 millones que obtendrá de la venta a Haier de su 20% en la compañía china Shanghai RAAS. Espera cerrar este acuerdo de venta, que rubricó en diciembre del año pasado, durante el primer semestre de este 2024.A mayores, la compañía debe afrontar también el vencimiento de una línea de crédito de 900 millones. En este caso, sin embargo, espera que la refinanciación sea mucho más sencilla, pese a que el BCE ha pedido explicaciones a las entidades sobre su exposición a la compañía. Su siguiente punto clave será en 2027, cuando deberá devolver 770 millones en bonos y dos préstamos sindicados por 2.600 millones en suma.La principal duda de las agencias de rating para que Grifols pueda culminar con éxito esta refinanciación está en su capacidad para generar caja. El incremento en el coste de la deuda elevará las tensiones sobre la liquidez de la compañía. Por este motivo S&P y Fitch han bajado el rating hasta B, cinco escalones por debajo del grado de inversión, para la primera, y un peldaño por encima, B+, para la segunda. Moody’s, por su parte, mantuvo su nota en B2, pero rebajó la perspectiva a negativa.
Sir Cota
30/04/24 12:47
Ha respondido al tema ¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?
Ir a respuesta
La cosa pinta regulera, si. Con el IBEX cayendo un 1,25% tampoco podemos pedirle peras al olmo.... menos mal que el PIB de la eurozona ha subido más de lo esperado, la inflación se ha estabilizado, como se esperaba, y la subyacente ha bajado algo. No me quiero imaginar la escabechina si estos datos hubieran sido malos. La leche que le han dao.
Sir Cota
29/04/24 19:05
Ha respondido al tema ¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?
¡Buenísimo! ¡Que siga la fiesta!
Ir a respuesta
Sir Cota
29/04/24 10:29
Ha respondido al tema Próxima salida a bolsa de Puig
Ir a respuesta
Cuanto más voy informándome al respecto, más frío me quedo, la verdad. No se qué pasará de aquí al viernes, pero si tuviera que apostar, en este momento apostaría a que no me voy a meter en este valor.
Sir Cota
29/04/24 10:27
Ha respondido al tema Próxima salida a bolsa de Puig
Ir a respuesta
https://www.expansion.com/empresas/distribucion/2024/04/29/662ebd4e468aebfc0e8b4573.html La belleza vive un momento de negocio dulce, pero la evolución en el parqué de los competidores de la española está siendo discreta. Puig crece más y está menos expuesta a Asia.Puig afronta la recta final para su salida a Bolsa -mañana se fija el precio y está previsto que debute en el parqué este viernes- con los ojos puestos en la evolución de los mercados y, en especial, de sus competidores cotizados de la industria de la belleza.La firma familiar española espera colocar hasta 3.000 millones de euros a través de una oferta pública de suscripción (OPS) de nuevas acciones de clase B -con menos títulos políticos- de 1.250 millones y una oferta pública de venta de acciones (OPV) de la familia fundadora.La estimación es que se coloque en torno al 25%-30% de los derechos económicos, lo que situaría el valor de Puig -incluida deuda- por encima de 15.000 millones en la parte alta de la horquilla. La empresa protagonizará así el mayor estreno bursátil del mundo en el año y el más importante en España desde 2015, cuando Aena dio el salto al parqué.Puig llega con los deberes hechos a su cita con la Bolsa, tras los "extraordinarios resultados" de su último ejercicio, según su presidente, Marc Puig. El grupo facturó 4.304 millones en 2023 (+19%), logró un ebitda de 849 millones (+33%) y registró un beneficio neto de 465 millones (+16%).Su caso no es aislado. El sector de la belleza vive un momento dulce, con unos resultados que en muchos casos han sido históricos, aunque también hay excepciones. No obstante, la pujanza del negocio no se ha trasladado a la acción de los grupos cotizados del sector, cuyos últimos doce meses en Bolsa han sido, en general, discretos.¿Puede mirarse Puig en el espejo de L'Oréal, Estée Lauder, Coty, Shiseido, Interparfums o las ramas de belleza de LVMH y Kering? ¿En qué se parecen y en qué se diferencian todos estos grupos? Y, sobre todo, ¿qué dice la evolución de estas empresas sobre el momento elegido por la española para saltar a Bolsa?L'Oréal y Estée LauderPuig se ha comparado en su folleto con L'Oréal y Estée Lauder, los dos gigantes a nivel mundial del sector de la belleza y con los que le unen varias semejanzas, pero también múltiples diferencias.La primera y más obvia es el tamaño.L'Oréal facturó el pasado año 41.180 millones de euros, diez veces más que Puig, y tiene una capitalización de más de 220.000 millones, mientras que Estée Lauder generó ingresos de 15.937 millones de dólares (15.000 millones de euros), casi cuatro veces más que el grupo español, y vale en Bolsa unos 46.300 millones de euros.La segunda gran diferencia es el mix de negocio. El dueño de L'Oréal Paris, Garnier o Lancôme genera el 40% de sus ingresos a través de productos para el cuidado de la piel, mientras que el cuidado del pelo (23%) y los maquillajes (23%) son sus siguientes actividades. Los perfumes (Yves Saint Laurent, Prada o Valentino) representan su cuarta línea de negocio por tamaño, al pesar un 13% sobre la facturación, es decir, unos 5.300 millones de euros.Estée Lauder presenta una estructura de ingresos similar. El dueño de Estée Lauder, Clinique o MAC hace más de la mitad de su facturación (52%) con los productos del cuidado de la piel, un 28% gracias a los maquillajes y un 16% mediante los perfumes (Jo Malone o Tom Ford).En cambio, las fragancias suponen siete de cada diez euros (72%) de la facturación de Puig, gracias a marcas como Paco Rabanne, Carolina Herrera o Jean Paul Gaultier. El maquillaje (18%) y el cuidado de la piel (10%) son por tanto segmentos minoritarios, aunque han ganado peso tras las adquisiciones de Charlotte Tilbury y Dr. Barbara Sturm.El intento de Puig por crecer en estas categorías y diversificar su negocio no es casual. La tarta global del mercado de las fragancias supera los 50.000 millones de dólares, pero supone una parte reducida del mercado de la belleza. L'Oréal indicó en una reunión con inversores en febrero que la totalidad de la industria alcanzó los 270.000 millones de euros en 2023.La buena noticia para el grupo español es que está creciendo mucho más que los dos grupos con los que se ha afanado por compararse. L'Oréal cerró su último ejercicio con un incremento de sus ventas del 7,6% -ha acelerado al 8,3% en el primer trimestre de 2024- y un alza de su beneficio del 8,4%, lo que en ambos casos supone la mitad del avance de Puig. Mientras, Estée Lauder redujo un 10% sus ingresos y un 58% su beneficio en su último año, y ha seguido en el primer semestre de 2024 por la misma senda. Una de las grandes ventajas de Puig frente a ellos ha sido su menor exposición a Asia, el mercado más descafeinado para la belleza en los últimos trimestres.Los mejores resultados de Puig y sus diferencias con ambos rivales permiten poner en perspectiva la discreta evolución en Bolsa de ambos recientemente. Las acciones de L'Oréal acumulan una caída del 1,84% desde que empezó 2024 y crecen apenas un 1,14% en los últimos doce meses. Los títulos de Estée Lauder suben un 1,38% en el año pero acumulan un desplome del 40,24% en doce meses.Coty, la más parecidaFundada en París, con sede en Ámsterdam y cotizada en Nueva York, Coty es probablemente el grupo de belleza que más se parece a Puig, aunque también hay diferencias entre ambas. El dueño de Lancaster o Max Factor es similar en tamaño a la empresa española -facturó 5.554 millones de dólares (5.220 millones de euros) en su último ejercicio- y cuenta con una estructura de negocio similar.Los perfumes (Chloé, Calvin Klein, Burberry o Hugo Boss) son su gran motor, al representar un 62% de sus ingresos en el último ejercicio, frente al 28% de la cosmética y el 11% de los productos del cuidado de la piel y el cuerpo.Además, también como en el caso de la española, su mercado clave es EMEA (Europa, Oriente Medio y África), que representa en torno al 50% de su negocio, seguido de América, mientras Asia juega un rol secundario.Coty ha empezado el primer semestre de su ejercicio 2024, que comienza en julio, creciendo un 16% y elevando su ebitda en la misma proporción, lo que supone una evolución comparable a los últimos resultados anunciados por Puig. El grupo ha compartido el objetivo de alcanzar los 7.500 millones de dólares en ingresos en 2027. Y, pese a ello, tampoco brilla en Bolsa. Las acciones de Coty caen 6,22% desde que empezó el año y acumulan un descenso del 3,45% en doce meses.Shiseido, Interparfums...Shiseido o Interparfums son grupos muy diferentes, tanto entre sí como en relación a Puig, aunque su evolución también supone una buena muestra del momento por el que atraviesa el mercado de la belleza.La japonesa, con enseñas como Shiseido, Ginza o Anessa, es principalmente una empresa de cosmética, aunque también tiene negocio de maquillaje y perfumes. Además, su exposición a Asia, donde hace dos tercios de su facturación, le han pasado factura en su último ejercicio, en el que redujo un 8,8% sus ventas, hasta 973.038 millones de yenes (casi 6.000 millones de euros) y un 36% su beneficio. Shiseido prevé un ejercicio 2024 en positivo, con un crecimiento del 2,5%, lo que ha frenado su descenso en Bolsa al 2,55% en el año, frente al 39,4% de caída que acumula en los últimos doce meses.Interparfums, que sí tiene las fragancias como su gran negocio -Coach, Montblanc, Jimmy Choo o Guess- y presenta un mix de mercados similar al de Puig -con Europa concentrando dos tercios del negocio-, tiene no obstante también diferencias con la española. Por un lado a nivel de tamaño -factura casi cuatro veces menos- y, por otro, debido a su falta de diversificación. Sus cuentas se dispararon el año pasado, al elevar más de un 20% sus ingresos y beneficios, pero el mercado tampoco le ha premiado y su acción cae un 4,64% en 2024 y un 26,3% en doce meses.Los gigantes del lujoLa evolución en Bolsa de gigantes del lujo como LVMH o Kering no sirve para obtener conclusiones relacionadas con Puig. La división de perfumes y cosmética de LVMH (Acqua di Parma, Givenchy o las fragancias de Kenzo y Loewe) apenas representa un 10% de su facturación -es el segundo negocio que menos aporta, sólo por encima de las bebidas- y supone la última división del grupo en términos de beneficios.Mientras, el dueño de Gucci acaba de crear en 2023 su división Kearing Beauté para desarrollar bajo este paraguas las marcas de Balenciaga, Bottega Veneta o Alexander McQueen al detectar "una gran oportunidad en torno a la belleza".El caso Douglas, que acumula una caída en el parqué cercana al 20% desde que salió a Bolsa en marzo tampoco es significativo, ya que su modelo de negocio no es de producto sino de retail. Sería como comparar a Unilever o Coca-Cola con Mercadona o Carrefour.Dicho eso, su mal debut como cotizada tampoco responde a sus resultados, ya que el grupo creció un 11% el pasado año y ganó 17 millones de euros, frente a las pérdidas de 314 millones de 2022.Puntos fuertes de PuigLa discreta, en algunos casos, o errática, en otros, evolución en Bolsa de los grandes grupos de belleza en el último año no marca una senda positiva para Puig, aunque hay grandes matices. El crecimiento de Puig por encima de la media del sector, su potencial de desarrollo en los negocios de cosmética y maquillaje o su menor exposición a Asia son algunos. Hay otro más.En general, todas las firmas analizadas han mejorado su evolución en Bolsa en las últimas semanas, presentando mejoras significativas respecto a su desarrollo en los meses anteriores, lo que deja entrever un contexto de los mercados más amable para el sector de la belleza que puede aprovechar Puig. La previsión de L'Oréal es la industria de la belleza crezca un 5% este año.
Sir Cota
28/04/24 19:32
Ha respondido al tema Acciones defensa europeas
Ir a respuesta
https://www.expansion.com/empresas/industria/2024/04/27/662bfe36e5fdea94568b45b1.htmlBAE Systems, General Dynamics, Rheinmetall e Indra son algunas de las compañías detrás del gran salto tecnológico que va a experimentar el sector de Defensa. La inestabilidad va a ser la nueva normalidad a nivel mundial. Hay un nuevo orden global, en el que China busca rivalizar con Estados Unidos en el plano militar, la guerra entre Rusia y Ucrania, los conflictos de Israel con Irán y Hamás... La cruda realidad es que el mundo es un lugar más inseguro ahora que hace cinco años. No se explica de otra manera que la Unión Europea haya lanzado en sus últimas cumbres un mensaje por encima del resto: es necesario aumentar el gasto en defensa. Más aún, cuando el posible regreso de Donald Trump a la Casa Blanca hace temer a los países integrantes de la OTAN que la primera potencia del mundo no acuda en ayuda de un miembro de la Alianza Atlántica en caso de sufrir una invasión. Bien es cierto que EEUU ha insistido desde hace años que la UE debía aumentar su gasto en armamento, ya que ellos debían poner su foco de atención en la región de Asia-Pacífico.Más allá de advertencias pasadas, la realidad es que el contexto internacional está propiciando un aumento del gasto en defensa. Éste se situó en los 2,44 billones de dólares en 2023, según el Instituto Internacional de Investigación Sobre la Paz de Estocolmo (Sipri), una cifra histórica que se alcanza en una década que será "más peligrosa" y dará comienzo a "la era de la inseguridad", apunta el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS).Pero, ¿en qué se va a gastar esta avalancha de millones que va a recibir la industria militar? "En el caso de Europa, en todo, porque afronta esta tarea con 50 años de retraso. Aunque especialmente se necesitan misiles guiados, tanqueros -aviones que sirven para el repostaje de cazas en pleno vuelo-, y avanzar en la inteligencia militar vía satélite, entre otras muchas capacidades militares", explica Bernardo Navazo, analista de defensa, que también alerta de la necesidad de mejorar el grado de alistamiento y el readiness -estado de preparación- de las tropas. "Su presupuesto se vio muy afectado por los recortes de 2010 y se redujeron mucho las horas de vuelo, los días de mar y los entrenamientos", apunta.La inversión en armamento coincide en un momento en el que la tecnología está evolucionando a una velocidad nunca vista, lo que, irremediablemente, hace pensar si se verán en acción armas propias de las películas de ciencia ficción en el campo de batalla. "Es cierto que algunos ejemplos, como las armas láser y los ataques de pulso electromagnético, que inutilizan los aparatos electrónicos en varios kilómetros a la redonda, o los misiles hipersónicos empiezan a ser recursos operativos", apunta Navazo."En todo lo relacionado con robots e inteligencia artificial (IA) va a tener lugar un gran desarrollo. Estos ya detectan a las personas y les dan tres avisos para detenerse antes de abrir fuego. De hecho, fueron decisivos en el conflicto del Alto Karabaj. También se van a destinar muchos recursos a los drones, donde, además de Estados Unidos, Turquía e Israel llevan la delantera", apunta Pere Ortega, presidente honorario del Centro Delàs de Estudios por la Paz.¿Disponen las empresas europeas de los recursos necesarios para estar a la altura de sus competidores? Reino Unido cuenta principalmente con BAE Systems, el segundo mayor contratista del mundo, y dentro de la UE destacan Rheinmetall, que fabrica los tanques Leopard, y firmas especializadas en el sector aeroespacial, como Airbus, Dassault y Leonardo. En el plano tecnológico, Indra también es uno de los referentes.No obstante, habrá terrenos donde será irremediablemente necesario seguir recurriendo a Estados Unidos, como en la defensa aérea, donde la norteamericana Raytheon sobresale por el éxito de sus misiles Patriot.Todas las compañías se enfrentan al reto de desarrollar armas efectivas para conflictos donde lo que más se prima es la eficiencia. "Es probable que el futuro de la guerra se centre menos en la potencia de fuego y más en el poder de la información y en la forma en que se conectan las fuerzas militares", concluye un informe de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos.'Guerra de las galaxias'¿Y qué hay del espacio? El ser humano lo está conquistando poco a poco, como demuestran los viajes comerciales de SpaceX, Blue Origin y Virgin, pero las armas más allá de la órbita terrestre tienen una oposición férrea de EEUU y las potencias occidentales que dilapida cualquier atractivo inversor para las empresas. Especialmente porque el país pionero en este campo es Rusia, que este año filtró su intención de desarrollar un arma atómica antisatélites, a pesar de ser una de las 114 naciones que suscribió el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre, que prohíbe "armas nucleares o cualquier otro tipo de armas de destrucción masiva" en órbita.Una explosión nuclear en el espacio tendría efectos similares a los de una tormenta geomagnética natural después de una severa erupción solar. Destruiría los circuitos electrónicos de los satélites y una amplia gama de infraestructuras informáticas y de comunicaciones terrestres. No se lamentarían pérdidas humanas, pero tendrían lugar múltiples apagones.Drones y vehículos no tripuladosEl dron Wolverine de la empresa Xtend.Los drones han sido unos de los grandes protagonistas de la guerra en Ucrania, ya que su coste de fabricación es mínimo y han destruido tanques valorados en millones de euros. Uno de los principales responsables de los percances que han sufrido los blindados rusos en el frente es la empresa Baykar, cuyos vehículos no tripulados han posicionado a Turquía como uno de los referentes en el sector. La firma está trabajando en su nuevo producto, el TB3, un dron pesado que puede realizar misiones de reconocimiento y apoya operaciones de combate con las armas inteligentes acopladas a sus alas.Frente a la función de vehículo 'kamikaze' que le han dado las tropas ucranianas, otro conflicto, el de Palestina, ha demostrado que estos pequeños aparatos pueden cumplir tareas mucho más sofisticadas. No en vano, Israel es una de las mayores potencias en este sector. Xtend es una 'start up' del país cuyo dron Xtender está especializado en operaciones en interior de edificios y túneles. Su software permite reconocer objetos y evitar colisiones. Además, puede colocar una carga lo suficientemente fuerte como para derribar una puerta, retroceder antes de que detone y después continuar.Otro modelo, Wolverine, es capaz de transportar un radar que detecta personas, aunque haya paredes de por medio. El principal problema con el que tienen que lidiar estas máquinas tiene que ver con su sistema GPS, que puede fallar en interiores o si el enemigo impide que reciban la señal.Otra empresa destacada en el sector es la noruega Prox Dynamics AS, fabricante del Black Hornet Nano. Este dron diminuto (10 × 2,5 cm) apenas pesa 16 gramos y puede volar casi en silencio durante 25 minutos, enviando vídeos e imágenes fijas de alta definición a su operador.Si se cambia el aire por el mar, la próxima revolución promete ser la de los submarinos sin tripulación. Ésta es la apuesta de Palmer Luckey, fundador de la empresa Oculus VR, que acabó comprando Meta. Este emprendedor ha fundado Anduril, que se ha adjudicado un contrato de 140 millones del Gobierno australiano para construir tres submarinos autónomos.El proyecto, bautizado como Ghost Shark, tiene dos grandes atractivos. Uno, la inteligencia artificial que utiliza, capaz de realizar ataques precisos y desempeñar misiones de exploración sin ser detectados. El otro, sus reducidos costes, ya que es mucho más barato fabricar vehículos subacuáticos sin medidas de protección para la tripulación. Un solo submarino nuclear cuesta alrededor de 2.000 millones de dólares.Armas láserEl DragonFire, desarrollado por Leonardo, MBDA y QinetiQ.EXPANSIONDragonFire. Así se llama el arma propia de una película de ciencia ficción de Reino Unido para derribar drones y que su ministro de defensa, Grant Shapps, quiere enviar a Ucrania como ayuda, a pesar de que su entrada en funcionamiento no está prevista hasta 2027. Éste no es el primer proyecto que quiere sustituir la munición tradicional por el láser, pero las pruebas que se realizaron en enero de este año en aguas escocesas apuntan a que podría ser el primero con éxito, ya que el DragonFire ha demostrado ser capaz de derribar vehículos no tripulados y cohetes baratos, precisamente lo que utilizó Irán en su ataque a Israel del pasado 13 de abril.Permitiría ahorrar millones en presupuesto a los ejércitos, pues utilizar munición tradicional para derribar un dron acarrea un desembolso millonario. Sin ir más lejos, repeler la ofensiva de su rival regional le costó 1.100 millones de dólares al país presidido por Benjamín Netanyahu. Disparar el DragonFire durante 10 segundos, en cambio, cuesta algo más de 10 euros.Tras una inversión de 116 millones, el DragonFire genera una potencia de 50 kilovatios, la cual se espera duplicar en el futuro. El Gobierno británico encargó su desarrollo a tres empresas. De su mando y control se encarga MBDA, compañía especializada en el diseño y la fabricación de misiles. El año pasado facturó 4.500 millones de euros. QinetiQ se encarga del láser en sí. Con un volumen de negocio superior a los 1.500 millones, esta firma está focalizada en tecnología de defensa y vehículos no tripulados. Por último, la división británica de Leonardo se ha hecho cargo del 'director de haz', el elemento que permite dirigir el arma con precisión.Ataques electromagnéticosLeonidas, el arma de pulso electromagnético de Epirus.EXPANSIONLa capacidad de inutilizar los dispositivos electrónicos de un enemigo es algo común en películas de acción o videojuegos, pero es un peligro para Estados Unidos desde hace años. En 2020, un informe del Departamento de Seguridad Nacional advirtió de que una de las mayores amenazas para el país era, y es, un ataque electromagnético por parte de China. Según este documento, el gigante asiático había aprovechado tecnología robada para desarrollar armas que podrían inutilizar parte de la obsoleta red eléctrica del país, y aunque desde entonces la primera potencia del mundo ha tomado medidas para aumentar su seguridad en este apartado, los expertos consideran que está avanzando a un ritmo lento.Con vistas a bloquear los misiles balísticos e hipersónicos que pudieran freír la red eléctrica estadounidense, el Departamento de Defensa encargó a Raytheon el desarrollo de una plataforma de prueba diseñada para evaluar la efectividad y la letalidad de diferentes armas electromagnéticas. Esta compañía también ha estado detrás del 'proyecto Chimera', que con un sistema de microondas de alta potencia protege instalaciones militares de amenazas aéreas de mediano y largo alcance.No obstante, se trata de una iniciativa en su fase inicial y se esperan importantes cambios en los próximos años. En este sentido, la firma Epirus, fundada en 2018, ha ganado relevancia gracias a Leonidas, un arma capaz de desactivar decenas de drones y del cuál se producirán cuatro para el ejército estadounidense este año.AviaciónDassault Aviation desarrolla el caza del FCAS.Dominar el cielo. Ése es el objetivo de los programas de combate aéreo más ambiciosos de la actualidad. Uno de ellos es el Futuro Sistema de Combate Aéreo o FCAS (Future Combat Air System), impulsado por España, Francia y Alemania. Éste no sólo persigue fabricar un caza que sustituya al Eurofighter, sino crear una "nube de combate" en la que todos sus integrantes funcionan de manera coordinada. Desde el satélite que recopila información hasta el centro de operaciones aéreas asentado en tierra, pasando por el enjambre de drones que acompaña al caza, el cual desempeña funciones tanto de reconocimiento como de ataque.En total, su presupuesto podría alcanzar los 100.000 millones de euros. Esta iniciativa está liderada por tres empresas: Airbus, Dassault Aviation e Indra. La primera es la que asume la mayor parte de trabajo, al participar en la evolución de los simuladores, la tecnología en la nube, los sistemas de baja detección y los vehículos no tripulados que acompañan al caza. El desarrollo de este último recae sobre todo en Dassault, mientras que Indra es el mayor responsable de los sensores. Eumet, ITP Aero, Thales, FCMS, MBDA y Satnus son las otras empresas que participan en este programa.Uno de los principales competidores del FCAS es el GCAP, en el que Reino Unido, Italia y Japón han recurrido a BAE Systems, Rolls-Royce, Leonardo UK y Mitsubishi Electric para tener un avión hipersónico en 2035, diez años antes de cuando está previsto la entrega del sustituto del Eurofighter.Carros de combateGeneral Dynamics está detrás del AbramsX.Los tanques (carros de combate) están siendo muy utilizados en la guerra en Ucrania, por lo que las empresas están aprendiendo lecciones útiles para perfeccionarlos de cara al futuro. Entre ellas, Rheinmetall, fabricante de los famosos Leopard y que forma parte del 'proyecto EMBT' junto a KNDS. Ésta es una iniciativa francoalemana que buscaba fabricar el principal tanque de combate europeo para 2035, pero las discrepancias -en teoría superadas- han retrasado hasta 2045 la conclusión del proyecto. Su filosofía sigue la misma línea de la del FCAS, ya que el tanque estaría acompañado de drones y otros vehículos terrestres con los que trabajaría de forma coordinada.En EEUU tienen más avanzada su próxima generación de tanques. General Dynamics Land Systems ya ha presentado en sociedad el AbramsX, la última versión de los tanques M1 del ejército norteamericano. Este modelo está considerado el mayor salto tecnológico desde principios de Guerra Fría. Podrá ser operado por tres personas, una menos de lo habitual, y pesará 10 toneladas menos que su predecesor. Una de las claves de este tanque es su nuevo sistema de propulsión híbrida, que reducirá su huella térmica y acústica, haciéndolo más difícil de detectar para el enemigo. Contará con cuatro lanzadores de drones 'kamikaze' Switchblade 300, que tienen la capacidad de merodear el cielo hasta localizar su objetivo y lanzar un ataque explosivo. Además, cuenta con sistemas de inteligencia artificial para detectar enemigos y su torreta será no tripulada.Satélites e inteligencia artificialLa UE ha impulsado la constelación de satélites Iris2.Se afirma que la guerra en Ucrania se ha convertido en un laboratorio, ya que ha presentado dos herramientas que, sin ser armas, definirían los conflictos del futuro: los satélites y la inteligencia artificial (IA).En el primer terreno hay un claro dominador, que no es otro que Starlink, cuya matriz, SpaceX, fue fundada por Elon Musk. Sus satélites han proporcionado Internet a los soldados ucranianos en zonas del frente donde hace unos años habría sido imposible obtener conexión, lo que les ha permitido a las tropas comunicarse y compartir información en tiempo real de la localización de los enemigos.En Europa está en marcha el 'proyecto Iris2', con el que la UE quiere tener su propio sistema de satélites de baja órbita. Hispasat, junto con los gigantes Airbus, Thales-Alenia y las empresas de satélites SES y Eutelsat, es uno de los socios principales de un consorcio creado para presentarse a la licitación de la constelación. El proyecto contará con un presupuesto de varios miles de millones de euros. Inicialmente, la Unión Europea aportará 2.400 millones de euros y a esa cifra se le sumarán alrededor de 1.000 millones de la ESA (Agencia Europea del Espacio), así como aportaciones de grupos privados. Estos satélites, al fin y al cabo, ayudarán a recolectar más y mejor información del campo de batalla, que se sumarán a los millones de datos con los que tienen que trabajar los ejércitos.Es a la hora de procesar toda esta información y fijarse en aquellos detalles que pasan desapercibidos para el cerebro humano cuando entra en actuación la inteligencia artificial. Palantir es la empresa que mayor reconocimiento ha logrado en este terreno gracias a la guerra entre Rusia y Ucrania. Su software ayuda a averiguar dónde se está escondiendo un enemigo o dónde puede estar acumulando tropas analizando fotografías con rastros de vehículos y excluyendo aquellas zonas ya atacadas. También facilita el comando de órdenes, ya que si un alto mando dice a la IA es necesario obtener imágenes de un área concreta, ésta envía un enjambre de drones que las obtengan.Misiles hipersónicosLa UE ha impulsado la constelación de satélites Iris2.En 2021, China lanzó un proyectil que dio la vuelta a la Tierra y pilló por sorpresa a la inteligencia estadounidense. En febrero de este año, Rusia utilizó en la guerra de Ucrania un arma llamada Zircon, que tiene 1.000 kilómetros de alcance y una velocidad nueve veces superior a la del sonido (11.113,2 km/h).Ambos son misiles hipersónicos, otro terreno donde estos países han tomado la delantera a EEUU, algo que preocupa en ciertos sectores de la opinión pública norteamericana, ya que esta munición de largo alcance puede transportar cabezas nucleares. Su cualidad más importante es que, a diferencia de los misiles intercontinentales, estos pueden cambiar su trayectoria y evadir las defensas del enemigo manteniendo una velocidad superior a la del sonido.EEUU ya ha movido ficha para disponer de armamento hipersónico en 2027. Hace dos años adjudicó un contrato de 1.400 millones de dólares a Raytheon, la empresa que ha desarrollado los famosos misiles Patriot, Tomahawk y Javelin. Ésta trabaja junto a otro gran contratista del país, Northrop Grumman, firma clave en la construcción del avión de combate F-35 Lightning II, satélites espaciales y el sistema de defensa aérea Nasams. Ambos grupos están creando un misil que se lanza desde el aire y alcanza los 8.600 km/h. El proyecto se impuso a otro de Lockheed Martin porque ha ocasionado menos problemas en las pruebas realizadas y por su menor tamaño.RobotsLos robots de Oshkosh Defense tienen la apariencia de un tanque.El día en el que las guerras sean libradas por escuadrones de droides, como si de una escena de Star Wars se tratase, ni se atisba en el horizonte, pero la utilización de robots en las maniobras militares es una realidad. Es imposible que a corto plazo compensen la caída en el número de alistamientos, pero poco a poco irán asumiendo trabajos rutinarios y peligrosos de reconocimiento y vigilancia. El ejército de Estados Unidos lanzó en 2020 el 'proyecto Convergencia' para integrar a los robots en las maniobras militares y en las fotos que difunde se aprecia a una máquina cuadrúpeda junto a los soldados.Pero no es el famoso 'perro' de Boston Dynamics, ya que la compañía se opone a que este se utilice con fines bélicos. En su lugar se ha recurrido al Unitree Go1, de la empresa china Unitree Robotics, que cuesta alrededor de 5.000 dólares, frente a los 60.000 dólares de su rival estadounidense. No obstante, si se utiliza en operaciones reales se da por descontado que se recurrirá a uno fabricado por una empresa del país.Con fines más ofensivos, el gobierno estadounidense ha escogido a McQ, Textron Systems, General Dynamics Land Systems y Oshkosh Defense para desarrollar prototipos de robots de combate ligeros que escoltarán a vehículos de combate tripulados. Tienen hasta agosto de este año para entregar sus modelos. El contrato tiene una segunda fase que finalizará en 2028, para cuando está previsto que el robot se integre en la unidad correspondiente. El ejército de Estados Unidos ha trabajado en el desarrollo de robots autónomos desde la década de 1980, pero los proyectos fueron desechados por las situaciones de fuego amigo. Los avances en inteligencia artificial han reducido los riesgos en este aspecto.
Sir Cota
27/04/24 11:05
Ha respondido al tema Iberpapel (IBG): seguimiento de la acción
Ir a respuesta
Está claro que tenemos concepciones distintas de los negocios. Es sano. Si todos pensáramos igual, esto sería muy aburrido.En lo de que cuida al accionista voy a discrepar, y seguramente me equivoque, ya que yo soy un recién llegado al valor y tu seguro que llevas aquí ya varios años. Pero es lo que opino, y lo voy a expresar.Un 3,3% de rentabilidad por dividendo en España no me parece que sea destacar por cuidar al accionista. No te digo que de un 11%, como A3M, pero no se, un 5-6%, en la media de la práctica nacional, si estaría bien, máxime cuando tiene la barbaridad de caja que tiene. Yo creo que cuidar al accionista es aportarle valor. Y al accionista le aportas valor haciendo que su inversión sea rentable. Ello lo puedes hacer vía dividendos y vía revalorización. Para esto segundo, la clave es el crecimiento, y para crecer hay que invertir. Bajo mi punto de vista, la caja debe servir para retribuir razonablemente al accionista y para hacer crecer el negocio, y que por tanto la acción se revalorice.