Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de rgb_3c
  3. Participaciones

Participaciones del usuario rgb_3c

rgb_3c 11/09/13 21:52
Ha respondido al tema ¡Urgente preferentes la Caixa!
Pues yo no veo el fraude por ningún sitio.... Si yo tengo un vecino que vende su coche de diez años, y todos los anuncios de coches similares están por 1000 euros, ¿qué ocurre si yo se lo compro por 2000 euros, aun sabiendo que puedo comprar un coche idéntico por la mitad? Entiendo que los que tienen coches anunciados querrían que se lo compraran, pero el que compra algo devaluado por su valor nominal no está defraudando a nadie. Volviendo al tema de las PP's, el que las compra después del polvorín ya sabe a lo que se arriesga y sabe que puede tenerlas muchos años. En mi caso yo me quedé con ellas y no canjeé, jugándomela a tenerlas muchos años. La Caixa se ofreció a recomprármelas por el valor nominal y a mí me pareció bien, puesto que yo no las tenía a la venta en el SEND. Se dice que una situación es económicamente mejor cuando al menos uno de los actores gana algo, y ninguno pierde. Que La Caixa recompre sus PP a quien quiera por el valor nominal no hace perder nada al resto de tenedores, y hace ganar a quien se las recompra. Tampoco veo un fraude fiscal puesto que el preferentista no tiene ingresos ni pérdidas. En todo caso es el comprador el que compra algo sobrevalorado, pero a sabiendas, por tanto no hay engaño. Suponed que sois la Caixa. TEnéis a un montón de preferentistas cabreados, y algunos necesitando el dinero. Os enteráis de que algunos, desesperados, están malvendiendo las preferentes, y que algunos inversores las están comprando. Sabes que tendrás que amortizar algún día, pero lo que sueltes irá al inversor. Y habrás perdido a un cliente, al que habrás cabreado. Ante esa situación, y puesto que al final tienes que soltar la pasta, mejor soltársela al cliente que es al fin y al cabo al que debes algo. Evitas que tengan que malvender, auto-compras todo lo que puedas y esperas hasta que sólo queden los inversores, y a estos les amortizas cuando no te salga rentable pagar el cupón. Yo lo veo bastante lógico.
Ir a respuesta
rgb_3c 11/09/13 19:17
Ha respondido al tema ¿Quién cree en el futuro de EVO?
No entiendo esto que comentas, yo tengo cuenta en EVO y no creo que eso sea un problema. Es decir, las retenciones no dejan de ser ingresos a cuenta. Es decir, el banco te retiene una parte de los intereses que te paga y los ingresa en la AEAT. Si sacas tu dinero antes, te recalcula el tipo de interés y a final de año informa a la AEAT del dinero que te ha pagado y de lo que te ha retenido -esto obviamente ya lo sabe la AEAT. Los rendimientos tributan a un tipo determinado, y si te han retenido más de lo que te corresponde te devolverán, y si es menos tendrás que pagar la diferencia. Lo mismo que con los rendimientos del trabajo. ¿en qué consiste eso que dices de "reclamar los impuestos retenidos o perderlos"?
Ir a respuesta
rgb_3c 26/08/13 19:30
Ha respondido al tema "El Corte Inglés emite bonos por primera vez en su historia ante la falta de financiación"
Yo creo que ECI está haciendo lo que todo el mundo: capeando el temporal. ¿que los jóvenes no compran en ECI? Naturalmente. Yo tampoco compraba cuando era más joven. Luego me compré el piso y descubrí que allí podía encontrar menaje, muebles, etc. Después fui creciendo y ya no me pegaba la ropa de Springfield, ni de Zara, ni de C&A, así que empecé a vestirme en ECI. Todavía no me visto en la planta de caballeros, tengo 42 años así que supongo que dentro de 10 mi guardarropa será mayoritariamente de Dustin. Lo que quiero decir es que todo es cuestión de edad. Las compras de los jóvenes son mayoritariamente de ocio. Las nuevas generaciones compran por internet y lo seguirán haciendo, pero según vaya disminuyendo su tiempo libre tendrán que aceptar que a veces es preferible pagar algo más y ahorrar tiempo. ECI ya creó Sfera para llegar al sector de ropa que llamaríamos "low cost". La imagen de marca de ECI es muy potente y lo seguirá siendo. Y en cuanto a lo de "caro", depende de qué. Un bolso de Carolina Herrera es caro en ECI o en la calle Serrano. Sin embargo, yo me compré un portátil en ECI más barato de lo que me hubiera costado en mi empresa.... y eso que trabajo para el fabricante!!! Y cuando tuve que poner los frentes de armario, busqué por internet, encontré los que me gustaron, llamé al fabricante y pregunté por distribuidores. En cuanto me dijeron ECI aproveché una de esas promociones de rebajas al 20% y me ahorré un pico, porque las rebajas son reales sobre el precio de etiqueta. Y cuando la gente quiere viajar a Londres va con Ryanair, o con Easyjet, y se ahorra al intermediario. Pero cuando quiere recorrer Asia, o un safari en África, se va a la agencia de viajes de ECI, porque sabe que tendrá 0 problemas, porque el valor añadido de ECI es precisamente su servicio postventa y su atención al cliente. Tal vez ECI debería eliminar aquellas divisiones que no se sean especialmente rentables, pero yo no creo que el futuro de ECI sea preocupante. Las generaciones que hoy no entran allí, crecerán y acabarán entrando, aunque sea para mirar y comparar las sillas de bebé y luego las compren por internet más baratas. Ese es realmente el problema al que se enfrenta tanto ECI como muchos otros retailers: que se están convirtiendo en probadores gratuitos para clientes que luego compran fuera.
Ir a respuesta
rgb_3c 19/08/13 14:28
Ha respondido al tema Comisiones - Bestinver
Pues no lo acabo de entender.... La idea de un fondo bien gestionado es que son los gestores los que se anticipan a las caídas de la bolsa, y modifican las posiciones del fondo para que éste siempre suba. De hecho, el fondo debería ofrecer al partícipe la tranquilidad de no "sufrir" con los vaivenes, prácticamente garantizando que su poder adquisitivo no se reducirá con el paso de los años. Si uno se mete en un fondo y se sale previendo una bajada.... ¿no es lo mismo que si estuviese en RV pura y dura? Para eso mejor no meterse en un fondo, mejor comprar las acciones directamente ¿no?
Ir a respuesta
rgb_3c 03/08/13 23:32
Ha respondido al tema Dividendos ¡que no te den gato por liebre!
Claro, , el accionista A iría aumentando la participación en la empresa a costa de no cobrar. El accionista B tendría menos participación pero tendría el dinero en el bolsillo. Tampoco es que haya que sentir lástima por él. Con el dinero que ha cobrado puede comprar acciones y recuperaría su porcentaje. La empresa da a elegir entre cobrar cash o papeles, pero supongamos que lo separa en dos actos diferenciados: "Vamos a repartir dividendos en cash exclusivamente. Una vez repartidos, vamos a hacer una ampliación de capital voluntaria, dirigida exclusivamente a accionistas". Básicamente sería lo mismo, el dividendo en acciones no deja de ser una ampliación de capital, pagada con el dinero de los dividendos.
Ir a respuesta
rgb_3c 03/08/13 00:27
Ha respondido al tema Dividendos ¡que no te den gato por liebre!
Dividendo flexible: volvamos al ejemplo original: empresa de 100 acciones, reparte 20 euros o una nueva acción por cada cinco. Supongamos que sólo hay dos accionistas, con el 50% cada uno, y que uno elige cash, y el otro papeles. La empresa ha ganado 20 euros, a repartir entre los accionistas. El accionista A tiene 50 acciones y recibe 10 euros. El accionista B recibe 10 nuevas acciones, así que tiene 60 acciones y nada de cash. La empresa ahora vale 110 euros (100 originales + 20 beneficio - 10 repartidos) y hay emitidas 110 acciones (las 100 originales + 10 nuevas emitidas). El valor de cada acción sigue siendo de 1 euro! Yo no veo dónde está la dilución. Si se crean nuevas acciones, es dinero que no sale de caja, por lo que se compensa una cosa con la otra. Lo que yo mantengo es que el dividendo "elección" es una ñapa para parecer que pago dividendos y no echar mano a la caja, pero para el accionista es indiferente (en cuanto al valor de sus acciones) que se reparta cash, que se repartan papeles, o que no se reparta nada.
Ir a respuesta
rgb_3c 02/08/13 18:31
Ha respondido al tema Dividendos ¡que no te den gato por liebre!
Normal. Si aumenta el número de acciones y el beneficio no varía, baja el BPA. Ten en cuenta que el bpa no deja de ser un índice. Si esa misma empresa, en lugar de 100 acciones de un euro, hubiese emitido 20 acciones de 5 euros, con 20 euros de beneficio el BPA sería de 1. ¿es mejor empresa que antes porque tenga un BPA mayor? Los tiros van más por donde dice jgalesco, "más vale pájaro en mano que ciento volando". Dame la pasta por si luego te va mal. Cuando no tienes intención de mantener las acciones por mucho tiempo, prefieres el dinero, pero si tu intención es mantenerlas, recibir dividendo o no recibirlo te es indiferente excepto a efectos fiscales. Yo antes creía que las acciones tenían "doble remuneración". El dividendo por un lado, y la revalorización por otra. Lo que digo es que es imposible cobrar dividendo y que la acción se revalorice al mismo tiempo. Puedes cobrar dividendo, y luego el precio de la acción puede subir o bajar por otras causas, pero dobrar dividendo es sinónimo de bajada de valor, al menos en primer término.
Ir a respuesta
rgb_3c 02/08/13 15:02
Ha respondido al tema Dividendos ¡que no te den gato por liebre!
No acabo de entender tu razonamiento, lo leo y leo exactamente lo mismo que digo yo! Tal y como yo lo entiendo, un reparto de dividendo significa una salida de caja, y eso significa una reducción del valor de la empresa. Si no quieres echar mano a la caja, puedes dar dividendo en forma de acciones. De esa forma no se reduce el valor de la empresa, pero al aumentar el número de acciones, el valor nominal de cada una baja. El accionista, al día siguiente del reparto, tiene el mismo dinero: más acciones de menos valor. Pero eso pasa también al día siguiente de repartir dividendos en cash, porque tienes dinero en el bolsillo, pero las acciones que tenías ya no valen lo mismo ya que la empresa ha tenido que echar mano a la caja y ya vale menos. El accionista, al día siguiente del reparto, tiene el mismo dinero: las mismas acciones de menos valor, y efectivo para compensar. Supongamos el mismo ejemplo de la empresa de 100 euros, que gana 20 euros al año, y de la cual tienes 10 acciones (el 10%). Cada año te remuneran 2 euros. Al final del quinto año las vendes y recuperas tu 10% de la empresa (10 euros) más los 10 euros que has cobrado a lo largo de cinco años. Total: 20 euros. Si la empresa no reparte dividendos, después de 5 años vale 200 euros -los 100 originales más los beneficios acumulados-. Tú eres propietario del 10% de la empresa, así que si vendes las acciones tendrías 20 euros....
Ir a respuesta
rgb_3c 02/08/13 14:31
Ha respondido al tema Dividendos ¡que no te den gato por liebre!
Totalmente de acuerdo, el pagar dividendo es una muestra de "buena salud contable", e indica que al menos la empesa no está pasando por apuros. Pero cada empresa es un mundo, hay empresas de capital intensivo que pueden necesitar una gran inversión, de la cual obtendrán resultados en varios años. Porque durante unos años no paguen dividendos no significa que la empresa sea peor que otra que sí lo haga. Todo depende del tiempo que planeas mantener las acciones. Si el Santander no tiene liquidez para pagar el dividendo, lo de pagar en acciones no dejaría de ser un "maquillaje" para dar la sensación de que te pago, pero sin que salga de mi caja. Lo que yo quería expresar es que para el accionista no hay mucha diferencia entre pagar dividendo en cash, pagarlo en papel o no pagarlo. En mi opinión, lo único que indica que has ganado con tus acciones es que el balance de la empresa sea mejor que el del año anterior.
Ir a respuesta