rgb_3c
01/10/13 19:31
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de rgb_3c
- Participaciones
Participaciones del usuario rgb_3c
rgb_3c
01/10/13 19:25
Ha respondido al tema Evo banco = Peligro
Ir a respuesta
Lo recuperas cuando lo gastes. Si ese mes no lo gastas, ya lo gastarás al siguiente.
Claro, se puede pensar: "Para que esté en el saldo de la tarjeta, mejor que esté en la cuenta dándome el 1%". Pero es que en la cuenta te da el 1% anual, y en la tarjeta te lo da nominal al gastarlo. Si es algo que vas a gastar igualmente, tampoco importa gran cosa que esté en el saldo de la tarjeta o en la cuenta. El mes que viene no te regularizarán el consumo de la tarjeta y tendrás más dinero en la cuenta, así que al final las cuentas acaban saliendo.
rgb_3c
01/10/13 15:17
Ha respondido al tema Evo banco = Peligro
Ir a respuesta
Yo tengo 1.500 de crédito en la tarjeta EVO. Este verano nos fuimos unos días fuera del país y llamé a la oficina para solicitar un aumento del límite. Mientras estaba hablando con la chica del banco pensé que no hacía falta y le dije a la chica que lo olvidase.
Así que cargué 2000 euros en la tarjeta antes de irme, y si aun así no me llegaba estaba la tarjeta de mi mujer. Y si aun así tampoco pues a tirar de débito, qué le vamos a hacer....
Para situaciones puntuales mejor usar soluciones puntuales...
rgb_3c
01/10/13 12:52
Ha respondido al tema ¿Qué dirán ahora los anti-Evo Banco? Ya no quedan escusas
Ir a respuesta
Yo trabajo en el sector de las telecomunicaciones y eso es lo más normal del mundo. Cualquier sector en el que la demanda no sea regular necesita flexibilidad para adaptarse. Nosotros hacemos horas extras que no cobramos en épocas de nuevas instalaciones, y nos compensan con tiempo libre en épocas de menos carga de trabajo. No tiene sentido pagar horas extra para luego tener a la gente mano sobre mano.
Es lo mismo que los trabajos veraniegos: echar un porrón de horas en verano, y el resto del año a descansar. Seguro que a los de las tumbonas les gustaría que los turistas nos repartiéramos en la playa a lo largo de todo el año, pero al final nos da a todos por ir los mismos tres meses del año. Y lo mismo en diciembre, a llenar los centros comerciales, mira que no aprendemos....
rgb_3c
01/10/13 12:43
Ha respondido al tema Evo banco = Peligro
O paga con la de débito aunque claro, así no te llevas el 1% de las compras realizadas.
Ir a respuesta
rgb_3c
23/09/13 12:42
Ha respondido al tema Libreta de ahorros de caja postal
Ir a respuesta
Mi mujer y yo tuvimos cuenta en el Popular mientras tuvimos la hipoteca. Tras cancelar la cuenta, cada año le llegaba a mi mujer información fiscal del Popular. Yo pensaba que sería un error, pero el tercer año decidí preguntar en el Popular.
Resultó que, efectivamente, mi mujer era titular de una cuenta del Banco de Castilla, junto con un fulano que no era yo. Se trataba de la cuenta de una asociación cultural de cuando mi mujer era jovencita. El fulano era uno de su pueblo. Hablé con él y él estaba al tanto de la cuenta. Había tenido unos 600 euros y cada año se restaban 36 euros de comisiones. Ahora andaban por 300 euros o así. Yo le propuse que sacasen el dinero, lo donasen, y cerrasen la cuenta. Pero él respondió que la gente del pueblo es muy malpensada, que mejor no tocar nada, que no pasa nada.
Yo insistí en que mi mujer no quería saber nada de esa cuenta y que no quería tener una cuenta con saldo negativo, pero él insistía en que tranquilo, que no pasa nada, "que el banco no te va a pedir dinero después de tener la cuenta a 0".
Al final mi mujer redactó un escrito manifestando que renunciaba al saldo de esa cuenta en favor de sus cotitulares, y que solicitaba su retirada como cotitular de la misma. Firmada y con copia de DNI lo entregó en una sucursal del Popular, le sellaron la copia, y ya no hemos vuelto a saber nada más de la cuenta.
Todo este tocho es para decir que el saldo seguía disponible para los cotitulares pese a haber pasado más de 20 años. Hace también casi 20 años tuve que abrirme una cuenta en Caja Postal para cobrar una beca del MEC -la abrí y la cerré en el mismo momento, no había otra forma de hacerla efectiva-. Durante años me estuvo llegando información fiscal de aquella cuenta, con saldo 0 y que yo creía cerrada...
rgb_3c
13/09/13 19:04
Ha respondido al tema ¡Urgente preferentes la Caixa!
Ir a respuesta
No es mi intención calentar ningún ambiente, tal vez sea demasiado directo en mi forma de expresarme. Me parece bien zanjar aquí el tema, pero para terminar me gustaría proponer dos posibles escenarios.
Supongamos que tengo 20.000 en preferentes que cotizan al 50%. Las pongo a la venta en el SEND y las compras tú. En mi declaración declaro 10.000 euros en minusvalías. Dentro de dos años el emisor (Caixa Preference) amortiza las preferentes y te embolsas 10.000 euros. Declaras 10.000 euros en plusvalías. Yo tengo minusvalía y tú tienes plusvalía, lo cual se compensa en la AEAT.
El segungo escenario es el que ha acontecido. La Caixa me recompra las preferentes por el valor nominal -desconozco si mediante una sociedad intermedia-. Ponen las acciones a la venta en el SEND y se las auto-compran -la misma sociedad o una sociedad intermedia-. Dentro de dos años, Caixa Preference amortiza las preferentes. La sociedad que compró mis preferentes pagó 20.000 y las vendió por 10.000 en el SEND - minusvalía. La sociedad que las compró en el SEND pagó 10.000 y se embolsa 20.000 - plusvalía.
Desde el punto de vista de la Aeat no hay diferencia entre ambos escenarios, lo único es que los actores son diferentes. En ambos casos alguien declara 10.000 euros de minusvalía, y otro alguien declara 10.000 euros de plusvalía.
No creo que los accionistas de La Caixa estén muy preocupados. Podrían haber comprado su propia deuda a mitad de precio. Eso habría supuesto un buen negocio financiero, pero un pésimo negocio comercial. La imagen que hubiera proyectado habría sido terrible, así no se recupera la confianza de los clientes. Lo que La Caixa ha hecho ha sido recomprar su deuda por el valor nominal a los preferentistas más antiguos, y dentro de un tiempo -no creo que mucho- amortizará al resto. Tal vez podrían haberlo hecho a la vez, pero mi impresión es que lo que pretendían precisamente era hacer un gesto: "no tendría por qué amortizar las preferentes pero lo voy a hacer para que veas que tengo voluntad de solucionar este embrollo, y lo hago sólo con vosotros porque me importáis".
Ese es el mensaje que han tratado de dar. Creo que la solución ha sido acertada, pero en mi caso no ha servido para hacerme recuperar la confianza en La Caixa o en ninguna otra entidad. No obstante, me gusta reconocer las cosas como son y sigo pensando que la solución ha sido adecuada, que beneficia a ambas partes -Caixa y preferentistas- sin perjudicar a nadie más cuya situación no varía -resto de preferentistas, accionistas o sociedad en general- y que ojalá otras -como Bankia- hubiesen sido iguales.
rgb_3c
13/09/13 12:50
Ha respondido al tema ¡Urgente preferentes la Caixa!
Ir a respuesta
Vamos berebere, esa actitud condescendiente es la salida típica con la cabeza alta del que se queda sin argumentos. No creo que seas de ese tipo de gente.
En la página que enlazas describes cómo crees tú que se instrumenta la recompra, pero eso son suposiciones puesto que a tí no te han recomprado preferentes.
En esta página
http://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/1471232-urgente-preferentes-caixa?page=130
colgué el documento, y en la página siguiente describí cómo se hizo la operación y te pregunté por tu opinión sobre la operación de recompra. Y tu respuesta fue tan vaga como ahora: "a tí te han solucionado el problema, no te preocupes más". No me diste argumentos que demostrasen tu teoría de que la operación era fraudulenta.
Con la pasta en el bolsillo, no tendría que haberme preocupado de la legalidad, y habiéndome quitado un problema de encima simplemente podría haberme desvanecido.
La realidad es que no conseguiste convencerme de que la recompra de preferentes al precio nominal por parte de La Caixa suponga un fraude fiscal de ningún tipo, ni por parte de la Caixa ni por parte de los preferentistas, pero sostienes que aquí hay fraude, "chanchu", y nos pides a nosotros que demostremos con la normativa que en la operación de recompra de preferentes no se ha cometido fraude.
Yo no tengo firmada ninguna cláusula de confidencialidad con La Caixa. Si crees que ha habido fraude y se han perjudicado tus intereses, acude al juzgado y pon una querella a La Caixa, me compromento a facilitarte todos los documentos que necesites e incluso a ejercer de testigo. Como te dije en mi anterior post, y de nuevo sin acritud, lo demás son pataletas.
rgb_3c
12/09/13 23:44
Ha respondido al tema ¡Urgente preferentes la Caixa!
Ir a respuesta
Efectivamente, se de sobra cómo ha comprado la Caixa esas preferentes porque me las ha comprado a mí. Yo mismo subí en este hilo una copia escaneada del documento, y ya manifesté que en mi libreta sólo hay un apunte: "venta preferentes" por el 100%.
Antes del SEND si que había mamoneo, porque vendían a gente desinformada productos en un mercado opaco. El SEND evita en parte este hecho, porque una entidad no puede vender a un cliente un producto por encima de su valor de mercado -que es en el que oferta y demanda se cruzan-. Pero no hay normativa que impida que alguien, conociendo el valor de mercado, acepte comprarlo a un precio superior. La información es poder, y la transparencia facilita que compradores y vendedores conozcan el valor de mercado de un bien. Luego la decisión es tuya, pero mejor si es una decisión informada.
Si un banco ofrece créditos a un tipo X, ¿no puede uno pedir el crédito en otro banco a un tipo superior? Parece una decisión ilógica pero puede haber muchos factores: ya tienes cuenta, conoces al empleado, la que sea. ¿Se supone que el banco tiene que pagar más impuestos porque está ganando más que el banco de al lado, que por ofrecer créditos más bajos está fijando el "valor de mercado"?
Lo que sostienes es que la cotización del SEND es la que debe fijar el precio del mercado, y no las ofertas y demandas. Eso sería aún menos transparente, pues las entidades grandes podrían manipular las ofertas hasta precios ridículos. Es exactamente lo que pasa con los tratantes de fruta, de ganado, de cereal etc. Los compradores se ponen de acuerdo para no ofrecer más que un precio X, y el que quiera vender, o pasa por el aro o no vende. ¿Te parece esa mejor solución?
En resumen, me preguntas por normativa y ni la conozco ni tengo ganas de buscarla porque no tengo mayor interés en convencerte de nada. Se trata de simple libertad del mercado. Yo puedo ver todas las casas en venta de mi barrio y calcular el precio medio del m2, y pareciéndome bajo, ofrecer la mía un 30% más cara. Mañana viene un comprador y me dice que me ofrece el precio medio, y yo decido no vendérsela. Y pasado mañana viene otro comprador y me dice que me la compra por lo que me costó. Él paga su impuesto de transmisiones y yo liquido mis plusvalías que son 0 por no haber ganado ni perdido. Imagino que el que quería comprármela a "precio de mercado" se tirará de las orejas y argumentará que hay fraude porque alguien "me ha hecho un regalo", pero yo sigo sin ver el fraude por ningún sitio. En realidad, ya que eres tú quien sostiene que la Caixa ha incurrido en un fraude, deberías argumentarlo con la normativa que mencionas; lo demás son pataletas -sin acritud-.
rgb_3c
12/09/13 18:43
Ha respondido al tema ¡Urgente preferentes la Caixa!
Ir a respuesta
Pues de verdad no veo por donde "hace aguas" mi argumento. Yo tengo un coche que hace años me costó 24.000. Ahora su precio de mercado es 2.000. Mi amigo pepito que me quiere mucho decide pagarme 3.000 euros por mi coche. ¿dónde tengo yo un incremento patrimonial? Algo que me costó 24.000 ahora lo vendo por 3.000. Y naturalmente mi amigo pepito liquida el impuesto de transmisiones patrimoniales y, pese a la valoración en tablas del coche, liquida teniendo en cuenta el valor real transmitido de 3.000 euros. ¿donde está el fraude? Pepito ha decidido comprar algo por más dinero de lo que podía haber pagado a precio de mercado, es su dinero y hace con él lo que quiere.
Cuando a mí el banco me regala sartenes, las declara como retribución en especie, y me hace la oportuna retención. Pero es un regalo, algo que surge de la nada, y que me regalan a cambio de nada. En otras ocasiones no es un "regalo" sino la retribución en especie por una imposición a plazo fijo. En cualquier caso se trata de una retribución y por tanto tributa.
Si yo le presto dinero a alguien a cambio de un interés, cuando recibo intereses pago impuestos. La deuda se la puedo vender a alguien. Si se la vendo por la mitad, yo tengo una disminución patrimonial del 50%. Si ese alguien consigue cobrar la deuda, tendrá un incremento patrimonial del 50%. Mi deducción en la renta se compensará con su incremento, por lo que en global, para la AEAT el balance es 0.
Así pues, si mi deudor decide amortizar mi deuda al 100%, aun a sabiendas de que hay gente vendiéndola al 50%, para la AEAT no supone ganancia ni pérdida. Para los únicos que supone pérdida son para los que muy oportunamente habéis visto una posibilidad de ganar dinero comprando preferentes con descuento para esperar a la amortización. Lo que La CAixa está haciendo, como dije en mi anterior post, es pagar lo que va a tener que pagar de una u otra forma, pero intentando que el dinero llegue al preferentista "primario" en lugar de al "secundario".
Si LA CAixa tiene algún truco para acumular todas las ordenes de compra en el Send lo desconozco, y eso sí me parecería juego sucio, pero la compra de preferentes a sus propios preferentistas por el valor nominal me parece algo lógico, razonable, y lejos de cualquier fraude. Y no lo digo porque me haya beneficiado de ello, sino por los argumentos que acabo de exponer. Me cuesta creer que no seas capaz de verlo porque por tus aportaciones te veo una persona cabal y lógica, pero tal vez te estés dejando llevar por tu animadversión hacia La CAixa. Yo no tengo simpatía por ningún banco, pero creo que en este caso la solución que han dado ha sido más que correcta.