Casi que da igual lo que diga la STC que te refieren, PORQUE EL TRIBUNAL LO DIRÁ PARA ESE CASO CONCRETO, CON ESOS CLIENTES CONCRETOS Y CON ESA FORMA Y CIRCUNSTANCIAS DE CONTRATACIÓN CONCRETA.
Mira lo que decía hace casi dos años, un Despacho de Abogados que luego ha ido sacando muchos casos adelante:
http://malapracticabancaria.com/2013/01/14/preguntas-frecuentes-al-abogado-i-que-posibilidades-tengo-de-ganar-un-juicio-contra-un-banco/
Mira lo que decía este Despacho hace poco más de dos años:
http://www.canariasahora.es/articulo/economia/-perfil-cliente-clave-juicios-preferentes/20121023130025338982.html
En el primer párrafo tienes las claves:
1.El perfil previo del cliente
2.la capacidad para entender el producto
3.la forma de venderlo.
El conocimiento de Pftes que tenía tu familiar, la obligación por parte de su empresa que tenía tu familiar de vendértelas y la forma y el conocimiento de causa con que te las vendió y el conocimiento de causa con el que tú se las compraste.
Esas para mí son las claves, poco importa a estas alturas o a otras lo que diga otra STC concreta para otro cliente concreto.
No te olvides que los políticos nos condenaron a defender lo nuestro, uno a uno, con cada condición particular por muchos visos de que las Preftes son lo que son colectivamente hablando.
*****
PD: Poco o nada tenía pensado intervenir en el Foro.
Porque todo está trillado y porque hay gente que puede aportar mucho más que yo.
Desde que se solucionó mi caso, no suelo entrar. Uno no puede vivir en el encabronamiento perpétuo.
De tarde en tarde entro y leo, como mucho un par de páginas desde el final hacia atrás.
En una de ellas, la noticia de la muerte de PACO, me ha dejado hundido.
No tenía pensado intervenir en el Foro, pero hoy me he sentido obligado.
La muerte de PACO me ha obligado y creo que nos va a seguir obligando a todos porque mucho es lo que nos aportó a todos desde que llegó y nos contó por ejemplo sus impresiones sobre despachos de abogados hasta que se ha marchado sin dar ruido.
Es verdad que no lo conocí ni lo traté como alguno de vosotros, pero también es verdad que cualquier aporte suyo, para mí ha sido muy importante y me ha servido para ver mi problema resuelto.
Por eso no he sabido expresarle a PACO más agradecimiento, reconocimiento y cariño, que contestando, que es lo que hará siempre con los que le llamen, desde donde se encuentre.
Mi pésame a su familia y amigos. Mi pésame a todos vosotros :(
.....................se presentaron bajo "un cuadro estereotipado de clientes confiados sometidos al engaño"...........................
Me da pie a repetir lo que dije hace unos días:
No dejéis a vuestro abogado, que se limite a exponer el caso general.
Obligarle a que exponga vuestro caso particular respaldado por el caso general y SOBRE TODO POR TODAS VUESTRAS PARTICULARIDADES Y por todas la reclamaciones etc que hayáis hecho al SAT a la CNMV etc a lo largo de todo este camino de amarguras.
NO CONOZCO EL CASO NI LA MOTIVACION DE LA SENTENCIA
En general los Juzgados son muy receptivos pero también existen otros que no lo son tanto por razones que no se le escapan a nadie.
Con esos, o lamínas o te lamínan.
Y para laminar no basta con que al Juez se le exponga lo malajes que fueron con todos.
Si tu defensa no es capaz de demostrar sin un milímetro de concesión que fueron malajes contigo, ESTAS J O D I D O y ahora vuelve a probar suerte en la tómbola de la AProvincial, si no querías caldo... dos tazas.
ACUERDO POR LA ESTABILIDAD Y DESARROLLO
https://www.scribd.com/document_downloads/245504315?extension=pdf&from=embed&source=embed
NO ES UN DOCUMENTO NUEVO, al menos para muchos de nosotros.
Yo lo incorporé en mi Demanda hace más de un año. Aquí mismo tuve la primera pista para dar con él en la red.
Con referencia a este Documento, lo que el Juez destaca en mi STC no es que pactaron el Consejo de Administración.
Lo que destaca, es que en Junio de 2009, apenas un mes después de haberme encasquetado las pftes, suscribían un acuerdo a la desesperada:
"""""""""""En el actual contexto de crisis económica y financiera, la estabilidad de Caja Madrid, debe ser un objetivo primordial""""""""""""
ERAN CONSCIENTES DE LA QUIEBRA EN ESOS MOMENTOS.
Necesitaban imperiosamente, mucho antes y sobre todo en aquel entonces, el dinero de los abuelos-analfabetos-financieros para maquillar la debacle y el desplome absoluto de la Entidad que a esas alturas ya se antojaba irremediable.
En muchas Contestaciones a la Demanda, estos malnacidos dijeron que éramos unos oportunistas, que éramos jugadores y malos perdedores. Qué la colocación de las Pftes era ajena a la necesidad a la que la abocaba su situación financiera en mitad de una crisis económica que se la hubiera llevado por delante y con ella a nuestros ahorros de no ser por la decisión de la Nacionalización de las Pérdidas mil Millonarias.
Bueno, pues esta era la prueba del nueve, de que mentían en sus contestaciones y durante las sesiones judiciales. Intentan liar a los Jueces y a veces lo consiguen. Tenedlo PRESENTE.
Por eso, no dejéis a vuestro abogado, que se limite a exponer el caso general.
Obligarle a que exponga vuestro caso particular respaldado por el caso general y sobre todo por todas la reclamaciones etc que hayáis hecho al SAT a la CNMV etc a lo largo de todo este camino de amarguras.
Y cuidado con las cantidades que pretenderán devolveros. Reclamar hasta el último céntimo porque es vuestro.
Estos hdlgpta que presumen de desenmascarar las tarjetas negras, en la sombra juegan negro, incluso tratándo de tripear un puñado de Euros que los intereses de los intereses de los intereses... les habrían generado si...
Aquí mismo otra vez tuve la pista (Flamet) para hacer mi reclamación por esas cantidades ridículas en el monto total, pero que me pertenecían.
Recordar a los que no han podido celebrar su éxito y agradecer a TODOS los que se batieron el cobre, en la calle o en los platós, por mí y por todos los que hemos visto resuelto nuestro caso particular.
SIN TODOS VOSOTROS HUBIERA SIDO IMPOSIBLE. Lo tuve claro desde el principio.
Aquí mismo está escrito hace ya mucho tiempo. Siempre supe que la salvación me llegaría de parte de TODOS y con TODOS y no de unas maniobras del sálvese quien pueda que me llevaron a no volver a Madrid.
Por eso mi perplejidad ante las reuniones con castuza que todavía intentáis celebrar.
El camino es otro. Bien que lo sabéis y bien que lo tenéis demostrado y andado.
Bien que lo habéis andado por todos y bien que os lo debemos todo.
Nunca olvidaré lo que muchos habéis hecho por mí, sobre todo por mi padre anciano que no se va a ir al otro mundo con la sensación de que todo su esfuerzo y sus privaciones fueron estériles. GRACIAS de nuevo.
Hola Barbera
Ya supongo que en cuanto te planteaste el tema, te miraste el Código Penal.
Mira desde el primer Art. hasta el último y mira la posibilidad de encajar las conductas de ese mequetrefe
Cualquier pieza que tengas que encajar a martillazos no va a funcionar.
Si las piezas que tienes, las puedes encajar con la precisión de la maquinaria de un reloj suizo, entonces tú mismo.
Ya sabes que el Derecho Penal es infinitamente garantista con el acusado y ya sabes que cualquier petición que dirijas a la responsabilidad subsidiaria de la Caja... no va a prosperar, no van a dejar que prospere casi con seguridad, porque sería abrir el melón y ya ves la cata que han hecho en las Fiscalías o en la AN por ejemplo.
Saludos.
Gracias Nieves, gracias Flamet por la aclaración.
Ahora si me salen las cuentas.
Estos hijosdelagranputa se negaron a darme la liquidación que presentaron al Juzgado.
Son cerdos hasta cuando la Ley les ampara.
Lo que me sale de dentro es desearles que terminen como han terminado algunos preferentistas a los que todos vamos a tener presentes hasta el resto de nuestros días.
Es poco encristiano, pero es lo que me sale, que le voy a hacer!!!
Y A TODOS VOSOTROS, A LOS QUE HABEIS ESTADO EN LA CALLE, A LOS QUE HABÉIS ESTADO AQUÍ, SIEMPRE GRACIAS.
El único sinsabor que me llevo de aquí, es que llegué demasiado pronto aquí.
En cualquier caso, mereció la pena.
G R A C I A S POR TODO Y POR SIEMPRE. Sin vosotros habría sido imposible. G R A C I A S POR SIEMPRE
No me he podido resistir.
Otro párrafo y con este termino, porque la STC está todavía en su sitio y cualquiera tiene un boli rojo a mano.
EDITADO:
Acabo de adecuarme la STC.
Me he tenido que reprimir mucho para no colgar otros parrafos igual o más demoledores que los dos que os he puesto.
Muchas veces he dado las GRACIAS a los JUZGADOS.
Hoy, desde aquí, le quiero dar las G R A C I A S tanto a los SR. MAGISTRADOS que han firmado este Recurso de Apelación, como al ABOGADO que ha preparado el RECURSO.
Pero es que muy especialmente le quiero dar las GRACIAS a este paralítico de Cafarnaúm que revolviéndose en su camilla ha conseguido su milagro y nos a puesto al alcance de la mano, el nuestro. G R A C I A S, de corazón.
Todavía no he terminado de leer y "adecuarme" la STC-41 dictada por la APMadrid correspondiente Recurso de Apelación 718/2013
Pero apuesto a que el actor ha disfrutado tanto de la literatura y de la argumentación de la STC como de la devolución de su dinero, casi a partes iguales. Ya te lo digo yo, que aunque no lo conozco bien, lo intuyo lo suficiente.
Y no es para menos, por ejemplo esta perla que viene como anillo al dedo de tu comentario
Este TRIBUNAL habla de ENGAÑO y DOLO.
A Bankia se le ha volado el chozo, pero que lássssssssstima que me dan!!! :)
Y para el resto, si os encontraís con el Berebere que vino a tocarnos los cjns hace unas semanas... recomendarle la lectura. Seguro que la STC sigue donde la cogí :)
Cualquier tontopolla que todavía maldice que con su dinero tenga que pagar el nuestro por ser ARRIESGADOS INVERSORES Y PEORES PERDEDORES... debería leer la STC si no quiere pasar por algarrobo.
UN ABRAZO MUY MUY FUERTE, ROBERTO
Siento muy de cerca tu dolor y me duele tu dolor
Sabes bien que tu dolor es el dolor de todos nosotros
Tu padre descansa en paz sabiendo la herencia que deja
UN ABRAZO MUY MUY FUERTE, ROBERTO :( :( :( :( :( :( :(
