Acceder

Participaciones del usuario Ragnar170 - Seguros

Ragnar170 22/01/23 11:47
Ha respondido al tema Seguro de Ahorro Mapfre
Gracias por tu respuesta Insurance.Entiendo...Una cosa cuando te refieres a neobancos pongo en comillas lo que comentas "tenemos una larga lista de desastres en bancos, y muy conocidos, como para irnos a neobancos"¿Crees que los neobancos no es buena idea tener el dinero allí?Gracias de nuevo 
Ir a respuesta
Ragnar170 21/01/23 21:21
Ha respondido al tema Seguro de Ahorro Mapfre
Qué tal funciona Pibank? Es fiable? Es difícil o lleva mucha burocracia contratar con ellos?Gracias 
Ir a respuesta
Ragnar170 18/01/18 12:49
Ha respondido al tema Exclusiones seguros
Gracias por tu respuesta muros, Entiendo, ¿pero esto será como todo no? algunas se excudaran en sus exclusiones y otras lo resolveran. Supongo que como todo en esta vida, los seguros baratos y low cost pues serán mas propensos a echar balones fuera y las compañías mas potentes intentarán resolverlo, aunque quizás algunas también echen balones fuera. Gracias
Ir a respuesta
Ragnar170 18/01/18 12:46
Ha respondido al tema Exclusiones seguros
Ok entiendo, Me queda mas claro. Es que el tema ese de las tuberías si que puede dar juego también jeje. Me explico, es otra duda que me surge con respecto a la responsabilidad civil. Si por ejemplo, una comunidad de propietarios de hace años (40 años) y que aparentemente esté bien, el tema de las tuberías es una cosa que no se cambia si no surge un problema gordo, si rompe una tubería pueden achacarlo a la vetustez de las instalaciones y no cubrirlo. Ejemplo: Comunidad de 40 años rompe una tubería comunitaria de la bajante e inunda el piso de un vecino, la compañía puede decir: "con 40 años las tuberías están oxidadas y en mal estado, no cubrimos el daño al vecino, está en nuestras condiciones generales en el apartado exclusiones"  Y puedo entenderlo. Gracias por vuestras respuestas,      
Ir a respuesta
Ragnar170 18/01/18 12:00
Ha respondido al tema Exclusiones seguros
Te entiendo Asesor, Es lógico lo que planteas, si una comunidad tiene la fachada hecha pedazos y daña algún elemento entiendo que no se cubra o si nadie se responsabiliza de tener en buen estado los elementos de la comunidad pues lo mismo. Lo que a mi me plantea dudas, es si por ejemplo, la fachada de una comunidad antigua sin a simple vista ver ningún defecto y que los propietarios  no viesen indicios de necesidad de reparación y que su única contra simplemente es la vejez por el mero hecho del paso del tiempo. Si surge un daño de un desprendimiento por ejemplo a un coche sería fácil para la compañía aseguradora decir que por el no mantenimiento o la falta de éste no es posible cubrirlo. Vosotros que tenéis experiencia y seguro os ocurrió algún caso con vuestros clientes, quizás nos podáis aportar luz. Gracias  
Ir a respuesta