Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Pulpo
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Pulpo

Pulpo 07/11/13 18:28
Ha comentado en el artículo ¿Una Macroeconomía casi orwelliana?
Los macroeconomistas tienen que hacer análisis económico para sugerir políticas y para ello necesitan hacer algún análisis cuantitativo con las herramientas estadísticas que existen. ¿Cómo se puede hacer análisis económico de otra forma sin caer en arbitraridades?
ir al comentario
Pulpo 07/11/13 18:20
Ha comentado en el artículo ¿Una Macroeconomía casi orwelliana?
Magnífico artículo. No obstante, más que una crítica a la macroeconomía creo que es una crítica a la estadística, ya que lo que viene a criticar el artículo es la incosistencia a la hora de dividir una serie temporal en sus dos componentes (tendencia y ciclo). Los macroeconomistas tienen q
ir al comentario
Pulpo 09/11/12 19:02
Ha comentado en el artículo L'Aquila, la EPA y la impunidad de los economistas
La subida del paro se debe a la caída de la producción, que a la vez se debe a la caída de la demanda. La subida del paro habría sido menor sin haber aprobado la reforma, porque ante la misma caída de la demanda, habría sido más caro despedir. La reforma laboral no soluciona el empleo porque no incrementa la demanda. Defender la reforma laboral, por tanto, solo lo puede hacer un neoclásico que piense de verdad que bajando los salarios, etc. se va a crear empleo. Tú, por mucho que digas lo contrario, en tu primer comentario has defendido el neoliberalismo cuando ponías como ejemplo a EEUU de buen sistema económico. Has dicho que la culpa del paro no era del neoliberalismo ni del modelo neoclásico, poniendo como ejemplo a EEUU. Entonces, si según tú la culpa no es del modelo neoclásico ni del neoliberalismo.... ¿POR QUE DEMONIOS DICES QUE ERES KEYNESIANO? Se te ve el plumero
ir al comentario
Pulpo 05/11/12 23:32
Ha comentado en el artículo L'Aquila, la EPA y la impunidad de los economistas
No no no, falacia ninguna. Falacia en todo caso la tuya. No eres capaz de explicar cómo es posible que un acercamiento al modelo neoliberal se traduzca en más paro, ¿cómo lo explica el modelo neoclásico?. Que estemos lejos de un modelo completamente neoliberal no implica que la última reforma laboral nos haya acercado a él, y sin embargo ahora estamos peor. ¿Cómo explicas que ese acercamiento al neoliberalismo tenga consecuencias negativas? No hace falta que intentes responder porque ya se que no puedes, no te molestes. Según la teoría neoclásica, el desempleo se debe a las injerencias del Estado en el mercado de trabajo. La reforma laboral reduce esas injerencias... entonces ¿por qué la situación no mejora? No me vale que me digas que aun no estamos en un modelo totalmente neoliberal, porque aunque no lo estemos, el modelo neoclásico predice que este tipo de reformas crean empleo, y resulta que no ha sido así. El hecho es que ha habido un acercamiento al neoliberalismo y la situación ha empeorado: justo lo contrario a las predicciones del modelo neoclásico. El hecho de que aun no hayamos llegado al liberalismo total no niega esta premisa. Respecto a tu última pregunta, no defendería la reforma laboral aunque el empleo se hubiera incrementado, pero te diré por qué: porque yo explico el mercado de trabajo según el paradigma keynesiano, que predice que las variaciones en el empleo se deben a variaciones en la demanda efectiva. Si hubiese crecido el empleo, no se debería a bajadas de salarios sino a incrementos en la demanda efectiva de bienes y servicios.
ir al comentario
Pulpo 05/11/12 01:53
Ha comentado en el artículo L'Aquila, la EPA y la impunidad de los economistas
Pues amigo, desde la última reforma laboral, el mercado laboral español se parece un poco más al modelo neoclásico, y sin embargo estamos peor que antes. ¿Cómo es esto posible según el modelo neoclásico? Venga, empieza...
ir al comentario
Pulpo 05/11/12 01:44
Ha comentado en el artículo El euro por receta, el jamón de jabugo, la heroína y el Teorema de Alchian-Allen
Hacía tiempo que no leía un artículo tan bueno y didáctico. En relación al tema, además de que implantar un euro por receta genera un efecto sustitución a favor de los fármacos de marca, hay que añadir que el mero hecho de cobrar un euro por receta implica unos costes administrativos y de gestión que reducen el ahorro del sector público. Podríamos sumar también que la demanda de servicios sanitarios no se reducirá, porque aunque la gente quiera ir menos veces al médico (para ahorrarse el euro), precisamente por ello habrá más contagios y por ello aunque sea más caro la demanda será la misma. Y así podriamos seguir sumando y sumando... hasta llegar a la conclusión de que el euro por receta trae más problemas que otra cosa.
ir al comentario
Pulpo 10/12/11 20:39
Ha comentado en el artículo ¿Qué hubiese opinado Keynes sobre el euro?
Buen artículo y muy claro. Los que defienden que los países deudores tienen que realizar ajustes internos para reducir sus importaciones se olvidan del criterio de Pareto: si los paises deudores hacen esos planes de ajuste, reducirán su nivel de renta y bienestar, pero también perjudicará a los paises con superavit, que exportaran menos y tambien reduciran su renta. Osea, las politicas de ajuste perjudican a todos, son por tanto ineficientes en sentido de Pareto. Por otra parte, el conjunto de las economías de la UE, al compartir la misma moneda, tardan mucho mas en corregir sus desequilibrios exteriores, porque no hay un mercado de divisas que equilibre las balanzas de pagos. Por tanto el euro fomenta que haya paises deudores y acreedores, y los desequilibrios externos tardan mas en corregirse.
ir al comentario
Pulpo 27/10/11 00:21
Ha comentado en el artículo Una interpretación post-keynesiana de la actual situación económica
Me ha gustado el artículo. La redistriubción de la renta es una forma gratuita para el Estado de generar demanda, sin embargo también es cierto que puede generar desincentivos, lo que le resta efectividad. ¿Por qué no monetizamos parte de la deuda de los Estados? A veces pienso que o yo no se nada de economia o los demás son tontos. Me parece que monetizar la deuda es una solución magnífica para salir de la crisis de un plumazo. La gente dirá que monetizar la deuda generaría inflación y ello nos restaría competitividad, pero, ¿como va a generar inflación si hay millones de desempleados que estan dispuestos a trabjar al salario vigente??? y en caso de que la generase, no habría problema si todas las grandes economías tomasen la misma medida al mismo tiempo, ya que es imposible que todas las economias pierdan competitividad al mismo tiempo. No entiendo como habiendo una solucion tan sencilla para salir de la crisis no se aplique....
ir al comentario