No creo que sea tan complicado conseguir la devolución del dinero por parte del estado, o al menos una parte significativa de él.
Como Cabrea2 dice aún “creo” en el estado de derecho. Tiene cantidad de fallos y por donde pasa la política lo ensucia todo, pero existen jueces, que, aún con múltiples fallos, van haciendo justicia.
Pretender hacer responsable al estado por estar injustificada la intervención es de locos. Es la tesis que beneficia sólo a 15 personas, perjudica a cientos de miles y que además de insostenible. El agujero de 1.800 millones ya no lo mueve nadie. Al menos nadie con experiencia procesal se cree que alguien lo va a mover. La empresa se va a liquidar sí o sí, nos guste o no (es absurdo discutirlo). Lo interesante sería que no la liquidaran los AC sino nuestros abogados. Así tendríamos más garantías de los precios… (sin casarnos con nadie, porque cuando se manejan esas cantidades las tentaciones son muchas, y no puedo hablar más de momento), pero de ahí vamos a sacar el 15%, es decir, nada.
Conseguir que se condene a algún funcionario por negligencia es relativamente sencillo, porque lo tenían que haber pillado mucho antes. Como dice Cabrea2, simplemente cuando hubo una denuncia que archivaron. Bien es cierto, que la denuncia fue por falsedad documental en un contrato (que no se sustentaba) pero hay muchas líneas de trabajo.
Cuanto más evidente sea la estafa más clara es la responsabilidad. Algo de Perogrullo.
Para algunas personas admitir que han sido estafados es algo muy duro. Cuando alguien dice que ha sido estafado se siente un “poco tonto”, sobre todo si hay payasos, como el que ha escrito antes. Por eso se buscan eufemismos como traspasaron un poco la línea, la falta de regulación provocó conductas poco éticas…
Estas posturas están influidas, eso creo, por dos vías distintas: la pertenencia histórica a Afinsa, y el deseo de dulcificar el engaño de cara a sus clientes, amigos, parientes y uno mismo o la otra ser un cliente que se ha tragado en parte las nuevas trampas de Cano y quiere más o menos justificarlo.
Creo que la gente no es consciente de las consecuencias. Debemos centrarnos ÚNICAMENTE EN RECUPERAR EL DINERO DE LOS CLIENTES.
Como dijo Gil Robles de forma muy gráfica: si no hay estafa no hay dinero. Él no saca nada, ni tiene nada en contra de los ex gestores. Pero es consciente de la única posibilidad que tiene.
Dado que esto ha sido una estafa, parece temerario jugar a seguir las estrategias de personas sin escrúpulos que sólo quieren salvar su culo. Obviamente, éstos, como cualquier estafador, no dicen que es una estrategia para librarse de la cárcel. Así todo el mundo las rechazaría, lo que dicen es que es “por el bien de los clientes”. ¿Qué podían decir si no?
El problema, y de ahí la importancia de observar a ACLA es ver las estrategias, para ponerlas al descubierto e impedir una nueva burla.
Creo sinceramente, que ningún juez va a caer en sus trampas, pero prefiero no jugar con la posibilidad, sobre todo sabiendo las situaciones que tienen muchos afectados y sabiendo la gran cantidad de dinero que se repartían los encausados, que seguro que algo se habrán escondido, digo yo. Bueno y que si son culpables que lo paguen, pero que no nos usen más, ni para generar comisiones y así mantener a los apesebrados, ni para librarse de la cárcel.
Los políticos NO NOS VAN A AYUDAR HASTA QUE VEAN QUE GANAN MÁS QUE PIERDEN.
¿Cuándo será eso? Cinco minutos después de ver que no les queda más pelotas que soltar el dinero y que es mejor apuntarse el tanto de la filantropía. Cuando vean que vamos a ganar el juicio, se unirán.
Por eso hay que arrinconar a los ex gestores y HABLAR CON EL PODER, el que sea, el PSOE, o el PP. Aquí hay mucho aficionado a la política que son de un lado o de otro y que aprovechan para soltar su rollo político infumable. Los políticos son políticos, es decir, una mierda. Nada más.
Afinsa y Forum culpables de estafa escandalosa y estado responsable por ciego, tont
