A ver. Para saber si era para todos los públicos o no habría que ver la obra. Yo no la he visto. Pero esto es otra cosa.
El problema es que existan unas leyes que pueden permitir estas acusaciones o cualquiera... Esto no tiene sentido.
Otra cosa es lo de los menores...
Y hombre... Tampoco es muy gratificante lo de que si no es por terrorismo que sea por otra cosa...
Destrozar la sociedad y fulminar los pocos instrumentos con los que los jueces respondian fiandolo todo al poder y posibilidades que cada cual tenga es lógico que al final acabe pasando esto
Evidente. Explicaré las razones que me llevan a creer....
En todo caso no creo que es prevaricación. Tampoco creo que la decisión haya sido por motivos ideológicos. Creo que ha sido negligencia de manual (sobre todo en el caso del juez).
En el caso del fiscal pasa una cosa curiosa. También creo que ha sido negligente, pero creo que hay una perversión del sistema y me gusta como ha actuado. En mi opinión los fiscales deberían (ya se que no están las normas así) acusar y olvidarse de defender o se controlar la legalidad de las acusaciones... Eso es para el juez.
Y respecto al pp... Pues creo que ha ido a rebufo... Y claro que ha manifestado.... Pero no creo que haya sido el detonante ni culpable del caso en particular.
Evidentemente pp es un gran culpable (de los mayores) de la situación que ha permitido que pasen estas cosas. Si pones ley mordaza, Atacas a todo Dios, acusas a todo el mundo de terrorista, destrozar la s
te lo explicaré todo.. con un poco de calma... (por que creo que no fue prevaricación)
respecto a lo de Aguirre y lo de la denuncia, es cierto... no lo había visto. En todo caso, no se ha hecho demasiado ruido...
A mi me da la sensación de que personas del PP y sobre todo en las redes han cargado mucho; pero no he visto las declaraciones de todo el mundo coordinadas como cuando se envía un mensaje planificado.
El PP (en su conjunto) me da la impresión de que se ha puesto de perfil y ha esperado que todo esto escampe porque se ha dado cuenta de que no creo que sea bueno que le estalle el tema de la ley mordaza precisamente ahora.
algunos puntos no son muy exactos....
voy a intentar hacer un post para aclararlo.
en c) me gustaría aclarar que no fue el PP el que atacó más duramente a los titiriteros. La denuncia la puso el ayuntamiento de Madrid con tal fundamento que incluso estaban buscando si Alka significaba algo en Vasco.... http://www.abc.es/espana/madrid/abci-titiriteros-detenidos-enaltecimiento-terrorismo-obra-carnaval-carmena-201602051942_noticia.html
el ayuntamiento retiró la denuncia el 8 de febrero... pero igual pudieron pensar y analizar antes de denunciar.
Yo no tengo noticias de que el PP haya denunciado a nadie... De hecho no creo que el PP haya instigado ninguna campaña para tapar con esto otras cosas. No tendría demasiado sentido y probablemente estén esperando que pare...
La AVT si. Tampoco he leído nada de Esperanza Aguirre. De hecho ha habido mucha menos sangre de la que se podría esperar desde el pp... (dejando aparte al ministro de interior, que es digno de estudio).
Y yo no creo que ni el fiscal ni el juez hayan cometido prevaricación.
Voy a hacer un post para explicar todo esto.
en el auto hay cosas que no me gustan. Pero ya presentarán recurso y ya dirán los tribunales si el auto está bien o está mal. En particular tengo la opinión de que falta motivación. "se han tenido en cuenta el arraigo familiar.... etc..." y frases similares. Muy bien, la ley dice que se han de tener en cuenta estos detalles y emitir una resolución motivada; es decir creo que deberían constar aquellos elementos que permiten deducir al juez que decreta que procede prisión... Ejemplo: Si pretendemos afirmar que no existe arraigo deberíamos basarnos en ciertos criterios como: "No consta domicilio conocido ni familiares ni medios de vida .... ".
Una motivación que no hace referencias ningunas al caso concreto (por mucho que ponga que "se han tenido en cuenta") va a ser tumbada fácilmente... Pero en todo caso no estamos hablando de los detalles del auto, que ya se aclararán.
Yo no estoy hablando de si existe o no existe auto (evidentemente existe) ni de si el juez o la policia estima que... (que evidentemente lo estima...), Estoy hablando de otra cosa.
afirmas que no le han aplicado la ley antiterrorista. En realidad, está pasando una cosa curiosa. Se nos ha dicho que se iban a modificar las normas para luchar contra el enaltecimiento del terrorismo. Por lo tanto, parece que (aunque no se llame así) efectivamente están en la carcel porque alquien ha estimado que se incumple una ley para luchar contra el terrorismo. La podemos llamar antiterrorista o no. Pero está claro que hubo cierta discusión:
Los partidarios de la modificación del año pasado del código penal (que ha afectado de lleno al artículo del C.P. que manifiesta que se ha vulnerado) afirmaban que había que cambiar ciertas leyes para luchar contra el terrorismo. Es decir, la podrían llamar sin problemas antiterrorista. (y de hecho el artículo en cuestión está entre los delitos de terrorismo)
Los contrarios a la ley afirmaban que las nuevas leyes tenían como objetivo imponer limites a la expresión usando como excusa el terrorismo. Se trataría de hacer unas normas que permitiesen un gran margen para imponer penalidades al que critican. Por esta razón se le ha venido a llamar vulgarmente "ley mordaza".
En fin.
El problema no es que una persona acabe injustamente en la cárcel. Esto ya se arreglará y, en su caso, se compensará (aunque sinceramente creo que a estos les tocó la loteria).
El problema es que tenemos una normativa que permite esta situación.
Siames explicaba que la obra era un bodrio y que recogía todos los mantras de Podemos. De lo de si es un bodrio o no, no tengo la menor idea; no lo he visto. (y a lo mejor no lo podemos ver porque entiendo que el juez puede bloquear la difusión de los contenidos según el punto 4 del artículo del C.P. en cuestión). Respecto a los mantras, parece que también es cierto.
Pero ojo.. que se trataba de mostrar que a una serie de personas les iban a acusar injustamente de apoyar el terrorismo y las iban a encarcelar. Pues mira; la libertad de expresión, y lo que quiero, es poder decir que ni de coñas. Que nunca se usaría el terrorismo para acusar a alguien con una ideología que no te gusta....
Libertad de expresión la tenemos cuando para que exista un auto que te envía a prisión, o para que te impongan cualquier penalidad tengas que haber traspasado claramente los límites (que entiendo que existen y deberían existir). En el momento en que tener un libro editado por una organización en la que algunos de los miembros han creado otra organización que ha sido acusada (que no condenada) de ser una banda criminal con fines terroristas y que simular en una representación que un policia pone una pancarta de una organización terrorista en manos de una persona para ser acusada significa que te has pasado... significa que la libertad de expresión está en grave riesgo.
Pero claro.. es mi opinión. Y de verdad que empiezo a temer por mostrarla.
Hay mil razones para odiar a ese grupo y a todos los grupos terroristas... Salvajes, sociopatas, cobardes, asesinos, chantajistas...( olvido unos cuantos...y espero que nadie se mosquea por que olvide el que prefiera).
Dicho esto... Hay muchas razones por las que alguien puede escribir las palabras que tu has escrito en el comentario en las que te preguntas como puede alguien escribirlas. Espero que notes la ironía.
Estoy completamente seguro que en tu comentario no pretendes enaltecer a nadie, y mucho menos a un grupo territorista, Y estoy completamente seguro que hay muchos más contextos en los que puede aparecer dicha frase que no pretenden enaltecer a nadie.
Si. He votado a podemos... Y soy tan podemita como es pepero cualquier votante de pp, sociolisto como cualquier votante de país....
De hecho... Vas a flipar...pero a lo largo de mi vida he votado casi de todo. En todo caso nunca he sido nada no de nadie (políticamente hablando).
Espero que no cause muchos problemas... De ves en cuando se ponen urnas y cada cual elige.
