Entiendo que sabes inglés. Entiendo que puedes traducir el mensaje que has puesto. Y entiendo que si lo puedes traducir, te darás cuenta que lo que contestas no tiene nada que ver con lo que decías en tu post anterior.
Trataré de explicártelo con un ejemplo: Imagina que mañana sale la noticia de que Volkswagen ha decidido cerrar todas sus fábricas en España. Y que yo escribiera un post diciendo: "Como ya no va a haber coches en España, ya no se va a consumir mas petróleo".
Evidentemente esto sería un error. El número de coches no se va a reducir por el hecho de que haya o no haya fabricas de automóviles. Los automóviles que ya existían seguirán ahí, independientemente del número de fábricas que haya en España. Es lo mismo que con el rig count y el número de pozos. El rig count, como su propio nombre indica, cuenta el número de equipos de perforación operativos en Estados Unidos (o en cualquier país) en un periodo determinado. Los equipos de perforación se dedican a perforar nuevos pozos, pero el hecho de que bajen no significa que los pozos cierren. Lo único que significa es que no se abren tantos nuevos como el año anterior (o sí, porque los que quedan operativos son mas eficientes que los que se quedan parados, y el número de nuevos pozos no cae tanto como el número de rigs operativos). Pero ésto solo afecta al número de nuevos pozos que se abren cada año, no al número total de pozos (que obviamente sigue creciendo) ni al cierre de pozos. Los costes operativos de mantener un pozo abierto son muy bajos (eso quiere decir que tienen márgenes de contribución positivos hasta con niveles de crudo inferiores a los 10 $) y lo que ninguna compañía petrolera sensata haría, en una situación financiera complicada, es cerrar pozos con márgenes de contribución positivos. Obtendrán menos caja en esta situación, pero al menos obtendrán algo de caja. Y además se evitan el tener que pagar ya el coste de abandono del pozo (cierre del pozo, descontaminación de terrenos, etc.), que es bastante sustancial. Por eso los pozos no cierran, salvo que lleguen a un punto de agotamiento económico o tenga un problema técnico cuyo coste sea superior al beneficio de mantener el pozo en operación.
En Estados Unidos hay pozos operativos que llevan mas de 100 años operando (el récord está en un pozo de Pensilvania que lleva 155 años) y que con un mínimo mantenimiento, siguen funcionando. Por eso hay mas de un millón de pozos abiertos en funcionamiento, porque la mayoría de los pozos son antiguos y pequeños (con producciones inferiores a los 10 barriles/día). Y esos pozos funcionan con el crudo a 120 o a 12.
E igual que sucede en Estados Unidos, sucede en el resto de países del mundo (y todavía peor), aunque a distinta escala. Las petroleras internacionales pueden estar perdiendo hasta la camisa en un yacimiento, pero el Estado anfitrión gana siempre dado que no invierte nada y se lleva una cantidad (a veces porcentual, a veces fija) de cada barril. A Argelia le da exactamente igual que Repsol pierda 30 dólares en cada barril que produce, mientras a ellos les paguen la cantidad que establece el contrato (PSA). Y si Repsol les plantea disminuir la producción o cerrar el pozo, los argelinos le dirán que eso es un incumplimiento de contrato y que: a) pierden el derecho a todas las concesiones en el país (es decir, pierden todos los activos y todas las inversiones realizadas durante décadas) y b) les tienen que pagar además como indemnización el lucro cesante (es decir, todos los ingresos que tendría el Estado hasta el final del contrato, que pueden ser 30 o 40 años). Como te imaginarás, a Repsol ni se le pasa por la cabeza plantearle esto a los argelinos (básicamente si lo hiciera quebraría en el acto), por lo que sigue produciendo lo mismo y perdiendo dinero como campeones. Y eso pasa en la mayoría de los países productores y con la mayoría de las compañías.
Por eso aunque el crudo se vaya a 20$, la producción se mantiene mas o menos constante. Otra cosa es que si esto siguiera mucho tiempo, el reemplazo de pozos (es decir los pozos nuevos que se perforan) no sería suficiente para contrarrestar el declino natural (la caída natural de la producción por el agotamiento paulatino del recurso). Pero como te digo una cosa es que haya menos equipos de perforación (lo que provoca que el aumento en el número de pozos operativos se desacelere) y otra muy distinta es que se cierren pozos. No me imagino a qué precio tendría que llegar el petróleo para que el número de pozos totales disminuyera, pero sería algún número inferior a 10$ (y seguramente inferior a 5$). En Estados Unidos hay zonas que estaban vendiendo el petróleo en las últimas semanas (petróleos pesados y con mucho azufre) por debajo de 5$ y no estaban cerrando los pozos, para que te hagas una idea.
