Contenidos recomendados por forondito

forondito 20/08/14 00:28

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Estimados compañeros, Llevo estas últimas semanas revisando el tema de los costes de los fondos y estoy observando que desde el 2012 se exige cambiar en la información que da la gestora del fondo al inversor. Desde el 2012 se debe indicar el coste de un fondo bajo el concepto de "Ongoing Charge" que sustituye al "TER". "Ongoing charges" se traduce como gastos corrientes del fondo, al igual que el TER tiene pequeñas variaciones en el tiempo. Ya podeis consultar desde hace un tiempo en el documento "Key Investor Information Documents" (KIID) que aparece el coste bajo esta nueva denominación. Un par de páginas que comentan el cambio: http://www.moneyobserver.com/news/02-07-2012/funds-replace-total-expense-ratio-ongoing-charges-figure http://monevator.com/the-ongoing-charge/ Una página que no conocía y que recopila toda la información sobre fondos es: www.fundinfo.com Esta página tiene como peculiaridad que hay un botón naranja arriba a la derecha donde indicáis el tipo de inversor que sois (marcáis "Professional Investor" y "Spain") para que os enseñe mas cantidad de documentos. Luego en el buscador introducís el ISIN y os mostrará toda la información pública del fondo. En la ficha "Documentos" en la columna KIID os mostrará el documento de información básica para el inversor que os comentaba y el concepto "Gastos corrientes" u "Ongoing Charges". Y aquí es donde quería yo llegar: He visto para estos dos pares de fondos esta diferencia: LU0389811885, Amundi Fds Index Eq Europe AE-C, gastos corrientes: 0,30 % LU0130731390, Pictet-Europe Index-P EUR, gastos corrientes: 0,42 % LU0390717543, Amundi Funds Index Equity Pacific Ex Japan AE-C: 0,30 % LU0148538712, Pictet-Pacific Ex Japan Index-P USD: 0,42 % Tenía visto que el TER de los fondos Pictet serie P era mas barato que los fondos de Amundi pero ahora veo que no. Así que ahora tengo mas dudas que antes: ¿Son los fondos de Amundi a día de hoy mas baratos que los Pictet-P? ¿Que mas conoceis sobre el "Ongoing Charge" de un fondo? ¿Seguís utilizando el concepto TER para comparar fondos? ¿De donde obteneis el valor TER actualizado para un fondo?

Ir a respuesta

forondito 16/07/14 18:08

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Estimados compañeros, Yo tampoco defiendo a capa y espada que el rebalanceo se lleve a diario y a la milésima, para eso definimos unas bandas de tolerancia para cada region y así tener un mejor criterio de si debemos rebalancear un asset (si está por encima o por debajo de un % del valor fijado inicialmente para cada región). Eso si, el valor fijado para cada asset, en mi opinión, debemos hacer el esfuerzo de obtenerlo objetivamente de los datos públicos de MSCI ó FTSE (luego ya cada uno que haga sus ponderaciones si es que quiere hacerlas). Tengo un argumento a favor y otro en contra para tener assets separados por regiones o un sólo fondo global y los dos son de Bogle. El argumento del coste, como dice Bogle "the cost matters", EL COSTE IMPORTA, debemos comparar el TER ponderado de los fondos por separado y el TER del fondo global para ver cual nos interesa, Lo calcularíamos comparando estos dos valores: TER_fondo_global y TER_varios_fondos = TER_NorteAmerica*peso_NorteAmerica + TER_Europa*peso_Europa + TER_Pacifico*peso_Pacifico + TER_Emergentes*peso_Emergentes Y quedarnos con el fondo o combinación de fondos que nos de un TER menor. El argumento de la diversificación; por seguridad debemos DIVERSIFICAR SIEMPRE (por eso invertimos en índices) pero es que ADEMAS para una mayor seguridad debemos diversificar nuestros canales de inversión y debemos preferir trabajar con dos o tres bancos comercializadores de fondos mejor que con uno, con dos o tres gestoras de fondos mejor que con una y con varios fondos mejor que con uno. (Un poco off-topic, fijaros si la diversificación es importante que por lo que he leído de Gowex los últimos días, había trabajadores que también eran accionistas, corren el riesgo de perder el trabajo y la inversión todo a la vez...) Yo particularmente prefiero la diversificación y el rebalanceo, debería haber un fondo global con un TER realmente bajo para convencerme de tener todo en el mismo sitio.

Ir a respuesta

forondito 14/07/14 18:37

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Muchas gracias dullinvestor. Os comento lo que he visto en la página de Vanguard porque tenía la respuesta en "los morros" y no la veía. En la web de Vanguard para el WTWSX (que sigue el FTSE Global All Cap Index) https://advisors.vanguard.com/VGApp/iip/site/advisor/investments/portfoliodetails?fundId=0628 Pinchando en "Portofolio" en el tercer bloque teneis "Country diversification", dónde tenéis el peso que dan para cada país y en la última columna la región económica a la que consideran que pertenece, (me la he bajado en excel y cuadra). Para FTSE, Pacifico lo forman 6 paises (incluye Korea del Sur) (el peso de Japón sería 7,5/13,80=54,34%) Para MSCI, Pacífico lo forman 5 paises (no incluye Korea del Sur) (el peso de Japón dentro del índice sería 62,53%) En mi opinión debemos utilizar el peso de 62,53% para Japón dentro de Pacific porque los fondos de Amundi y Pictet siguen el índice de MSCI. En fin, no me extiendo, para no parecer el friki del hilo... :-)

Ir a respuesta

forondito 10/07/14 13:26

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Estimados compañeros, Sólo tengo una duda, necesitaría saber donde poder consultar los pesos exactos de las regiones económicas. Yo utilizo esta página de Vanguard: https://advisors.vanguard.com/VGApp/iip/site/advisor/investments/productoverview?fundId=0628 En la ficha "Overview" en el párrago "Regional exposure" columna "Benchmark" Que da la siguiente exposición regional a 31/05/2014 North America: 52,8 % Europe: 24,0 % Pacific: 13,8 % EmgMkts: 9,2 % Middle East: 0,2 % (Respecto a Pacific he consultado en MSCI Pacific y el peso de Japón a 30 de Junio es 62,53 %, para quien quiera dividir entre: Pacific menos Japón: 5,18 % Japón: 8,62 %) Esto ya me sirve de base para ponderar la renta variable de mi cartera. El índice que utiliza es FTSE Global All Cap Index. Su definición es: http://www.bogleheads.org/wiki/FTSE_Global_All_Cap_Index Creo que es bastante amplia. Comentadme si esto es correcto o me dejo algo importante a tener en cuenta. Gracias.

Ir a respuesta