flamet
13/11/14 22:38
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Ir a respuesta
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de flamet
- Participaciones
Participaciones del usuario flamet
flamet
04/11/14 09:28
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Ir a respuesta
La cosa, además de pintar bien, saldrá bien Santiago.
Ya sabes que esto de las PPFs está casi amortizado judicialmente, y muy gañan tendría que ser un juez a estas alturas para dar una sentencia negativa a la devolución de lo que robaron los bankarios.
Así que lo único que te queda es la paciencia, que molesta un montón porque como bien dices ya tendríamos que tener todos hace lo que nos robaron, pero los que podían dar una solución general y justa no quisieron hacerlo por "interés nacional".
¡¡Pero que no se te agote la paciencia, ¿eh?¡¡
Saludos.
flamet
02/11/14 14:59
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Ir a respuesta
Muchas veces la información, si es escueta, queda no demasiado clara por retazos que no se abordan.
Por eso, yo, prefiero ser extenso y tratar de dejar todo claro, o por lo menos lo claro que puedo dejarlo a partir de mis impresiones (que pueden estar muy descolocadas por haber entendido mal algo, bien es cierto).
Incluso a riesgo de parecer a veces es plomo un texto tan extenso y que aborda todo (lo que yo pude enterarme), y al gente se aburre leyendo.
Si recuerdas actué de la misma forma cuando expuse en el foro mis impresones (hace ya 2 años. ¡¡uuf!) de cuando visité a varios abogados, de sus honorarios y condiciones y de cómo los percibí en lo que me decían.
Lo dicho, espero que sea de utilidad al menso como información, sobre todod a los que aún tienen que recuperar lo suyo.
Saludos.
flamet
02/11/14 12:06
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Ir a respuesta
Aparte del enlace colgado por Alex-Saasha en este foro, y de la información que ha colgado Antonio Barahona en su blog, hago a continuación un extenso resumen de lo que pued enterarme del acto del miércoles pasado.
Lo siento, pero no he podico hacerlo antes.
Yo estuve en la reunión del miércoles, como dije que iba a estar, y como dije no puede estar más de 2 horas porque el jueves entraba a currar a las 5 de la mañana, así que no podía estarme hasta muy tarde.
Y estuve también el jueves en Alcalá 1 después de salir del turno extra de 12 horas a las 17:00, para hablaros en persona de lo que oí el miércoles y daros a los que también tenéis acciones la información que me dió Moreno Yague (honorarios y condiciones incluidos, pues llevará él también las demandas civiles por acciones mediante un bufete propio, que la verdad es que no me enteré si estaba asociado con Didac Coll).
Pero no acudió casi nadie.
De las 4 ´0 5 personas que acudieron a Alcalá 1, se lo día Javier, que a su vez se lo dio a Paco Y Loli.
Así que los interesados que contacten con ellos.
Supongo que si contactan con Moreno Yague también se los proporcionará encantado.
Cuando decidí inscribirme para el acto el lunes por la noche para que hubiera seguro alguien de los nuestros, pensé en que era probable que casi nadie de los nuestros iría, por trabajo, por unas cosas o por otras. Y como yo el lunes sí que podía perfectamente pensé en ir por lo menos para transmitir parte de lo que allí se dijera y expusiera.
Después de inscribirme fue cuando me colocaron el turno extra obligatorio para el jueves de madrugada.
Pero ya pensaba ir, incluso antes de saber de que alguno de los que casi seguro que hubieran ido finalmente iban a reunirse con UPyD, y la verdad es que me sabía mal que nadie fuera y lo contara.
Finalmente estaba allí Antonio Barahona, Pilar y su hijo, que yo no sabía que iban a acudir. Acabo de ver que Barahona ha publicado es su blog cosas muy interesantesacerca de lo del miércoles.
Y Al final sí que hubo gente conocida de los de Getafe, como Mari Paz, además de otros afectados que conocía (como Roberto Serrano acompañado del empleado de Bankia que tanto nos ayudó hace unos meses participando en el foro, y de cuyo nombre no me acuerdo, que me perdone) y otros que no conocia.
Incluso estuvo Pedro Luis R., que intentó comentar con los del Partido X y con el 15MpaRato, después estar fuera de España por motivos laborales, su altruista iniciativa (porque él no es un afectado) de llevar el caso de las PPFs al Parlamento Europeo. No sé si lo pudo hacer porque tuve que irme antes de que todo acabara.
Aparte de currar, uno debe ocuparse de otras cosas de la casa ahora que casi estoy casi sólode lunes a viernes (compras, lavados y esas cosas...), y ayer sábado estuvimos fuera de Madrid, así que no he podido escribir hasta hoy mismo.
Bueno, espero que os sirva de algo esta extensa nota que a continuación expongo de lo que pasó el miércoles, o al menos de lo que yo me enteré, que seguro que se habló de mucho más de lo que yo y Belén nos enteramos, pero uno no es poliubícuo ni siquiera en un espacio reducido de 100 metros cuadrados.
Perdonad por si resulta pesado, o algo confuso.
Si más hubieran ido, podríamos haber oído y entendido más (ya se sabe, 4 ven más que 2, y eso).
SOBRE EL ACTO EN SÍ, me pareció bien, pero...
Comenzó Simona Levy, del Partido X, con un poco de historia de las querellas penales por el caso Bankia en la Audiencia, su origen, cuándo se iniciaron, cómo iban enfocadas...
Y un poco de autobombo, eso sí basado en hechos reales por cómo inicialmente fueron las cosas y cómo se originaron las diferentes querellas (con campañas iniciadas por 15MpaRato en primavera de 2012), pero autobombo al fin y al cabo.
A continuación una introducción explicativa de cómo, y quien, había hecho realmente públicos lo de las tarjetas black inicialmente, y de dónde podrían haber salido las informaciones sobre el Granados y sus cuentas suizas que ha devenido en la operación Púnica y con las últimas detenciones en Madrid (parece que Hervé Falciani estaba por medio).
En lo concerniente al buzón ciudadano para aportar datos que evidencias malas prácticas, la reunión estaba más bien dirigida a los numerosas medios de comunicación que hicieron acto de presencia (europapress, público.es, huffingtonpost, diariocrítico, la sexta noticias...)
Fue más bien un acto explicativo de cómo funcionaría el buzón destinado a los medios de comunicación tratando de convencerles de que era un buen medio de denuncia para que accedieran a colaborar.
Más o menos, por lo poco que oí en la presentación genérica que se hizo al inicio, la gente con información la enviaría al buzón de denuncias mediante correos, esos correos serían leídos por un equipo de activistas y periodistas colaboradores que intentarían separar la paja del trigo, y después se haría público lo realmente significativo.
Hacía mucha mención a medidas de seguridad que debían tomar en la red dado lo que había sucedido con los casos de Snowden o Wikileaks.
El buzón es parte de la organización: “x-net-e.net”, de la que ah surgido el Partido X, 15MpaRato y el propio buzón de denuncias “xnet-x.net/buzonx”.
Después hablaron los abogados Moreno Yague y Didac Coll, explicando un poco las posibilidades de demanda civil por las acciones.
Y respondiendo a algunas preguntas de los periodistas.
En ese momento la reunión se dividió en dos partes, una para los periodistas y quienes estuvieran interesados en el “buzonX” para denuncias ciudadanas, y otra aparte con los abogados y los afectados por los casos de estafa bancaria.
Yo me fui al segundo grupo para hablar con Moreno Yague y Didac Coll (el abogado de la primera sentencia, individual que conste, favorable por acciones, pero que Bankia ha recurrido).
También estaba Israel Álvarez calzada.
Por partes:
-Estado de querellas (y las PREFERENTES con ellas) dentro de la macrocausa de Bankia en la Audiencia:
Querellas avanzando y con posibles nuevas piezas separadas por lo último que está saliendo, pero muy lentamente por lo mismo.
Porque se ha convertido en una macrocausa con demasiadas piezas separadas y demasiados testigos.
Según Moreno Yague, precisamente el que salgan tantas nuevas noticias hace que se deban hacer nuevas diligencias y nuevos interrogatorios, que pueden llevar al juez Andréu a abrir nuevas piezas separadas de la macrocausa de Bankia.
Este le lleva a sospechar que podemos encontrarnos ante una nueva y distinta estrategia dilatoria de Bankia: cuanto más mierda antigua salga, mejor porque así se obligaría a la Audiencia a abrir más piezas y practicar más diligencias (recordad que la propia Bankia inició una investigación interna sobre las tarjetas black cuando salieron a la luz, y que aún faltan por salir cosas como los préstamos a interés nulo).
Al fin y al cabo, los que tendrían que pagar personalmente por todos los teje manejes de Caja Madrid y los primeros tiempos de Bankia serían los anteriores directivos, no a los que están ahora.
Y mientras tanto, ganan tiempo para ver si se sanean realmente para ser atractivos para los inversores, y así pueden privatizar Bankia totalmente, que es el objetivo del FROB y el Gobierno.
Esto es lo que ha llevado a que lo de la salida a bolsa, o del banco de Miami... se esté convirtiendo realmente en una macrocausa.
Y esa es la principal diferencia de estrategia que tienen con UPyD en lo referente a la pieza aparte por la comercialización de las preferentes, que UPyD prefiere abrir cuantos más frentes mejor e imputar a cuantos más mejor (objetivo político, aparte de que quieran hacer justicia), mientras que los del 15MpaRato hubieran preferido haber limitado el número de imputados para que todo fuera más ágil, se fueran derivando más imputaciones si fuera necesario poco a poco, y los afectados pudieran recuperar pronto su dinero.
Esto, junto a la oposición de la Fiscalía, hizo que la sala de la Audiencia Nacional competente, no el juez Andréu, decidiera que no se podía investigar de forma genérica la comercialización de las PPFs, sino que se debía hacer caso a caso (es decir, que cada cual, con su abogado, se las ventilara ante un juez en una demanda civil individual). Lo cuál parece ser que le sentó muy mal al juez Andréu.
Recordad que el inicio de la querella penal de 15Mparato fue la denuncia de una persona (alemana), a la que luego se adhirieron otros (como la gente de Getafe) con ellos, o con el bufete Jausas Abogados.
Y es la diferencia con respecto a la querella que interpuso recientemente IU, que no ha querido coordinar acciones ni estrategias, ni adherirse a las querellas ya abiertas.
Y por eso, la intención de 15MpaRato es empezar a llamar a la gente de Bankia como TESTIGOS, y no como imputados, porque como imputados podrían mentir o negarse a declarar, pero como testigos deben de declarar, y si mienten y se les pilla pues comenten un delito.
Además, 15MpaRato va a insistir en pedir a la Audiencia la admisión como prueba de los correos de Blesa desde 2006. Los que se han admitido hasta ahora son unos pocos a partir de 2009, y no demasiado relevantes.
Moreno Yague entiende que podría ser en esos correos desde 2006 dónde podría encontrase datos que demostraran cómo se ideo la estafa de las PPFs.
Pero es la Sala de la Audiencia la que tiene que decidir si admitir esos corros, y ya se ha opuesto a ello antes apoyada por la Fiscalía.
Por otra parte, van a pedir al juez Andréu que las fianzas impuestas a los imputados sean dedicadas resarcir a los afectados que aún no hayan recuperado su dinero. No sé cómo ni cuándo se podrá hacer tal petición, pero Moreno Yague ha dicho que lo van a hacer.
El caso en al Audiencia seguirá avanzando, pero lentamente y se dilatará a un horizonte de varios años, según Moreno Yague.
Y por este motivo es por lo que Moreno Yague está empezando a recomendar a los que están adheridos a las querellas penales en la Audiencia por las PPFs que empiecen a demandar individualmente por lo civil. Porque es probable que recuperen lo que les robaron más pronto que con la querella penal, y notificando las reservas para otras acciones legales para seguir en la querella penal para que así paguen personalmente los ladrones responsables.
No sé si está bien dicho, pero eso me pareció entenderle (quizás Montse, que es abogada, me pueda corregir si lo entendí mal).
-Respecto a la posible demanda por la ACCIONES,
(¡¡Y A ESTA ES LA NUEVA INICIATIVA: IMPULSAR QUE LA GENTE DEMANDE CIVILMENTE POR LAS ACCIONES, PERO DEMANDAS INDIVIDUALES!!
La querella penal por el caso Bankia seguirá su curso, pero visto como se está desarrollando el macrojuicio de Bankia se corre el riesgo de que se dilate mucho en el tiempo la resolución.
Así que Moreno Yague comenta que es muy conveniente demandar por lo civil individualmente.
La única demanda civil que se ha ganado, aunque está recurrida por Bankia, es la del abogado Didac Coll en Mataró, era individual.
Y recientemente se ha desestimado una demanda agrupada al gabinete de abogados Rosales (esto es de cosecha mía, por lo que tengo oído).
La demanda debería de ser DE ANULABILIDAD POR ERROR DE CONSENTIMIENTO NO EVITABLE Y POR DOLO, con los siguientes indicios:
1)La compara de acciones esta viciada de inicio por ERROR CONTABLE. La prueba es que hubo un cambio realizado por la mismísima Bankia de las cuentas de 2011 (hechas antes de la salida a bolsa con resultado de beneficios) modificadas en mayo de 2012 (con pérdidas tremendas).
De hecho, el auditor de las cuentas de Bankia, Deloitte, ha sido multado por mala praxis. Podría incluso penarse que fue Deloitte el que se encargó de hacer las cuentas, y que luego ellos mismos las auditaron antes de la salida a bolsa (aunque después pusieran reparo en firmarlas)
2)Hubo ERROR DE CONSENTIMINETO, porque a la gente se le dieron informaciones que luego se demostraron que eran erróneas en cuanto a al contabilidad de beneficios-pérdidas.
3)Además, el error en el consentimiento NO ERA EVITABLE, porque tal consentimiento estaba basado en mala información que le transmitió Bankia y que el cliente NO PODIA CORREGIR dado que no podía acceder por sus propios medios o los medios normales a la contabilidad de Bankia.
4)Se debe demandar, y no retrasarse mucho , porque HAY UN PERIODO DE CADUCIDAD LEGAL DE 4 AÑOS PARA DEMANDAR POR VICIO DE CONSENTIMIENTO Y DOLO.
Lo que pasa es que, según Morena Yague, el período de caducidad para poder demandar no comenzó en el momento en que se compraron las acciones (julio de 2011) y por tanto terminaría en julio de 2015, sino que según entiende él comenzaría en el memento en que se supo de los datos que revelaron que las cuentas de Bankia eran erróneas, es decir cuando se publicaron las nuevas cuentas con pérdidas en mayo de 2012, y por tanto LA CADUCUDAD SE EXTENDERIA HASTA MAYO DE 2016.
Moreno Yague también va a llevar las demandas civiles por las acciones, pero ya como abogado con bufete propio, no a través del 14MpaRato (aunque es indudable que utilizará todos los conocimientos que le da el ser el abogado de 15MpaRato).
Me dio un par de folios con sus honorarios y condiciones, las tasas,...
El va demandar por vicio en el consentimiento no evitable y por dolo, y pidiendo el interés legal del 4% desde el memento inicial de al firma del contrato de la compra de las acciones (lo cual es muy importante a la hora de cobrar muchos más intereses).
Según Moreno Yague, con las demandas por las acciones pasará lo mismo que ha pasado con las demandas por la PPFs: Bankia recurrirá inicialmente todas o la mayoría de las sentencias en su contra en primera instancia, salvo a las que llegue a un acuerdo que serán los menos, para dilatar el pago. Pero que cuando vaya viendo que las de mandas se acumulan, y que en las audiencias provinciales siguen perdiendo, empezarán a no recurrir.
Incluso podría suceder que bankia decidiera llegar a acuerdos extrajudiciales si s ele viene una avalancha de demandas por las acciones.
Estuve hablando un poco con Israel A. Calzada, que estaba también en la reunión, pero como oyente, no como participante organizador.
Le comenté que algunos de los que tenéis acciones estabais esperando su llamada para ver lo de la demanda civil por las acciones. Me dijo que estaba esperando a que se clarificara un poco el panorama, que él prefería ir con clama para que hubiera más sentencias sobre acciones.
Y que sí, que os tenía que llamar.
Bueno, es todo lo que os puedo decir, pues la verdad tenía que irme y no podía estar por allí yo sólo de lo que queda del grupillo hasta que se acabara el acto a las mil, sobre todo teniendo que levantarme a las 4 de la mañana para entrar a currar a las 5 de la mañana, y que me esperaban 12 de horas de turno, y por la tarde del mismo jueves pensaba acercarme a Alcalá 1 directamente desde el curro sin pasar por casa para comentaros las jugadas.
Saludos, y espero que sea de utilidad.
flamet
29/10/14 12:28
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Ir a respuesta
Puedes estar seguro que no se atreverá por lo da la estafa de los prodcutos híbridos.
Bueno, no es que no se atreva, que seguro que podría.
Y en realidad, lo de las PPFs es una pieza aparte sacada de la querella por lo de la compra del banco de Florida y la salida a Bolsa.
Así que perfectamente puede pensar que no es necesario que también paguen por ello porque posiblemente piense que no es necesario... "porque como todo el que quiera va a recuperar nuestras pelas en las demandas..." (y entrecomillo porque intento ponerme ongo un poc en su línea de pensamiento, porque si no no se entiende que no pidan todos los correos iinstitucionales de esta gentuza).
No sé, son neuras mías,
Porque el poder lo tiene.
Pero ¿tiene la necesidad?
Y com tú dices, ¿tiene el valor?
Por cierto, que a lo del acto de esta tarde con el Partido X y 15MpaRato iré, pero sólo podré quedarme un par de horas.
Si se prolonga demasiado no podré quedarme hasta el final, porque me han puesto un turno extra en el trabajo mañana a las 6 de la mañana por una incidencia de personal.
Lo de los turnos es así, que de un día para otro te cambian el horario "por necesidades del servicio esencial que se presta", y te jodes.
Saludos.
flamet
29/10/14 01:23
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Ir a respuesta
La Susana se lo está currando para después, para acudir a modo de "salvadora" del PSOE cuando el Sánchez se medio estrelle.
Que sí Santiago, que estoy de acuerdo contigo casi, casi.
Solo que por intentarlo de nuevo no se pierde nada, sólo el esfuerzo.
Eso creo.
Eso deseo.
Y ya te digo, soy muy excéptico.
Saludos.
flamet
28/10/14 22:04
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Ir a respuesta
Ya he dicho en un mensaje anterior que no había leído el mensaje de Doris aclarando la cuestión que planteabla Santiago.
Y que por tanto mi mensaje explicativo sobraba.
Y en ese mensaje yo ya decía que a Doris se le habría olvidado ponerlo en el resumen, porque es difícil tener todo en al cabeza todo el tiempo, que es lo que la propia Doris explicó en el mensaje de respuestaa Santiago.
Saludos.
flamet
28/10/14 21:58
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Ir a respuesta
Pues esa es una de las cosas por las que tenemos que seguir en la brega, Santiago, aunque nos recele quien pretenda "medio" unirse a estas alturas a la misma.
Y de sobra sabemos que es oportunismo plítico, tal vez coloreado con algo d esolidaridad para con los afectados.
Para que los capos paguen.
Y para eso hay que seguir insistiendo y dando toda la brasa que se pueda, y a quien se pueda.
En eso estoy de acuerdo con los nuestros que se reunieron con el Carmona.
Pero la verdadera medida de la real intención de apoyarnos del menda del carmona se verá con las iniciativas que realmente tome.
Ya veremos qué dice y propone en al reunión que presuntamente se realizará en noviembre.
No es suficiente con que muestre su solidaridad de palabra.
Eso está bien. Pero no es suficiente después de las responsabilidades de su partido.
Si quiere regenerarse a nuestra vista, debría intentar tomar alguna iniciativa relmente de enjundia:
Se me ocurren algunas, y alguna de ellas ya iniciada por alguna otra formación:
-por ejemplo, insistir en que el PSM pida una comisión de investigación en el Congreso de Madrid.
Y esto sí dependería en cierta medida de él y sus más próximos colaboradores del PSM (supongo que debe tener alguna influencia sobre el Tomás Gómez si va a ser candidato a la alcaldía, si éste no se ha medio suicidado después de lo del alcalde de Parla, su sucesor allí).
-por ejemplo, pedir a su partido matriz a nivel Nacional, que haga lo mismo en el Parlamento Español.
-por ejemplo, denunciar abiertamente el arbitraje (hay pruebas y hechos de sobra como para que no le dé vetrguenza hacerlo).
-por ejemplo, convencer a su partido de que, aunque sea tardíamente, tome iniciativas legales para denunciar la estafa de las PPFs.
O que se sume, si es posible legalmente a estas alturas, a alguna de las querellas ya abiertas en la audiencia nacional.
Al fin y al cabo, algún partido como IU, ha hecho eso (o lo ha intentado, puedo estar equivocado), aunque sea muy tarde, casi simbólicamente y sin mucho barullo, y casi parece que porque no les quedaba otra.
-por ejemplo, hacer al PSOE decidirse a, y atreverse a, tomar iniciativas en el Parlamento Europeo para denunciar el tema (también hay indicos de cierta procupación allí sobre cómo se gestionó lo de los productos híbridos aquí, por ejemplo, la carata de la Comisaria Nozzioni al De Guindos, que no se sabe que apsó con ella, si la contestó o no, que yo sepa).
-poe ejemplo,...
Porque decir que pondría los servicios jurídicos de Ayuntamiento de Madrid a disposición de los estafados, pues parece bonito y muy bien.
Pero no deja de ser promesa algo vana cuando sólo es candidato, y el PSM no parece a la altura de poder ganarlo, por lo menos por ahora.
Y además, ¿para que servirían los servicios jurídicos del ayuntamiento cuando casi todos tenemos, o hemos tenido, ya abogados y nos hemos tenido que enfrentar sólos en los tribunales a Bankia y otras ex cajas de ahorros estafadoras?
Bueno, en realidad tal vez servirían para que algunos afectado que nos e han decidido o no han podido tomar scciones legales a través del Ayuintamiento de Madrid.
Desde mi punto de vista, sólo serían útiles a todos si se emplearan para que el propio Ayuntamiento danunciara a Bankia y a los que nos estafaron ante los tribunales.
Y ese no parecería ser su idea, porque por sus declaraciones parece que partría de no sé que ordenanza de consumo del ayunatamiento, que parecería más bien dirigida a la causa individual.
Y limitarse a hablar en los medios sí que parece que es algo con objetivos electoralistas. Aparentemente, digo, aparentemente.
Pero a pesar de todo, sigo pensando que hay que seguir dando caña, teniendo reuniones hasta con el diable si es necesario, y tartar de usarles.
Pero sabiendo que ellos también nos quieren usar a nosotros.
Ya digo, el intento, tenga o no resultados positivos y totalmente satisfactorios, desde luego sólo puede quedar en nuestro mérito.
Nunca nos podremos avergonzar de haberlo intentado (otra vez).
Y que conste que ya se sabe que yo soy algo crítico en cómo se organizan estas cosas.
Sin acritud.
Saludos.
flamet
28/10/14 15:44
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Ir a respuesta
Lo dicho, que muchas veces no se puede tener en al cabeza todo, y sobre todo.
Mi mensaje anterior sobraba, pues aún no aabía leído tu aclaració Doris.
Es quenesto de leer entre bocado y bocado a esta horas de la comida...
Saludos.
flamet
28/10/14 15:38
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Ir a respuesta
Posiblemente, en una reunión tan prolongada y con tantos matices (auqnue fuera monotemática), hay cosas que se pueden pasar.
O quizás en el resumen de la reunión se le ha olvidado incluirlo a Doris.
Pero desde luego, si no se mencióno, sí que hubiera sido conveniente axponer este tema al Carmona, porque si el arbitraje presuntamente estaba ideado para seoparar inversores de ahorradores (cosa que todos sabemso que es ujna mentira torticera), el hecho de que en documentos de la propia Caja Madrid-Bankia se ponga negro sobre blanco que la emisió s ecolocó casi al 100% entre familias y PYMEs desbarata el argumento.
Y por tanto el arbitraje debió de ser anulado al conocerse esos deocumentos, y por consiguiente se nos debió de devolver a todos los estafados inmediatamente.
Yo lo propuse como posible idea a tratar en al reunión con el Carmona a los que finalmente asisitieron.
Pero ya digo, es complicado tener todo en la cabeza en una reunión tan prolongada, o sí que se trató y a Doris se le ha pasado en el resumen.
Auqnue también es verdad que lo del arbitraje es ya aparentemente un tema amortizado, y puede que ya no se vea como prioritario.
Al fin y al cabo, tras todo este tiempo, y sabiendo que la gente ya ha recuperado su dinero o lo puede recuperar su dinero judicialmente en más o menso tiempo, lo prioritario puede parecer que los responsables paguen y alguno, o todos, vaya a la carcel.
Saludos.