Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Deshipotecador
  3. Contenidos recomendados por Deshipotecador

Contenidos recomendados por Deshipotecador

Deshipotecador 07/09/10 19:37
Ha respondido al tema Como quitar el suelo en las hipotecas
___ Avances significativos en el Tema Clausula Suelo: ___ Tras la presentación de las reclamaciones extrajudiciales colectivas hace varias semanas, a continuación os resumimos qué entidades han accedido a rebajar o negociar los suelos en casos individuales para que el resto podáis exigir lo mismo a vuestra entidad. En algunos casos las entidades han rechazado la reclamación y en otras no han querido entrar en el fondo alegando problemas formales claramente inexistentes: BANESTO: Ha suprimido la& cláusula suelo de los préstamos hipotecarios de varios de nuestros socios, sin coste alguno; eso sí argumentan en su contestación, que lo hacen como ?atención comercial?. Si usted es afectadoy la entidad no se ha puesto en contacto con usted o le ha contestado negativamente póngase en contacto con su entidad y con nosotros para que intentemos conseguir la misma resolución positiva. Si no es socio de ADICAEpero está siendo perjudicado por el establecimiento de un tipo mínimo en su contrato envíe un correo electrónico aAVANCES DE ADICAE PARA NUESTROS SOCIOS AFECTADOS POR CLÁUSULA SUELO [email protected] o acuda a la delegación de ADICAE más cercana www.adicae.net (ver conozca adicae-localización de sedes). CAJALÓN: La entidad nos informa en su contestación a la reclamación colectiva interpuesta por ADICAE que están abiertos a la posibilidad de negociar con los prestatarios una novación de las condiciones del préstamo con el fin de rebajar los topes. Por ello les recomendamos que si no han conseguido llegar a un acuerdo a día de hoy acudan a la entidad y soliciten una propuesta de modificación de las condiciones de su tipo de interés mínimo por escrito y nos la hagan llegar a ADICAE para que les orientemos sobre la misma. CAJA RURAL DEL SUR: Su respuesta a la reclamación colectiva interpuesta por ADICAE es :"Intentaremos ponernos en contacto con nuestros clientes para llegar a un acuerdo favorable para ambos"; por lo que si usted es afectado y la entidad no se ha puesto en contacto con usted, hágalo usted y pídales una propuesta por escrito. CAIXA SABADELL: Nos responde que aconsejemos a nuestros socios que contacten con los responsables de su oficina habitual y que soliciten la revisión de las condiciones económicas de su hipoteca de acuerdo con el contexto competitivo actual. Recomendamos a nuestros socios que para que no quede todo en falsas promesas, pidan las condiciones por escrito y háganoslas llegar a ADICAE. BANCO PASTOR: Como ya os comentamos hace unos meses; esta entidad está negociando rebajas en el suelo de nuestros socios durante periodos de tiempo establecidos. De igual modo, pida una propuesta por escrito a su entidad y consulte con ADICAE IPAR KUTXA: En el caso de esta entidad conocemos un caso en el que se le ha eliminado la cláusula suelo y le han abonado las cantidades que estuvo pagando de más desde que empezaron a aplicar el tipo mínimo, aunque en el resto de casos la entidad se ha mostrado reacia a cualquier tipo de acuerdo, animamos a los afectados a que vayan a su oficina habitual y pidan una propuesta. CAJASUR: Esta entidad en algunos casos está realizando novaciones en las que establece bajadas del tipo mínimo, intente que esta modificación se la apliquen mediante contrato privado y sin coste. También impone la contratación de diversos productos, que en algunos casos pueden no ser apropiados para el consumidor, por lo que antes de aceptar cualquier propuesta consulte con ADICAE. BANCO DE GALICIA: Está ofreciendo rebajas en el tipo mínimo a algunos de los afectados durante periodos reducidos de tiempo. Por lo que si usted es uno de los afectados contacte con su entidad y pida una renovación de las condicines de su préstamo. Para todos los casos os recordamos, que no debéis firmar ningún documento que os haga renunciar a seguir reclamando por este tema y ante cualquier duda, podéis poneros en contacto con ADICAE. DEDICADO A: TODO AQUEL QUE DECIA QUE CON CARTITAS Y PRESIÓN, NO TENIA ABSOLUTAMENTE NADA QUE HACER NADIE, CONTRA NINGUNA ENTIDAD. Saludos a todos (incluidos los "Pro-Banquistas").
Ir a respuesta
Deshipotecador 02/09/10 13:30
Ha respondido al tema Como quitar el suelo en las hipotecas
La verdad es que el alcance de saber, lo que "sus señorias" desconocian, es complicado averiguarlo, por lo visto ha habido un poco de todo, tanto de alcance de afectados, como de terminologia y argumentación legal que la hay, para conseguir abolirla y en mi opinion cuanto menos regularla. Pero no era lo que se debatia, se debatia su abolición definitiva, muchos de los señadores que en primeras votaciones, habian dicho "Si" a la eliminación retroactiva, y rondaban hasta fechas, "2007" (no comprendo el por qué), posteriormente, no votaron hasta tener mas información. Debido a lo ajustado de la votación, a la presion de organzacones y a lo importante de la medida, ademas de que muchas de sus señorias, no votaron; con total seguridad esta votación se vuelva a repetir, cosa que en mi opinion esta mas que justificada. Con respecto a tu comentario, no tiene mayor importancia, se que aportas al foro conocimiento y humor sin ataque personal, la ironia del comentario anterior no va por ti, sino por otros foreros que se dedican a intentar desprestigiar a otros, con la burla. Pues a esos les digo que todo lo que digo es totalmente contrastado, puede qe mezcle información, con mi deseo personal de que se acaben con abusos como este, pero desde luego, no digo, nada que no sepa con el 100% de seguridad. Esta claro que un clausula, no se debate en el senado, eliminación alguna si no hay base legal suficiente que en esencia es la que yo he expuesto reiteradamente en el foro, otro cosa es que guste o no, convenga o no, moleste o no, pero al referirme a no frivolizar con el tema me refiero a que hay mucha gente afectada que lo esta pasando mal, pagando un plus extra ilegal que aumenta la cuenta de resultados trimestrales de las entidades (las que aplican esta clausula).
Ir a respuesta
Deshipotecador 12/08/10 01:39
Ha respondido al tema Según varios medios: "El precio de la vivienda caerá un 75% en los próximos años"
Esacto, son los mismos. te Yo tengo una teoria, basada en la practica, fundamentalmente, basado en el estudio ciclico de antibajos de precios y en la ley de oferta y la demanda. Los precios, en mi opinion, van a Bajar mas, solo los pisos de nueva construcción, los de segunda mano, no creo que bajen mas de lo que estan, savo casos, puntuales, por necesidad, o segun ciudad, por exceso de stock, esto es muy suscenptible de puntualización, por supuesto, segun comunidad autonoma y en particular segun cada ciudad. Desde mi punto de vista, cotejado con opiniones expertas, esta en su punto mas bajo y se va a estancar los precios y subiran progresivamente, de forma muy muy lenta, a medida que el stock pendiente, vaya siendo vendido. La teoria es simple, el suelo edificable no es infinito, hay ciudades, como Granada, cuyo suelo esta saturado por completo y por lo tanto lo que escasea se cotiza mas caro y se paga mas caro, puede que baje en casos puntuales, pero no seran bajadas significativas. En ciudadescom Malaga, el stock y alto y aun queda suelo edificable, seguramente, en 5-10 años, se dará el ejemplo de Granada y quien hoy haya comprado, tanto locales como viviendas, sera el rey, porque tendra algo que escaseará y todo el mundo querrá. En mi opinion el ciclo esta casi cerrado y en 2011, esto empieza a subir con grandisima lentitud, la persona que tenga liquidez, no deberia esperar mas, la codicia rompe el saco, este es el momento y puede que no se de jamás, en lo que reste de vida al menos.
Ir a respuesta
Deshipotecador 01/07/10 12:09
Ha respondido al tema Como quitar el suelo en las hipotecas
Si firmas una hipoteca con el animo antes de firmar de subrogarte, mal vamos. Si lascondiciones te las han especificado y no te interesan, no firmes, porque preguntar por la posibilidad futura de subrogar, es imposible de contestar, ya que los criterios de surogacion de los bancos van cambiando, y adivinar el futuro es imposible.
Ir a respuesta
Deshipotecador 22/06/10 12:12
Ha respondido al tema El embargo del piso por parte del banco conllevará la cancelación total de la hipoteca
Que exista una resistencia al precio ofertado, puede que este bien (por supuesto unicamente para la entidad), pero el problema es que no esta recogido en el marco legal y las entidades estan haciendo, lo que les da la gana en este aspecto y como ya sabes muchas veces muchisimas sin informar. Si no todas las entidades lo hacen (mayoritariamente cajas de ahorro y pocos bancos) . . . por algo será. Las entidades en sus ofertas pueden jugar con el diferencial, estan juridicas amaparadas para ello. Distinto es aprovechar resquicios y vacios legales, en su provecho. Recuerdo que el equilibrio de intereses se rompe cuando el notario dice "no entiendo que eliminar el suelo, en esta subrrogacion, sea una mejora, legalemtne reconocida". . siendo la diferencia de 1,6 a 3,25 a pagar. Yo hasta apoyo que sea recogido, para poder subrogar libremente y que se me reconozca, la mejora sustancial, para que la operación se apruebe, pero no puede ser recogido, lo que queda fuera del marco legal, por lo que a esperar sentencia.
Ir a respuesta
Deshipotecador 30/05/10 02:52
Ha respondido al tema Clausula de interes minimo en las hipotecas
Obtuso, es sinonimo de cerrado que yo sepa "ser cerrado" no se puede considerar, insulto, pero si tu lo quieres considerar, como tal, sientete ofendido si quieres, pero no hay ofensa sin insulto. Desde mi punto de vista igual de respetable que la de cualquier otro, es que la clausula suelo, no se puede incluir en un contrato hipotecario, en el momento que no tiene ni fundamento, ni base legal, si ojearas al menos vagamente, varios de los articulos legales que multitud de veces he expuesto, veras que la ley vela por la proteccion de los ciudadanos, no hace falta ni siquiera ser experto, para sacar esta deduccion es 100% proteccionista de los derechos comunes, de los consumidores, vela por la justa contraprestacion de servicios y bienes en general. Ya lo he dicho los margenes legales explicitamente, son el diferencial, mas las diferentes comisiones de apertura y cancenlación estos a su vez regulados etc. El suelo, como lo quieren hacer ver el BdE y las entidades, no aparece en si. Lo que si menciona el la posible inclusion de lo que podriamos identificar con un "techo", pero en ningun caso un suelo, esto limita las oscilaciones, comumente aceptadas, por toda Europa, (oscilaciones al alza y a la baja del euribor) y dice que las entidades "podran ofrecer insturmentos de cobertura del INCREMENTO, de los tipos de interes..." de incremento, no de descenso, es proteccionista claramente la ley, con respecto a los consumidores. Esta clarisimo, que claramente, no niega, la posibilidad de un "suelo" argumento al cual se agarran, como un chinche, las entidades, para decir que no es ilegal. No obstante no tiene base legal ninguna y por tanto si el juez de turno es equanime y aplica la ley, debe pronunciarse, claramente en favor de ADICAE en su pleito contra las entidades, desde el mismmo momento que no hay base legal, absolutamente nada que pueda justificar esta clausula pactada o no, por tanto, para mi claramente ilegal. Si todos somos iguales ante la ley, con este solo argumento, tendria que ser mas que clara su abolición y con justicia en mano, como no era justificable desde el mismo momento de la firma, restitucion de las cantidades abonadas, con sus correspondientes intereses de mora. (al igual que la ley es clara en lo que a otros asuntos como expropiación en caso de impago, por ejemplo, tendria que aplicar el mismo ejemplo de rotundidad, sea o no bueno para la parte contraria). Simplemente ha habido un vacio legal y una falta de jurisprudencia, una "brecha" por la que OJO, no todas las entidades se han colado, en detrimento de los derechos de miles de personas, perjudicadas. ¿Que se puede justificar su inclusión en una hipoteca? si claro como fondo contra la morosidad. . Si por supuesto, con este mismo principio, podemos justificar absolutamente lo que nos de la gana, incluso otras cosas, tan generalmente aceptadas cmo negativo, como regimenes politicos fascitas, etc etc etc, no me quiero desviar . . . y si ademas despues de todo, tu gestión bancaria es nefasta, puedes acudir al FROG, perfecto, el circulo se cierra y el abuso continua . . . en definitiva, el recurso y via es la Justicia que sin duda defraudará, si hace otra cosa en este caso, que no sea escarmentar a las Entidades, cuando se sacan de la chistera, "productos mágicos" "productos enmarañados" con los cuales engañar a los clientes desfavorablemente, y somerterlos con su :"¿firmastes? . . . apechuga. UN SALUDO A TODOS.
Ir a respuesta
Deshipotecador 08/04/10 15:29
Ha respondido al tema ¿Nos dejamos asesorar?...yo creo que no
No estoy de acuerdo con: Knownuthing y si con Alcoriza. El asesoramiento, en un foro, no ES dejación para nada de responsabilidades, simplemente es una plataforma mas de informacion (absorves información o no, lo tomas o lo dejas, nadie obliga a nadie) +/- fiable, evidentemente, no la unica, ni la mas eficaz, sino una mas y en la mayoria de los casos, el asesoramiento que se ofrece, es desinteresado y por lo tanto creible. Con respecto a lo que se dice aqui, cuando un cliente, viene a pedir información, no hay que asesorarle, porque esto puede suponer que el asesor, esta tomando, la decision por el . . . bien, yo he estudiado, sicologia, del vendedor, marketing, gestión comercial y sigo reciclandome, en estos conocimientos, porque me gusta el tema . . . muy resumidamente, la teoria dice: que a un perfil determinado de cliente: "el indeciso", jamas hay que tomar la decisión por el, porque corremos el riesgo, como vendedor, de que este cliente, si erra en su decisión, nos culpabilice, de la misma, "porque fue, nuestra decision" "no la de él". Esto el forero Knownuthing, lo menciona, con muy buen tino (no si por conocimientos adquiridos, o logica racional). Pero Alcoriza con aun mejor tino, ha sabido, explicar (o al menos asi lo he entendido yo), que nunca, hay que tomar la decisión por el cliente, al cliente se le asesora, se le encauza, se le explica todo, lo mas fielmente posible y si se obceca en su error, entonces, en Banco (no soy asesor finaciero) existen unas vias, para que el informe que se le manda, a la dirección de la entidad, sea desfavorable y no se le conceda a un hombre, con un trabajo temporal (1000 euros pelados) y su mujer que trabaja tambien temporalmente ganando 750 euros, en un hiper), un credito que supera los 200 mil euros, cuando el nivel de endeudamiento en % supera en largo lo razonable y cometemos, el error, de hacer entrar a esta familia en "bancarrota". (que conste como ya he mencionado en muchas ocasiones, que con esto no quiero decir que no se puedan comprar una vivienda, pero, se le asesora y se le recomienda algo "mas economico", donde el importe a hipotecar, no implique el sobreendeudamiento injustificado). Que el Banco, no es tu amigo, ni el asesor tampoco, como dicen por ahi "malentendiendo lo que debe ser el objetivo de un asesor", pues no estoy de acuerdo, el trabajo de un asesor, es asesorar, no hay que pagar a otro que supuestamente, no te vaya a engañar, porque el primero tenga que tener la mision de engañarte, lo veo ridiculo, veis lo ridiculo que un Pais, si pasa esto, puede llegar a ser, y repito si esto tuviese que ser necesario, no vamos a salir de la crisis jamas, porque esto seria mas grave de lo que parece.(A pesar de todo a mi, mi banco, no me asesoró, me despachó un conglomerado de clausulas, llamada "oferta vinculante" y no gastaron ni un solo segundo, a explicar y ni siquiera mencionar, la mas importante de las clausulas y que afecta de una forma muy importante, a mi contrato hipotecario, por desgracia para ellos me la van a tener que eliminar, ya mismito, porque no es legal). No es mi sector, pero si mi gremio y me duele pensar que la misión de un asesor financiero, es engañar en pro de la comisón, yo no aplico esta teoria a mi trabajo (y quiero pensar que un asesor financiero tampoco deliveradamente) y como ya he dicho duermo tranquilamente a diario. Por otro lado, me parece absolutamente irresponsable, ofrecer creditos e hipotecas desorbitados, a personas que el personal de caja, sabe que no, no son razonables, es que ni ofrecer, pero es que si el cliente es el que lo pide, tu deber es asesorarle correctamente y si aun asi, el cliente insiste, mandar a tu central un informe desfavorable (como ya he mencionado) para realizar dicha operación y esto no es quitarle el derecho legitimo de tener su vivienda, a veces, la tarea de asesorar, es "encauzar la venta razonablemente" y en este sector igual y mas que en ninguno (que ojalá, estuviera este sector, y con esas comisiones, porque posiblemente realizaria, esta tarea, mucho mejor que mas de uno, que no de "todos", porque no hay que generalizar y no es bueno en ningun sentido). La pregunta es: ¿hasta que punto es responsable, el banco y el asesor en particular y hasta que punto el cliente? . . . pues para mi la responsabilidad Absoluta, es del asesor y de la entidad, por no aleccionar, en la correcta practica, de la razonable transaccion comercial y no utilizar vias eticas de venta, para productos tan delicados, por su vinculación "de por vida". En mi dia a dia profesional, vienen clientes, pidiendo imposibles, que ni necesitan, y cuando ejerzo mi profesión que es asesorar, finalmente, le recomiendo otras opciónes (algunos de estos clientes que en principo se ofenden, por no recibir lo que piden, se ofenden, pero cuando comprenden el razonamiento de mi venta, es decir que no les he "despachado", se van dandome la mano y no es por hechar flores a mi labor que es mi obligación, pero tengo la mano desgastada, de apretones de manos y esto me hacer ser el asesor, mas feliz del mundo, porque amo mi trabajo), si se obcecan en el error, lo que vendo no implica, vinculación de por vida y mi conciencia, esta limpia, en la correcta ejecución de mi funcion. Creo que todo esto es vital, para no devaluar, un sector, necesario en este pais y creo que principalmente, esto seria un "buen común" muy bien entendido. No se deberia endeudar quien quiere, sino quien pueda siempre razonablemente.
Ir a respuesta
Deshipotecador 06/04/10 21:54
Ha respondido al tema Relacion de bancos/cajas que aplican suelo hipotecario
JAJAJAJA. Que clase de clausula, o "producto" como lo llama mi entidad no tiene coste de cancelación, entonces se convierte en una "matización contractual" que anula, todo lo expuesto en el contrato (matización interesada), como veo que te interesa mucho, mi caso particular (¿para resolverlo quiero pensar y no para validar, lo invalidable?) te diré que es un suelo, no un swap (que esto "swap", no tiene, ni nombre, pero vamos que seguro tambien lo defenderás a ultranza, como si te llevaras dinerito al bolsillo con ello). Hoy por hoy, no busco que se aclare el tema, el mio en particular, yo hoy por hoy lo tengo muy claro, y estoy siguiendo por orden, la vias, correctas, para solventar el problema, de la manera que estimo oportuna, despues, barajaré, la opción de surrogar o no (es un tema personal, me he leido mas mi hipoteca seguramente que tu prensa en toda tu vida); esto no viene al caso. Lo que si viene al caso es hacer comentarios objetivamente correctos y lo mas legamente, posible, para no confundir, ni un hundir al persona del foro, porque tu amigo mio, estas equivocado y por consiguiente equivocas.
Ir a respuesta
Deshipotecador 06/04/10 19:31
Ha respondido al tema Relacion de bancos/cajas que aplican suelo hipotecario
No he utilizado, el tono burlesco, mas que para lo que me parecia digno, que son los comentarios, pobres que se lanzan, (pobres de argumentos). Puede que el tono, no te haya gustado, pero acto seguido del tono burlesco, argumento objetiva y legalemente lo que afirmo, no afirmo por afirmar, que es lo que irrita y a mi como a tantos seguramente al extremo (aunque esto es un foro abierto y tienes todo el derecho, de comentar lo que quieras y como quieras). No voy a poner lo que dice mi contrato, por una cuestión, practica, ponga lo que ponga, le vais a dar la vuelta. Porque la gente como tu, aunque declaren oficialemtne ilegal, la clausula, seguiran diciendo que el eliminarla, es una injusticia, que aqui "se termina las relaciones de confianza", etc . . . (pamplinas, el abuso, es una indecencia y no beneficia al gremio bancario y propicia la confianza en el sector) ¿tu estas de acuerdo con el redondeo al alza del cuarto de punto?, si tu respuesta es SI, (amigo me temo que cuado estaba instaurado por norma, te llevabas, algo al bolsillo, sino, no comprendo esta repuesta), si tu respuesta es NO, te dará igual, la compresión o no de la misma, porque es ilegal hoy por hoy. Entonces tu problema cual es que la declaren ilegal, o que ya de antemano es abusiva y por tanto injusta e injustificable legalmente. (En lo de no responder, mas a mis mensajes, haces bien, porque en cada respuesta pierdes y vuelves a perder la razon cada vez mas).
Ir a respuesta