Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Deshipotecador
  3. Contenidos recomendados por Deshipotecador

Contenidos recomendados por Deshipotecador

Deshipotecador 04/03/11 11:56
Ha respondido al tema Negociación de rebaja de suelo hipotecario o clausula suelo
¿Y quien a dicho que sean falsos?. Lo unico que he dicho, en referencia a todo lo que comentas que esta bien ceñirse a lo obvio, pero que hay bastates cosas que no son obvias y se deriban de una simple lectura que creo no has hecho, o al menos no has sabido interpretar. (por cierto son mas de 17 paginas) y que has hecho comentarios que pueden llevar a error. Lo que comentas como nuevo que no es extrapolable a otras entidades, pues, bueno es menos obvio, pero no esta mal decirlo, logicamente, la sentencia es contra tres entidades, de lo contrario, no se hubiera puesto una nueva demanda contra las restantes. La sentencia puede ser anulada, como no, pero dentro de los que estamos informados, en base ademas a los hechos que se estan concatenando, asi como de lo que cualquier jurista te podrá decir, la revocacion, la tienen, no imposible (porque esto de la ley no es ciencia esacta) pero si "casi imposible". Lo que me encoragina es que desde que este tema salió a la palestra, muchos, han ido contra la favorable resolución que finalmente se ha dado (pese a no ser firme aun) asi como de la moralidad, de eliminarla, como tambien, los efectos perjudiciales para el credito .... etc y simepre argumentando, que la gente tiene pajaritos si creia que algo asi se podia, conseguir, ni con cartas, ni con reclamaciones, ni con demandas judiciales (masivas o no) y lo unico que quedaba era subrogacion o negociación que es lo que tu hoy comentas, amigo el discurso es viejo y se ha demostrado ya erroneo de base. Por eso mismo conviene, no precipitarse en alentar a la gente, diciendo que mañana por la mañana recibiran todos su dinero, cobrada de forma ILICITA, (segun el juez y salvo revocacion, aclaro para que no te enfades), pero lo que si es erronea de base es una negociación, una vez que se ha conseguido lo que se ha conseguido ya, con el trabajo que esto ha supuesto y las barreras de "interes común" que esta sentencia, ha superado. Por eso corrijo lo que dices, ya que no esta bien llevar a error y poner cuesta abajo, algo que (por ahora y salvo milagro para las entidades) esta muy cuesta arriba. Nada cuesta reclamar las cantidades y dejar constancia de ello, sin necesidad de recurrir a la Administracion de Justicia, (para las tres entidades denunciadas, aclaro tambien para que no te enfades), a los organismos de consumo de las distintas comunidades autonomas, asi como que el SAC de la entidad tenga constancia, de que estamos en el mundo y sabemos que probablemente, a corto plazo, tendrán que hacer efectivo el reintegro de la parte proporcional de cuota indebidamente cobradas (segun el juez sopena de revocacion, cosa improbable). Un saludo
Ir a respuesta
Deshipotecador 04/03/11 10:52
Ha respondido al tema Negociación de rebaja de suelo hipotecario o clausula suelo
Como no, tengo a bien explicartelo. Vamos a ver, es evidente, que no van a devolver nada por el momento, como mas evidente es que unicamente te estas ciñendo a los hecho ya consumados, hace mucho, he ido adelantando hechos en base, al asesoramiento que tengo y hasta el dia de hoy, se han ido cumpliendo "casi" a raja tabla, porque tengo la suerte de tener gente cercana muy puesta en esto, que ademas me han dado cierta informacion privilegiada. Es cierto lo que dices que por otro lado son obviedades, basadas en hechos factibles. te resumo lo mas brevemente y conciso que puedo, aunque tu te podrias responder solo leyendo minimamente la sentencia, que es bastante clarificadora y no deja fleco suelto. Lo dificil de todo este largo proceso, radica en que hubiese un juez que declara la clausula "nula" independientemente, de la justificación, en este caso claramente identificada "abusiva", si lees bien la sentencia, expresamente dice "abstengase de utilizarla en lo sucesivo...", si la sentencia aun no es firme, porque, deben quitar en los nuevos contratos dicha clausula; pues creo que es evidente, que para que su provision de fondos para hacer frente a indemnizaciones, no se incremente. Que van a devolver, todo lo indebidamente cobrado, de esto, creo que no tienen dudas, en base a lo que te estoy comentando, fundamentalmente, por lo claro de los fundamentos de hecho, de la propia sentencia (y te animo a que la leas detenidamente, porque es clara incluso para el vulgo) y por la propia ejecucion provisional de sentencia, si una clausula es abusiva, se da automaticamente, por "no puesta", nunca debió estar en dicho contrato y por lo tanto todo perjuicio ocasionado, con intereses legales y de mora, deben ser resarcidos, esto es como consecuencia de su declaración de "nula de pleno derecho". Ahora bien que vayan a devolver las cantidades a partir del 24 de Abril, de esto ni hablar, aun no hay nada que legalmente le obligue, hasta que la sentencia no sea firme, lo que si estan obligados, bajo expreso de desobediencias y sin prejuicio de las multas coercitivas es de eliminarlas con fecha tope 24 de Abril.
Ir a respuesta
Deshipotecador 15/02/11 20:16
Ha respondido al tema Cláusula suelo en hipotecas... más vale tarde que nunca
Tu eres el que mas a hablado sobre este tema, y has argumentado una posición, ademas de eticamente correcta, legal. Enhorabuena por tu ayuda, a todos los foreros, y lo siento mucho por quienes decian que cartitas y denuncias, eran inutiles, ambas se han demostrado 100% efectivas.
Ir a respuesta
Deshipotecador 09/11/10 11:41
Ha respondido al tema Sistema de amortizacion frances... otro engaño del prestamo
Tienes razon, el banco no es niñera, ni tutor de nadie. Pero: captar activos toxicos, SI es responsabilidad del Banco, todo el mundo queremos comprar con dinero ageno, casas de 300.000 y ferraris de 200.000, pero se lo concederias a un insolvente, a alguien que no da garantias. Para cada cosa hay un momento en la vida, si no es momento de que se pueda comprar una vivienda, estos clientes en particular, hay que ejercer la responsabilidad, del que tiene el poder, de crear una situación penosa en el futuro para el que tiene delante de su caja y evitarlo. Como dicen por aqui, aunque no quieras hipotecas, es es muy licito y aunque no quieras entrar en un banco, ni para saludar a un amigo . . . estas metido en un sistema global, donde tus ahorros deben estar en algun sitio y con ellos se juega en beneficio del banco . . . etc . . . Como la mayoria, no solo me compré una casa, para vivir . . . es mi plan de pensiones futuro tambien, quizas la gente en general, lo quiera tener todo y rapido, lo cual es un error humano muy comun, el banco esta para canalizar el dinero con sensatez y pedir el correspondientes intereses dentro de unos margenes legales y no abusivos, si se saltan la norma que paguen, como pagamos todos cuando nos la saltamos con pertiga.
Ir a respuesta
Deshipotecador 06/11/10 11:16
Ha respondido al tema Cláusula suelo en hipotecas... más vale tarde que nunca
y por quintuagesima vez, ya se que no son vinculantes, pero todas las entidades son delegadas del Banco de España y te digo que con pronunciamientos favorable varios banco por las buenas, han acedido a negociar y eliminar la cluasula me consta y es mi caso personal, asi que no te obceques . . . en que no sirven para nada, porque no es asi. Y esto te lo puedo demostrar si quieres. Despues cada caso particular es un mundo, pero efectividad tienen por su puesto. El procedimiento judicial es cosa bien distinta. Y si las viviendas repuntan y la gente puede subrogarse . . . pues de puta madre . . . un opcion mas que puede ser una buena opcion.
Ir a respuesta
Deshipotecador 24/10/10 18:03
Ha respondido al tema Cláusula suelo en hipotecas... más vale tarde que nunca
En lo que a mirar mas que tu, es una manera de hablar, objetivamente, es complicado que mire mas que tu, cada uno mira lo maximo posible dentro de sus, posibilidades. En lo que a conocimiento macro-micro, ahora resulta que para saber de astronomia uno tiene que haber estado en la Luna, pero si lo que quieres dar a entender al personal, es que tu eres el que mas sabe del foro en lo que entidades se refiere y sus entresijo . . . para ti la perra chica . . . en lo que este hilo, se trata de fondo, asi como de legislación en este tema en concreto, estas mas bien verde... pero vamos no se trata de saber mas o menos, sino de aportar algo positivo para todos, si unos estan orguyosos de su sector y defiende a capa y espada que el mismo, pueda seguir ejerciendo lo que ya sido nombrado por su nombre, en sentencia: ABUSO, bien justifica lo que quieras con las perdidas o no del sector bancario, yo te puedo decir que siento orguyoso y felz cuando hace poco una forera, me dió las gracias a mi mail personal, ya que con mis argumentos, habia conseguido que el Banco de España le diera la razon recientemente... creo que una de las misiones principales de los foros es compartir experiencias y conocimientos en positivo. Mi entidad es la denunciada CAJAMAR y no solo lo aplicaban a todos los prestamos, sino que no lo indicaron en publicidad hasta hace 2 meses . . . en carteleria, exterior de sucursal ponia: "protejete ante los imprevistos..." o algo asi, asi lo estaban anunciando, es decir, lo aplican de forma masiva... las 5 entidades a las que fui no las recuerdo, seguro te digo que a cajamar y a unicaja. Cuando comentas los factores, por lo que un prestamo o hipoteca se concede o no, no discrepo para nada, es logico que se establezcan criterios para no conceder, si no procede, ojala se hubieran aplicado mas estrictamente en el pasado y muchos de los que hoy han perdido su vivienda, no hubieran tenido que pasar por ese mal trago, eso sin contar lo que fueron avalados pasandole ademas el problema a otros tambien (ves la banca tambien tiene mucha culpa). Creo que Kretan, Petersen, y tu (entre otros), haceis una buena y bonita labor, en este foro y he aprendido mucho de vosotros, aplicais muy bien la sensatez a las decisiones en ambito finaciero y aconsejais creo que de forma digna a todo el pide ayuda . . . es el claro ejemplo de lo digno que puede ser un sector en la parte que te representa a ti, en mi opinión,creo qe ses el espiritu que debeis mantener, enmascarar un abuso, de ""necesario"" para que un sector asimile malos tiempos, o con la responsabilidad personal de cada uno a la hora de firmar, que sinceramente, la madurez en este tiempo de muchos, se ha perdido y compredo vuestra actitud frente al personal que solo conoce sus derechos, pero no lo deberes, lo entiendo, pero en medio de este tipo de personas que las hay, seamos sensatos, hay gente engañada; cuando hay gente que dice voy a firmar hipoteca con suelo ¿lo hago y despues me ayudais a reclamarlo?, me da pena, porque este tipo de personas en este aspecto, os dan la razon . . . pero insisto, hay gente engañada y no es poca. Un saludo.
Ir a respuesta
Deshipotecador 22/10/10 13:23
Ha respondido al tema Cláusula suelo en hipotecas... más vale tarde que nunca
Vamos a ver, que el banco esta para hacer negocios, esta claro, en esto que nadie se llame a engaños, que esta para ganar dinero, creo que a nadie se le pasa desapercibido, esto y a quien se le pase, entonces es que no esta en el mundo. Yo no digo e que el Banco tenga que perder dinero, si el negocio de las hipoteca no es rentable, que no presten dinero, si lo hacen, a interes variable y resulta que reciben depositos a interes superior que se dedique unica y exclusivamente a eso, la demagogia, no vale en este asunto. No son todos los bancos los que aplican suelo, ya lo hemos dicho y en sus balances ganan (y tripican beneficios, caso de BBVA) es decir que negocio hay y si lo ejercitan es que hay, que tienen que subir comisiones, que lo digan que lo pongan en publicidad, que informen de ello y que el cliente decida, con TODA, la informacion en su mano. Aqui, la empatia con el banco que tienes, para mi no vale, porque es la misma empatia que las entidades no tienen con respecto a los clientes en muchisimos aspectos (y en esto tu mismo esbas de acuerdo, cuando comentabas que la relaciones personales en este negocio se han perdido y estandarizado desde arriba) Que al dar dinero, cobran por el menor interes que el que ofrecen al recibir, es problema del Banco, ya lo he comentado, que se busque las abichuelas, como han hecho en todos lo sectores, que diversifiquen el negocio y no lo basen unica y exclusivamente en las hipotecas. SON MOMNETOS DE CRISIS, QUE AGUDICEN LO SENTIDOS QUE INNOVEN QUE DIVERSIFIQUEN EL NEGOCIO, QUE SE RECONVIERTAN QUE BUSQUEN DISTINTAS INVERSIONES: QUE SE BUSQUEN LA VIDA . . . PERO QUE NO ENGAÑEN Y EJERZAN USURA. Creo que esta mas que claro, que no me cobren, sus torpezas en los negocios, de aquel que basó todo su negocio o casi todo en hipotecas por burbujar, que hubiesen reinvertido , los remanentes de años anteriores de bonanza, en algo mas que en AUDIS, gratis para los direcctivos, que no patrocinaran, tanta formula Uno, (que tantisimo dinero cuesta), es problema de los bancos y de su manera de gestionar su patrimonio, no es culpa mia ni de los consumidores.
Ir a respuesta
Deshipotecador 22/10/10 00:14
Ha respondido al tema Cláusula suelo en hipotecas... más vale tarde que nunca
rEl juego de me prestas al tanto % y yo doy al tanto %, (yo como no tengo depositos) a mi hablando mal, me la trae, floja, el negocio que o hagan como quieran, pero si yo pacto un VARIABLE, quiero un VARIABLE, sin clausulas accesorias, y si para jusificar que han roto la esencia de lo firmado basado en la VARIABILIDAD, del euribor, me dan un techo que ni yo he pedido, nime beneficia, ni se ha podido negociar: me estan ENGAÑANDO y si entramos de nuevo en tema legal ni te cuento, no hay por donde cogerlo. que no cubren gastos tal y como esta el euribor: que jueguen a la petanca, que se compren un mono y le canten que jueguen al corro de la papata: pero que no ENGAÑEN, que no comercialicen hipotecas que en años de Bonanza, no les preocupaban los costes, triplicaban beneficios . . . que eso no es justificación. Ahora el Juez que les imponga, su NUEVA OBRA SOCIAL: DEVOLVER LO ROBADO y GASTAR MENOS EN PATROCINAR LA LIGA BBVA.
Ir a respuesta