Acceder

Participaciones del usuario Burbujo

Burbujo 21/11/11 12:58
Ha comentado en el artículo Empieza a tomar cuerpo el escenario bajista
Hola Roberto, me gustan mucho tus comentarios, pero creo que es necesario revisar el del oro, que pienso se va quedando obsoleto. Un saludo
ir al comentario
Burbujo 18/11/11 13:39
Ha respondido al tema Argumentos a favor y en contra de una mayor intervención del BCE
Ésta que planteas es una reflexión muy interesante. A mí los argumentos en contra me convencen totalmente, mientras que los argumentos a favor no. - No creo que el BCE esté haciendo política fiscal. El BCE hace lo que tiene que hacer, y ello tiene efectos fiscales, pero el objetivo de su acción es otro. - Las reglas son para cumplirlas, no para violarlas. Si las reglas que tenemos no funcionan o ya no las queremos, lo que hay que hacer es cambiarlas, pero no violarlas. - Lo que hagan otros países no tiene por qué ser un modelo a seguir. El argumento podría usarse al revés y sería igual de válido. Quiero decir que se podría criticar a cualquiera de esos países que imprimen dinero con el argumento de que Europa no lo está haciendo. Y temo que la competitividad del euro esté fuera de las atribuciones del BCE. - No se puede ahora culpar al BCE de lo que pase. Se han hecho muchas cosas mal durante muchos años y ahora le vendría muy bien a la casta políticobanqueroempresarial una cabeza de turco, de forma que a ellos no les molestáramos. - Supongo que una cosa es el mandato y otra cosa son las herramientas con que se le dota para que lo ejerza. En los primeros argumentos en contra que escribiste quedan claros los límites de acción del BCE. - La cosa está muy jodida. El sistema no funciona, porque un sistema que cada x tiempo tiene que ser completamente rescatado, a un coste descomunal y saltándose sus propias normas, sencillamente no funciona. El rescate del BCE sólo servirá para ganar algo más de tiempo, aplazando el problema a cambio de dejarlo engordar. Hay que crear otro sistema. Uno que funcione. Pero como eso es tarea de los gobernantes, que son políticos, y encima requiere que se pongan de acuerdo a nivel internacional, pues voy a rezarle al BCE ¡qué remedio! Un saludo
Ir a respuesta
Burbujo 17/11/11 22:55
Ha comentado en el artículo Vamos a sacarle un 20% mensual a la volatilidad
Me parece muy interesante ver el beneficio en porcentaje. De hecho, ahora me cuesta entender que no lo hayamos planteado así desde el principio. Efectivamente, un 50% es mucho. Pero es que es peor que eso, porque para vender el lote que compré a 0,31 necesito que el precio suba primero la horquilla y luego los 0,15 que quiero ganar. Es decir, necesito que suba algo así como un 70%. Cuando Francisco planteó la operación, el primer lote se compraba en 1,15 y por tanto la rentabilidad esperada de los primeros lotes era de alrededor de un 15%. A medida que el precio ha ido bajando, ese 15% ha ido subiendo. Se me ocurre entonces si no podríamos cambiar la estrategia para que fuera más fácil vender los lotes comprados más abajo. Una opción sería vender con un beneficio de 0,10 las put10 compradas por debajo de 0,50 y con un beneficio de 0,15 las compradas por encima. Así los porcentajes de beneficio de unas y otras se aproximarían y quizás se pudiera hacer varias compras y ventas en el rango de 0,30-0,40 en que estamos. Otra opción podría ser tratar de ganar el mismo porcentaje en todas las put10 que se vendan. ¿Un 15%, por ejemplo? Así una put10 comprada a 0,30 se tendría que vender a 0,42 (calculando 0,05 de beneficio y 0,07 de horquilla), lo que sería un incremento del 40% en vez del 70% sobre el precio de compra. ¿Qué os parecen estos planteamientos? Aunque creo que habría que ajustarlos mucho más para que las comisiones no se coman el beneficio. Un saludo
ir al comentario
Burbujo 17/11/11 22:10
Ha comentado en el artículo Vamos a sacarle un 20% mensual a la volatilidad
No puedo seguir tu consejo. Tengo que complicármela, porque no me sale ninguna operación y estoy impaciente porque salga alguna bien. Esta vez creía que había entrado bien, porque exceptuando alguna put suelta que compré al principio, supe esperar y dejarla caer hasta empezar a comprar en 0,43. Pero con 3 lotes comprados veo que va pasando el tiempo y no gano nada. Y además, igual que resulta difícil venderlas en la parte alta de la horquilla, resulta difícil comprarlas en la parte baja. Estoy planteándome mantener las put10 según lo previsto y continuar las compras con la put15. Se me ocurre que quizás podrías comprar alguna put15 y posteriormente vender a la vez la put15 y varias put10, de forma que el beneficio de aquéllas compensara las pérdidas de éstas. Es sólo una idea, por si te sirve. Suerte y un saludo
ir al comentario
Burbujo 17/11/11 00:57
Ha comentado en el artículo Vamos a sacarle un 20% mensual a la volatilidad
Hola Socito, pero como dice el post, se trata de sacar un 20% mensual a la volatilidad, y supongo que desde el primer mes. Pero temo que casi nadie habrá podido vender lote alguno en estos tres meses. Y ahora lleva varias semanas atrapada en este rango entre 0,30 y 0,40 sin apenas volatilidad. Por eso me planteo añadir lotes de la put 15, por si su mayor volatilidad me permitiera vender alguno. Respecto la delta, ¿sería correcto calcular que para ganar 0,15 puntos en la put 10, Vxx tendría que bajar 9$, siendo 9 el resultado de dividir 0,15 entre 0,0166? Un saludo
ir al comentario
Burbujo 16/11/11 19:25
Ha comentado en el artículo Vamos a sacarle un 20% mensual a la volatilidad
Creo que en el planteamiento anterior falta añadir las horquillas (con los datos que veo en este momento): strike / bid / ask / horquilla 10 / 0,32 / 0,37 / 0,05 15 / 1,20 / 1,42 / 0,22 30 / 6,75 / 7,15 / 0,40 35 / 9,40 / 10,35 / 0,95 A vista de esta información y por lo que comentó Javiwoll, el put 15 no habría que venderlo ganando 0,15 sino algo más, pero ¿cuánto más? Un saludo
ir al comentario
Burbujo 16/11/11 18:04
Ha comentado en el artículo Vamos a sacarle un 20% mensual a la volatilidad
Hola Socito, Joanr, Javiwoll. Pensaba que ya no habría nadie por aquí, porque la verdad es que el blog está un tanto apagado últimamente. Tengo 3 lotes comprados a 0,42 / 0,36 / 0,31. Pero pasa el tiempo y no veo que se pueda vender ninguno. Me preguntaba si sería viable considerar esta operativa con unas puts que se movieran más y, mirando los datos en el "Option Trader" de la TWS, veo que para las puts de este vencimiento los strikes con mayor open interest son éstos: strike / open interest / ask price / delta 10 / 19.700 / 0,38 / -0,0166 15 / 22.100 / 1,30 / -0,0481 30 / 82.500 / 7,30 / -0,1886 35 / 20.700 / 10,50 / -0,2386 Descartaría las de strike 30 y 35 por su alto precio y porque supongo que sus mayores deltas indicarán mayor riesgo de que se giren en contra. Así que me planteo operar con lotes más pequeños de las put 15, como está haciendo Javiwoll. Así pues, preguntas para los que dominen la operativa con opciones: ¿Se puede hacer esta estrategia con las put 15 o sería muy arriesgado por alguna razón que se me escapa? ¿Cómo se interpreta el dato de la delta? Gracias y un saludo
ir al comentario
Burbujo 15/11/11 22:06
Ha comentado en el artículo Vamos a sacarle un 20% mensual a la volatilidad
¿Alguien está realizando esta operación? Quisiera saber si a algún forero le está saliendo bien. Hace no sé cuántas semanas que el precio de estas put está atrapado en un rango entre 0,30 y 0,40. Así que no veo que se pueda vender ninguno de los lotes comprados, porque nunca sube los 0,15 desde la última compra. Veo que los bandazos que están dando las bolsas no afectan mucho a estas put, que parecen estancadas. A ver si tengo suerte y alguien me contesta ;-)
ir al comentario
Burbujo 15/11/11 21:23
Ha respondido al tema El mejor deposito: Letras del Tesoro a un año al 5,022%
Siguiendo los razonamientos expuestos en este hilo, el mejor depósito hubieran sido los bonos italianos a 1 año, que la semana pasada daban un 6,087%. http://www.estrategiaynegocios.net/2011/11/10/italia-capta-5-000-m-de-euros-con-bonos-a-un-ano/ O mejor aún, los bonos griegos a 1 año, que han llegado a "pagar" 200% hace pocos días. http://www.elpais.com/articulo/economia/rentabilidad/exigida/titulos/griegos/ano/supera/200/temor/quita/elpepieco/20111104elpepieco_1/Tes Creo que las Letras del Tesoro no ofrecen hoy la seguridad de antes. Un saludo
Ir a respuesta
Burbujo 12/11/11 00:23
Ha comentado en el artículo Subordinadas de La Caixa al 7.50% a cinco años
Hola Rankapino, yo creo que en cualquier impago de deuda que pudiera producirse, los primeros perjudicados serían los acreedores de esa deuda concreta. Pero la cuestión no es tan sencilla como pensar que un país le deba dinero a otro país, es decir, como que Grecia le deba dinero a Alemania o a Francia. En realidad hay todo un entramado de deudores y acreedores. Entre los deudores se distingue entre hogares, empresas no financieras, empresas financieras y sector público. Entre los acreedores está cualquiera que haya concedido préstamos o simplemente comprado renta fija pública o privada. Hechas esas distinciones, se ve por ejemplo que el gobierno griego no debe dinero a Alemania o a Francia, sino a los bancos alemanes y franceses. Pero les debe tanto que el impago podría producir la quiebra de más de un banco importante. Y el sistema financiero está diseñado de tal forma que la quiebra de un sólo banco puede producir una reacción en cadena que provocaría la quiebra de más bancos, hasta provocar la de todos ellos, evaporándose los dineros de sus clientes, arruinando a particulares y empresas y, en consecuencia, a todo un país. Así que pienso que si nadie pagara su deuda, en primer lugar perderían los acreedores directos, ya sean éstos los bancos alemanes que compraron deuda pública griega, los lectores de este mismo blog que compraron las emisiones de renta fija que se han recomendado, los fondos de inversión, fondos de pensiones y fondos soberanos que también hayan comprado deuda pública o los países como China que la compraron para, al principio, invertir sus reservas y, últimamente, para ayudar a evitar el colapso. Pero en segundo lugar perderían casi todos los demás agentes, ya que las pérdidas, y en algún caso ruina, de tantos bancos, particulares, fondos y estados podría generar una reacción en cadena, un círculo vicioso que provocara pérdidas y ruina para todos. Creo que ésas serían las consecuencias de un impago generalizado, desordenado y caótico. Un pánico. A pesar de lo dicho, pienso que un impago parcial generalizado, ordenado y pactado podría ser una buena solución, en teoría. Pero en la práctica, el caso griego demuestra que llegar a tal acuerdo supone una compleja negociación a demasiadas bandas. Un saludo.
ir al comentario