Participaciones del usuario alvarogl

alvarogl 19/12/21 13:53

Ha respondido al tema Seguimiento y opiniones de Clerhp Estructuras (CLR)

Es cierto que hay que tener mucha prudencia, pero CLERHP no es una inmobiliaria, es muy diferente su negocio.A mí sinceramente tanto la empresa como el equipo directivo me dan confianza y me parece, con perspectiva a 3-5 años de las mejores oportunidades rentabilidad/riesgo dentro de la bolsa española.El fondo que promueve el proyecto emitió el siguiente comunicado, que refuerza mi tesis:https://www.eddastockblacklionsinvestments.com/blog/portfolio/clerhp-estructuras-s-a-comunicado/

Ir a respuesta

alvarogl 16/02/19 23:59

Ha respondido al tema Natra (NAT) ¿Cómo lo veis?

Sí, pero eso tú lo ves y lo sabes porque te has formado y sabes de qué va el tema. Y como tú o yo, en enero de 2016 cuatro lo ven que no era tan comunes ampliaciones con obligaciones convertibles Pero la gran mayoría preguntaría al banquero de turno, que querrían lavarse las manos respecto a productos complejos y luego, si puede, colarles sus productos bancarios. Por lo que les aconsejarían vender los derechos y dejarse de "líos". Lo que al final supuso el completo fracaso del tramo minorista de la ampliación. Pero me hace mucha gracia que digas que 0,90 euros sea un buen precio cuando ni te has dignado a valorar el precio de la empresa ni sabes nada de ella, sólo basándote en una ampliación fallida por todo lo comentario anteriormente. Además con un resentimiento que lo veo completamente absurdo.

Ir a respuesta

alvarogl 16/02/19 18:45

Ha respondido al tema Natra (NAT) ¿Cómo lo veis?

No hables de lo que no tienes ni idea anda que das vergüenza ajena. Esa ampliación se hizo en bonos convertibles con tiempo de espera para la primera ventana de conversión de dos años y ventanas sucesivas. ¿Sabes cuál fue el consejo de dos bancos a los que acudí para pedir información?Que no acudiera, y que esa opinión se la habían trasladado al resto de minoritarios. ¿Por qué? Los bonos convertibles son productos complejos, y en aquellos tiempos estaba en auge todo el problema de preferentes, swaps, cocos, convertibles... Si los bancos hubieran animado a acudir y hubiera habido algún problema con la compañía los bancos se veían objeto de demandas. Por eso quedó desierta la ampliación en el tramo minorista. Pudieron haberla hecho con acciones y seguramente se hubiera suscrito sin problema. Y ya te digo que fui a la ampliación, compré en el SEND y tengo algunos sin convertir pero lo que hicieron fue una oscura maniobra de toma de control por cuatro duros.

Ir a respuesta

alvarogl 30/01/19 14:44

Ha respondido al tema Natra (NAT) ¿Cómo lo veis?

Menuda tontería de comentario, y conste que tengo bonos aún de Natra que no he convertido y no pienso ir a la OPA. A ver, aquí el problema es que el precio es completamente injusto en base a la situación actual de Natra, la situación futura esperada en base a su plan estratégico (que este año ha superado en un 30%) y comparando con sus semejantes. Y eso es independiente de si ha multiplicado por 6 por 15 o por un millón. La gente no fue por pánico minorista, la acción descontaba la ak y bajaba sin tregua pero friamente fue muy buena oportunidad. Como el tiempo quita y da razones veremos si logramos que no la excluyan a qué precio cotiza en dos o tres años.

Ir a respuesta

alvarogl 23/03/17 23:43

Ha respondido al tema Natra (NAT) ¿Cómo lo veis?

Cada vez me gusta menos su comportamiento, y los resultados han sido una auténtica decepción. Creo que llegará a ese precio pero pon stop por si acaso sigue para abajo.

Ir a respuesta

alvarogl 23/01/17 19:31

Ha respondido al tema Natra (NAT) ¿Cómo lo veis?

Está claro que Natra no está en condiciones de pagar dividendo, pero a mí es algo que me da igual, quiero que genere valor. Para el año 2017 pagará en torno a 7M€ de intereses de deuda. Ya verás como el panorama será distinto en cuanto a resultado neto. Pero igual para entonces será tarde para entrar, si no lo es ya después de haberse revalorizado un 350% desde mínimos

Ir a respuesta

alvarogl 19/01/17 21:49

Ha respondido al tema Natra (NAT) ¿Cómo lo veis?

Refiriéndome a GAM y Sniace me refiero a fundamentales a día de hoy y que tienen más incertidumbres que Natra, y sin embargo su capitalización es alta. Por aspecto técnico no están nada mal realmente, y creo que tienen potencial.

Ir a respuesta

alvarogl 19/01/17 13:37

Ha respondido al tema Natra (NAT) ¿Cómo lo veis?

Hola Hachiman, gracias por compartir tu opinión. -Los bonos no son obligatoriamente convertibles. Vencen en 2023 y rentan el 1%. Tienen ventanas de conversión voluntaria. Si has visto el balance verás que aparecen como pasivo no corriente que es lo que son hasta que se conviertan en acciones o se devuelva el capital. En la práctica se convertirá en capital y la deuda neta bajará 9,8M€. -Sobre la operación de emisión de bonos, hay que decir que el plazo de suscripción preferente fue a los accionistas, y la mayoría no acudió. En mi banco me dijeron que no acudiera de ninguna manera y que sólo 2 habían ido... ahora valen el triple de su valor. -A mí me parece que los 131 millones de capitalización que dices y te parece mucho se queda corto si pensamos que capitalización más deuda neta en 2018 (quitando obligaciones y estimando RJF en 30M€) será en torno a 110M€ + 138M€ = 250M€. Para unos beneficios que en mi caso estimo al año que viene en 35M€, y que este año si son normales estarán entre 26-30M€ y aún sin reflejar la bajada del cacao. Por lo que los ratios a este precio para finales de este año serían EV(250)/EBITDA (35)= 7,14 y DEUDA NETA(110)/EBITDA (35) = 3,14. Y eso sin contar que el consumo aumenta y que las empresas del sector crecen. Si sabéis de alguna empresa con un potencial o números parecidos me podéis decir. Yo veo empresas como GAM o Sniace y entonces sí que tendría que estar preocupado.

Ir a respuesta

alvarogl 17/01/17 23:21

Ha respondido al tema Natra (NAT) ¿Cómo lo veis?

A efectos contables las obligaciones pasan del pasivo al capital. Pero creo que el dinero recaudado que es muy poco 14,76M - 5M de comisiones= 9,76m€ ha sido ya utilizado para amortizar deuda. Por otra parte creo que el precio actual ya descuenta el tema de los bonos, porque veo imposible que el precio baje al entorno de 0,30 para reflejar la dilución que viene en 2018 (sería EV/EBITDA de 5 aproximadamente). Aquí lo curioso a partir del 2018 va a ser que la banca acreedora va a pasar el máximo accionista por lo que pueda venir no se sabe. Venta a un grupo más importante del sector o fondo de inversión?OPA? Lo que es seguro es que querrán ganar pasta, cuanta más mejor jajaja

Ir a respuesta

alvarogl 12/01/17 23:37

Ha respondido al tema Natra (NAT) ¿Cómo lo veis?

Gran análisis Daniel, hay un trabajo detrás de él. Sólo un par de apuntes. Los bonos empezaron a cotizar a 100 en el SEND aunque su valor nominal sea 133,2 (1000 acciones de 0,1332). Por otra parte, ¿en qué te has basado para estimar 0,90 como precio objetivo? Yo utilizando un EV/EBITDA de 10 (la única empresa del sector del cacao que conozco Barry Callebout cotiza a EV/EBITDA 14, claro que su estado no es ni parecido...) y estimando que logre a finales del año que viene 35M€ de EBITDA, cosa que no es descabellada si el precio del cacao sigue por estos niveles y la empresa no se duerme en los laureles comercialmente, me sale una valoración de deuda y capitalización de 350M€. Restando deuda neta de 150-26 de RJF sería una capitalización de 350-124=226M€. Cómo tras la ampliación en bonos hay (habrá, pero a mi parecer el mercado lo descuenta, por eso está tan baja) 160M de acciones, el precio objetivo sería 226/160=1,40€ aproximadamente. ¿Qué te parece? ¿Quizá demasiado optimista?

Ir a respuesta