Un coche en sentido contrario me golpea dando yo marcha atrás saliendo de aparcamiento y me declaran culpable!

Estaba yo saliendo de un aparcamiento en batería sobre una calle de sentido único. Voy saliendo con cuidado y mirando de donde pueden venir los coches (sentido único) y resulta que un coche que circula en sentido contrario me golpea al salir. Me daña la parte trasera del coche y el suyo queda con la puerta del copiloto dañada. La conductora del otro coche reconoce la culpa, me pide incluso perdón y rellenamos el parte amistoso.
Pues bien, mi sorpresa llega cuando las compañías se ponen en contacto y me declaran culpable del accidente: según ellos yo tenía que estar pendiente de todas las direcciones, incluso de la que supone cometer una infracción circulando en sentido contrario, así que mi compañía tendrá que pagarle los daños al otro coche y en el caso del mío, me lo tengo yo que costear.
Creo que es totalmente injusto. Mi compañía me da opción a poner una reclamación si no estoy conforme aunque me ha dado a entender que será inútil y que la razón siempre se la darán a la otra parte.
Como me parece surrealista, quería preguntar si es correcto tal como han actuado las compañías de seguro y quién tiene la razón, aparte de qué puedo hacer ahora.
Muchas gracias.

El código de circulación dice bien claro que la marcha atrás es una maniobra prohibida en todo momento salvo ciertas excepciones (maniobras de estacionamiento, callejón sin salida... etc) y siempre sin superar los 15m y que no se invada un cruce de vías.

Para las aseguradoras, si estás dando marcha atrás eres culpable SIEMPRE!

Tienen razón. Aunque el contrario haya cometido una falta (circular en sentido contrario), tú has cometido otra que ha sido la principal causante del siniestro (no mirar en ambas direcciones), pues si lo hubieras hecho no hubiera habido siniestro, pese a circular el otro mal. En el manual de la autoescuela dice que se debe mirar en TODAS LAS DIRECCIONES al cruzar una calle de sentido único. Exactamente por lo que te ha pasado: porque a veces la gente circula en sentido contrario.
Es lo mismo que si te atropellan al ir a cruzar un paso de cebra, pero tú no has mirado a ver si venía un coche: culpable principal tú por no mirar, y secundario el coche por no parar a tiempo.

A mi me pasó exactamente lo mismo hace muchos años. Y me declararon culpable. Según el código, en caso de accidente el que está iniciando una maniobra es siempre responsable de lo que suceda.
Injusto, pero es así.

Si es lo que hay, y no hay que buscar 3 pies al gato, aun en un juicio la cosa no estaria clara.

Y cómo es que esa norma de circulación aún no ha sido modificada?? Es de sentido común que la principal causa del accidente es porqué otra persona va en contra dirección: la única que está cometiendo una falta.

Es decir, si yo cruzo un paso de peatones y no miro si viene un coche en dirección prohibida, y me atropellan, el principal culpable soy yo?

Enefecto, a mi suegro le pasó algo parecido. Le atropellaron cruzando un paso de cebra. No le indemnizaron porque debió comprobar, antes de cruzar, que el coche le había visto y había empezado a reducir la marcha, lo que no hizo. Es lo que dice la ley. Que otro cometa un fallo no te exculpa de no tomar todas las precauciones posibles a la hora de circular.

Lo dicho, absurdo y sin sentido.