Dar de baja seguro de auto

Efectivamente, por eso cuando un asegurador sube el precio, en base a “otra cosa” que no sea lo firmado, el asegurado no tendrá problemas de denunciar y rescindir el contrato o solicitar que se le aplique el precio según contrato.
Claro que el asegurador siempre tendrá la tarifa que le conviene, por eso nosotros como mediadores también pedimos, la mayoría de las veces, precios que no corresponden con su tarifa para veneficiar a nuestros asegurados, que para eso estamos, pero estamos hablando de renovaciones de contratos que están firmados, y que nosotros como mediadores también pedimos en ocasiones precios que no se corresponden con esos contratos firmados (que todo hay que decirlo) para veneficiar a nuestros asegurados, que para eso estamos..
Pero para no entrar en muchas polémicas (que creo que no merece la pena puesto que ya sabes que nosotros como mediadores tenemos muchas herramientas para veneficiar a nuestros asegurados, que para eso estamos), si el asegurador a la renovación solo contempla lo firmado, no creo que el asegurado tenga muchos argumentos de cláusulas abusivas.
El problema creo que es para las personas, como los que se pueden encontrar en este y otros foros, que no tienen mediadores (que para eso estamos) y que se tienen que buscar la vida por si mismos.
Un saludo

Nosotros, los mediadores, podemos ir poniendo todos los parches que buenamente podamos y nos dejen. Pero no es de recibo que la industria aseguradora obre de tal forma que conculca los derechos de los asegurados y que eso, además, le reporte un beneficio.
En este sentido creo que debemos posicionarnos los mediadores del lado que merece algo más de respeto,el asegurado, y exigir menos directrices internas y procedimientos y más cumplimiento legal.
A partir de ahí, también informar al asegurado de cuales son sus derechos y obligaciones REALES y ayudarle a cumplir las últimas y a exigir los primeros.
Por último, también me gustaría dejar claro que deberíamos pasar a ser, como colectivo, profesionales y ello exige dos cosas que son de aplicación a este caso concreto:
- conocer con detalle la legislación que nos afecta y afecta al cliente y exigir su cumplimiento en todo caso a ambas partes evitando toreos por parte de personal del asegurador poco formado y de clientes que piden ilícitos.
- dar ejemplo con nuestra actividad diaria, informando de las obligaciones contractuales y legales a quien nos viene con intención de contratar si lo está haciendo sin respetar la Ley. No es quijotismo sino ética: no puede usarse una vara de medir en una dirección y otra en la contraria.
Por cierto, lo que argumentas sigue sin aportar un solo elemento que le de justificación legal. El "para eso estamos" creo que se queda corto porque estamos para mucho más que eso y, además, no creo que estemos para apañar pifias sino para mediar en contratos cuidando que se cumplan las Leyes y lo pactado.
Saludos,

Hola Carlos (si me permites, mi nombre es Luis), si en realidad yo no quiero aportar nada que le de justificación legal a nada, no soy abogado y quizás mis interpretaciones no son correctas, pero creo que cuando la gente se queja de las subidas de las revalorizaciones, en la mayoría se ajustan a lo que tienen firmado en las pólizas, y estoy contigo que si no es así y por encima de esa subida tienen un 1 o 20 o 80 o 200% de subida adicional es motivo suficiente para tener todo el derecho de no dar su conformidad al nuevo precio, y reclamar todo lo que se tenga que reclamar en defensa de sus derechos.
De todas formas mira en lo que ha degenerado este post, con las “contradicciones” que nos hemos estado haciendo (y mas o menos sabemos de lo que va), simplemente Furia quería saber si existe un apartado legal donde diga que estoy en mi derecho de anular el contrato de seguro fuera de plazo por incumplimiento de condiciones de la aseguradora al subir el precio de la renovación por encima de lo estipulado en póliza.
Sinceramente, a esta pregunta, en este momento, no sabría donde decirle que viene, y la verdad me piílla en estos momentos sin tiempo ni ganas de mirar si existe.
También creo que empezar a dar artículos de leyes donde acogerse y poder solucionar sus problemas a la mayoría de los que postean en un foro puede ser “erróneo y peligroso” pues nunca sabes donde y como los utilizaran, y como dirán de donde y de que fuentes las consiguieron, lo comento por el post de Deibru en Problema con SEGURCAIXA donde indica:

Muchisimas gracias por el aporte gonza,yo creo q con esto queda claro q me deben devolver lo pagado de mas no???voy a imprimirlo y llevarselo al del banco a ver x donde me sale ahora.GRACIAS!!!!

Si después de todo, lo que saca en claro es, lo imprimo y se lo llevo al del banco a ver que escusa nueva me da, creo que no merece tanto la pena lo de poner y poner los artículos de la ley como ayuda, mejor que contacten con un mediador o con un abogado y se dejen de aventuras solitarias, todo esto sin querer ofender a nadie por supuesto.
Un saludo y perdón por el tocho.

Estimado Luís:
Este foro, como otros de Rankia, tiene dos lados de la mesa virtuales: en un lado alguien que tiene un problema y está solo o mal acompañado así que recurre a este "confesionario público" medio oculto tras un nick. Del otro lado de la mesa estamos quienes cedemos parte de nuestro tiempo y de nuestros conocimientos a estas personas y, me sincero, yo lo hago por cuatro motivos que no tengo reparos en exponer:
- mi empresa es pequeña y no tengo recursos con que devolver a la sociedad parte del beneficio (pequeño porque soy moderadamente honesto) que obtengo así que aparte de colaborar con Bomberos Unidos sin Fronteras y con una asociación que emplea chicos con minusvalía síquica pues devuelvo aquí el conocimiento que otros han tenido la gentileza de aportarme. Llámale RSC, si quieres :)
- tengo una marcada vena social desde que tengo recuerdo y ello siempre me ha llevado a intentar equilibrar la balanza entre el poderoso y la parte más débil en todo asunto; siempre que fuera un asunto lícito y justificado.
- quiero que mi profesión sea reconocida como un valor añadido a la contratación de un seguro que no supone un coste adicional. Quiero que quien lea cada artículo de mi blog o cada aportación en los foros se de cuenta de que la ha pifiado si no tenía un mediador y de que si confió en el "cuñado" o en el banco donde no saben hacer la "o" con un canuto en materia aseguradora es, precisamente, por lo que está donde está consultando a ver si alguien le aclara lo que no hay quien le aclare en su mundo. Quiero que la gente que pasa por aquí encuentre un perfil de mediador distinto del que se ha conformado con aceptar y note algo de diferencia. Así que yo no voy a caer en la trampa de ir con vaguedades o de presentar las cosas como si fuera el radio macuto; para eso están los "cuñados". Y como aquí no hay obligación de contestar, si una cosa no la sé o la dudo ¡me callo! y ¿verdad que no pasa nada?
- echar un cable a la gente me hace sentir bien. Prefiero hacer esto que pasarme horas ante la tele. Eso es egoista pero es cierto.

No estoy aquí para comercializar nada ni hay mención de mi empresa salvo un link en mi blog, por si alguien quiere saber a qué me dedico con más profundidad y eso respalda un comentario o un consejo. Incluso me ofenden algunos/as que pululan por aquí con la tarifa en la mano.

Dicho esto que sirve para aclarar por qué estoy aquí, he de decirte que me parece importante y necesario que un consultante pueda contar con ciertos argumentos legales básicos que pueda trasladar a un escrito de reclamación si llega el caso. Porque como decía Al Capone "con buenas palabras puedes convencer a la gente pero con una pistola todo es más rápido" (algo parecido). Si uno acude al Servicio de Atención al Cliente con argumentos basados en las Leyes que regulan ese aspecto en conflicto es muy poco probable que le desestimen el asunto: tras dos décadas de experiencia y cientos de casos tengo pruebas de ello. No es lo mismo decir "esto está mal hecho" que decir "el art XXX les obliga a esto y no lo han hecho". No es lo mismo y las consecuencias son distintas. Y nos tiene que gobernar ese objetivo: el resultado.
Yo tampoco soy abogado, pero llevo cientos de horas de formación pagada a precio de rólex (por eso no lo tengo, aparte que no me gusta) en cursos de RC, de Gerencia de Riesgos, de Legislación de Consumo, Seguros y Garantías, etc. Mis clientes saben que conozco el Reglamento de Gas porque ellos se dedican a eso así como las Normas UNE de los componentes que utilizan y que generan responsabilidades post-trabajos. Mis clientes de Construcción saben que conozco la LOE, el RITE, la NBE, la... Necesito aportar valor añadido para no ser uno mas. No sé si me explico. Y aquí no hago otra cosa que aportar ese valor sin cargo a quien lo necesita. Es mi buena obra del día.
En todo caso, esta es mi postura y cada cual es muy libre de adoptar la suya. Además ¿quien dice que la mía sea la buena?
Perdona también mi rollazo y un abrazo.

Se que la pregunta era sobre seguro de autos, pero en condicionado de seguro de salud de ADESLAS expone en el último párrafo que el tomador puede anular la póliza al recibir notificación de la Compañía con el nuevo importe de renovación(copio y pego):
ADESLAS, anualmente, podrá:
a) Actualizar el importe de las Primas.
b) Actualizar el importe correspondiente a la franquicia o participación del Asegurado en el coste de los servicios, a que se refi ere la Condición General 4.4. (Cláusulas Descriptivas de Cobertura).
Con independencia de las antedichas actualizaciones, en cada renovación, la Prima anual se establecerá de acuerdo con el sexo, la zona geográfi ca correspondiente al domicilio de la prestación a que se refiere la Condición General 4.2 (Cláusulas Descriptivas de Cobertura) y la edad alcanzada
por cada uno de los Asegurados, aplicando la tarifa de Primas que la Aseguradora tenga en vigor en la fecha de cada renovación. El Tomador del Seguro da su conformidad a las variaciones que, por tal motivo, se produzcan en el importe de las Primas.
Estas actualizaciones de Primas y franquicias se fundamentarán en los cálculos técnicoactuariales necesarios para determinar la incidencia en el esquema fi nancieroactuarial del Seguro, del incremento del coste de los servicios sanitarios, el aumento de la frecuencia de las prestaciones cubiertas por la Póliza, la incorporación a la cobertura garantizada de innovaciones tecnológicas de aparición o utilización posterior a la perfección del Contrato u otros hechos de similares consecuencias.
El Tomador del Seguro al recibir la notificación de estas actualizaciones de Primas y/o franquicias para la siguiente anualidad, podrá optar entre la prórroga del Contrato de Seguro, lo que supone la aceptación de las nuevas condiciones económicas, o poner término al mismo al vencimiento de la anualidad en curso. En este último caso, deberá notificar fehacientemente al Asegurador su voluntad en tal sentido.

Estimado, tal como indica el Artículo 2º de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro, "Las distintas modalidades del contrato de seguro, en defecto de Ley que les sea aplicable, se regirán por la presente Ley, cuyos preceptos tienen carácter imperativo, a no ser que en ellos se disponga otra cosa. No obstante, se entenderán válidas las cláusulas contractuales que sean mas beneficiosas para el asegurado."
Por tanto ADESLAS no ha hecho sino incluir una "cláusula contractual más beneficionsa para el asegurado" lo cual está expresamente aceptado. Asimismo, que ADESLAS lo haga no significa que sea una práctica común en el sector; antes bien al contrario y si no que se lo preguntes a los miles que están recibiendo reclamaciones por impago procedentes de casi todo el sector.

Un cordial saludo y ¡felíz 2010!

Estimado Avante, tienes toda la razón del mundo.
Tan sólo he indicado el condicionado de ADESLAS por si podía ayudar en algo, pero efectivamente cada Aseguradora tiene su propio condicionado.
PD: La respuesta no era para ti en concreto, era para todo el foro en general, pero no se usar muy bien el foro y he pinchado en "contestar" al último escrito que había.
Te pido disculpas.