Lo que nunca te contaron de ciertas mutuas

Para dar aperitivo al post inserto la siguiente noticia:

"Mutua Madrileña cambia la retribución del Consejo
Fuente: Carta del Seguro, nº 3
La aseguradora propondrá a sus mutualistas en la asamblea general que se celebra hoy sustituir el sistema de retribución actualmente en vigor para su consejo de administración por una asignación anual fija en dietas por asistencia. Tampoco tendrá plan de pensiones ni indemnizaciones por cese. Actualmente, los ingresos de los consejeros están ligados a los resultados, con el tope del 1% del resultado neto de cada ejercicio. Los 15 consejeros de Mutua Madrileña percibieron el año pasado 2,7 millones de euros. La misma cantidad que el año precedente y está previsto que esta cifra no se incremente en este año.
Mutua Madrileña se ha convertido en la primera aseguradora española en detallar en su informe anual la retribución individualizada de cada consejero. Su presidente, Ignacio Garralda, cobró 766.000 euros entre retribución fija (689.000 euros), dietas (60.000) y pólizas de vida y salud (17.000). La aseguradora también propone reformar el régimen de derramas pasivas, de forma que si atravesara serios problemas y hubiera desaparecido su patrimonio, los mutualistas sólo deberían desembolsar el 25% de la prima anual del seguro, frente al 100% actual."

Lo que se aprecia en esta noticia son tres cosas:
- Gracias al sentido de transparencia que la MM decide adoptar, nos enteramos de los ingresos de sus máximos directivos. Yo diría que ellos si tienen motivos para "ser de la mutua". Supongo que el resto de los empleados cobran menos lo cual ayudará sin duda a ajustar las primas de los mutualistas.
- No obstante, este sistema de retribución variable supone riesgos cuando el negocio se encamina "a la baja" por lo que los señores del ático (como diría Xavier) han decidido que mejor amarran sus ingresos y los pasan a "dietas fijas". No obstante, se renuncia a los planes de pensiones y a las indemnizaciones por cese... si no existen blindajes que cumplir. Es un toma y daca que habría que conocer más a fondo para valorar.
- La tercera y más interesante "revelación" para la gente que no sea del sector (estos se supone que ya lo sabían) es que estamos ante una MUTUA A PRIMA VARIABLE por lo que se puede exigir una derrama en caso de pérdidas a los señores y señoras mutualistas igual a la prima ya pagada. Es decir, que cuando uno compra el seguro no tiene la certeza de que lo que paga es el total sino que puede acabar siendo el doble. Y en ese punto, desde luego, cabe considerar que gasto lo es todo; desde los ingresos de los ejecutivos hasta el coste bárbaro de tener al Sr Alonso patrocinado o meter en televisión a todas horas un coro de la Europa del Este que nos dice que son de la mutua. Todo gasto que no sea dirigido a la asistencia de siniestros aparta del sentido mutual y acerca a la derrama.
Así que, señores mutualistas, exijan a su mutua a prima variable que no les endiñe chicos jóvenes a precio de mutualista camisa vieja y que los dineros se dediquen no a crecer (¿para qué, si no persigues el lucro?) sino a afianzar la protección del mutualista.
¿No creen sus señorías que el espíritu mutual no precisa sustos?

Por cierto, los mediadores no podemos comercializar (por Ley) seguros de Mutuas a Prima Variable. Adivinen por qué. Al final un marco regulador de la profesión del mediador muy proteccionista para con los intereses del consumidor tiene puntos claramente acertados.
Saludos,

Ahora que han bajado los ingresos y baja su remuneracción arbitran un cambio para aumentar sus retribuciones, la ocu tiene un contencioso con ellos.

El 10 de junio se celebra la junta de MMA. La OCU asistirá y votará en contra de la mayoría de las propuestas del Consejo, y recomienda a los mutualistas que actúen en la misma línea.

Madrid, 9 de junio de 2009. La OCU recomienda a todos los mutualistas que vayan a asistir a la junta de mañana 10 de junio que voten en contra de todas las propuestas del consejo, excepto la relativa a la modificación del régimen de derramas pasivas que se aprobó en la junta del año pasado, para la que la OCU propone una abstención.

La OCU quiere recordar que la acción que inició a raíz de la junta de 30 de mayo de 2008, en la que se impugnaban los acuerdos por entender que eran contrarios a los mutualistas, está pendiente en los tribunales ordinarios de justicia.

La OCU considera que la presentación de esta acción, a pesar de que todavía no ha sido resuelta, ya ha tenido una repercusión positiva en cuanto a las derramas pasivas, a los descuentos adicionales que se han hecho a los mutualistas y la mayor transparencia en las retribuciones de los consejeros.

No obstante, la OCU denuncia que todavía hay muchas cuestiones que la Mutua debe modificar, como son:

En cuanto al gobierno corporativo: las retribuciones excesivas de los consejeros, que se fijan en función del beneficio teórico obtenido en contra de los intereses de los mutualistas (un 1% del beneficio obtenido); las dificultades para que los mutualistas no consejeros puedan intervenir en la realización de propuestas; y las excesivas trabas que se ponen a las delegaciones de votos cuando no sean a favor del consejo de administración.
En cuanto a la estrategia empresarial, la política de crecimiento y expansión: siguen sin favorecer a los mutualistas antiguos, primando incluso a los mutualistas nuevos con importantes descuentos en el primer año de captación; y la realización de gastos desmesurados en publicidad para aumentar la captación y consiguiendo a cambio reducir el número de pólizas y de primas.
La OCU estará presente en la junta del día 10 de junio dejando constancia de su postura.

La OCU no es de La Mutua je je.

S2