Y yo me pregunto ¿Esto es extrapolable a la avería de maquinaria?
Algunas sentencias, no saben muy bien si quien las redacta entiende de seguros o solo interpreta según el coraje que le den algunas cosas.
Sinceramente lo veo una barbaridad.
Esta no es la primera sentencia en este sentido, conozco alguna otra de hace al menos 10 años que van en la misma dirección, es mas, el abogado del cliene de esta que publicas, también las conoce,
Casulamente conozco al abogado, al tratarse de una persona que era el jurista de una asociación de corredores y tenia reuniones con varias a lo largo de España y coincidi con el en alguna ocasión,
Yo desde un punto de vista asegurador no comparto para nada la sentencia pero reconozco que a ese abogado hay que felicitarle por su capacidad de "persuasión" ante los jueces.
Exposición de motivos, no persuasión.
y es un gran abogado, ya planteo hace años un contencioso a la administración y lo gano, con una gran exposición.
la verdad es que lo sigo desde aquellas fechas
profesionalmente
Insisto, los motivos, por bien que los haya expuesto, desde un punto de vista asegurador son bastante cuestionables. Por eso digo su gran capacidad de persuasión y, si quieres, de convicción.... exponer los motivos todos los exponemos pero no todos tenemos capacidad de convencer al otro.
Estoy leyendo este tema y aunque puedo entender las razones en contra de la argumentación de la sentencia mi duda es ¿entonces los años de antigüedad de un vehículo no se ven reflejados en la parte de prima que cubre los riesgos propios; es decir, el importe de la prima es ajeno a la antigüedad del vehículo y por lo tanto a la respuesta ante un siniestro total?