Negativa a incluir a mi hijo como conductor ocasional

Buenas,

A ver 1º las compañias no están obligadas a trabajar todos los tipos de riesgos, son "libres" de elegir a los que se quieren dedicar. Los seguros son negocios y no existe obligación a comercializar todo tipo de riesgos y dar cobertura de una forma o de otra por parte de nadie. De ahí que unas compañias cubran más o menos que otras y no trabajen todos los productos.

Dicho esto. Casi ninguna compañía quiere asegurar menores de 25 y menos con menos de 2 años de carnet. Es un pararmetro bastante común de exclusión ya que se consideran aún un riesgo bastante elevado y con un alto indice de siniestralidad.

Para dar de baja la póliza , deberá ser con carta escrita certificada con 2 meses de antelación. pero es una chorrada, no es la solución ya que si se pudiera ponerse al hijo el precio subiria hasta compensar su diferencia de riesgo al suyo.

Busque alguna compañia que le acepte a su hijo, que no tiene porque ser la que tiene ahora, (no es una injusticia), Será complicado pero...; sino en el consorcio con tres cartas de negación de cobertura a si hijo le hacen una Rc. obligatoria. Pero prepare la cartera, no es barata.

PD: Le diré a mi compañia que es una injusticia que no pueda hacer seguros de salud. Me da igual que no les interese. Es una broma. Ya me entiende.

un saludo

Primeramente agradecer a Escolanod la información transmitida.

Y ahora paso a responder a los foreros que creen que son dueños de la "verdad suprema", ya que sus respuestas merecen una respuesta individualizada por conllevar "descalificaciones", que invalidan cualquiera de sus argumentos:
1-Jtorres, es un insulto a la inteligencia el que me aconsejes valorar el montar una aseguradora si creo que los novatos pueden ser un "nicho de mercado", como bien sabrás y sino te lo explico, tanto los bancos, como las aseguradoras necesitan tener "reservas de dinero" y eso solo está reservado a las grandes corporaciones.
Y respecto al ejemplo del seguro médico que propones no es el correcto, ya que lo análogo a la situación propuesta sería el de una persona que paga un seguro médico y cuando necesita ir a diálisis el seguro le responde que muy bien, que ellos le cubren todo excepto "esa cobertura" y al asegurado no le queda otra que buscarse otro seguro que le acepte con su problema y además perder el dinero pagado por los meses que le restan.
2-Emmamani, si te molestas en leer mis mensajes, te darás cuenta que sé que AXA lo hace porque la ley actualmente le ampara y que lo que opino y reitero es que la ley debería cambiar y proteger este supuesto y entonces la respuesta de AXA sería ilegal.
Además te informo que "denuncia" solo se presenta en casos penales y el caso planteado no lo es, así que tu consejo de presentar una denuncia ante la Dirección General de Seguros de entrada es materialmente imposible y el plantearlo por tu parte no aporta ninguna solución al caso...solo conseguiría marear al personal, aunque bien pensado las aseguradoras suelen ser especialistas en ello.

Las dos respuestas obedecen a una visión economicista de las personas físicas metida en el ADN de las corporaciones, multinacionales etc y que nos reduce a ser sujetos rentables o no rentables. Corporaciones que actúan con la total connivencia de los estados, que las protegen con sus leyes.
Lo asombroso es que personas que responden en su tiempo libre en un foro, defiendan tan vehementemente los intereses de estas empresas, a no ser que sea la mano que les da de comer, sino es así ,mejor reflexionais antes de opinar, ya que no sois capaces de tener empatía, os aprovechaís de la buena educación de los demás que pasan de responderos y la pena es que con gente como vosotros tan alineada a los intereses empresariales jamás se lograrán cambios legales que favorezcan a los clientes.

P.D.:Los fondos de inversión actualmente están invirtiendo en aseguradoras por sus "altas primas" y su "alta rentabilidad" y no en bancos, ya que quieren que éstos suban más las comisiones por todas sus operaciones.
Esto os lo comunico para que esteis tranquilos, ya que os veo altamente preocupados por la viabilidad económica de las aseguradoras.

Saludos

Escotland, Las compañías son negocios y son libres de decidir a que riesgos se van a dedicar. No están obligadas a dar cobertura a todo y comercializar todo de forma absoluta, el comercio es libre.
Seria ilegal que una compañía no quisiera incluir la cobertura de rotura de lunas"?. Lo que Emmma y yo te queremos decir es que tener unos límites en las contrataciones, por decisión de lo que las compañías estén dispuestas a cubrir no es ilegal. Solo son limites y condiciones en las contrataciones de sus productos.

Nada chicos como por lo visto sabéis más que ninguno , no se para que preguntáis.

Labat, lamentablemente tu problema es que quieres encontrar una respuesta que nadie te ha dado porque no llevas razón. Estamos en un libre mercado y tienes la posibilidad de elegir entre las más de 50 compañías que en la actualidad operan en España. Nadie te obliga a que elijas una u otra. Son negocios, sí ¿y? No entiendo el problema de que las aseguradoras sean un negocio. Siempre tienes tu la libertad de sólo hacerte el seguro obligatorio que es al que estás obligado y el resto "jugartela" y no dar negocio a esos "explotadores sociales" que al parecer son las aseguradoras.

Respecto a lo de la DGSFP, sí he utilizado el concepto denuncia, ahora bien, ponle tu el término que te guste, reclamación u otro. Ahora bien, dicho término entre otras afecciones es "Declaración pública de una situación ilegal o injusta"

Si quieres cambiar la ley, y no eres parlamentario, recoge firmas para que llegue al Parlamento. ¡Suerte! Saludos,

Efectivamente nos reducen a sujetos rentables y no rentables, las empresas están para ganar dinero no para cubrir riesgos que no les interesen.  Un amigo tiene un bar y cuando entra uno que nunca pide nada, molesta y le paga mal le pone mala cara, cuando llega mi padre que le deja 50 euros cada vez que entra le hace palmas con las orejas, así es la vida.

Lo de corporaciones, multinacionales y demás zarandajas me parece muy bien, pero eso para las asambleas del 15M, que aquí eso no cuela mucho.

No te compliques con conspiraciones y corporaciones y grandes empresas y tal. Tienes un seguro QUE TE CUBRE TUS RIESGOS, a mitad del partido pretendes meter un RIESGO nuevo, que es un riesgo muy importante para una aseguradora. La aseguradora en base a sus criterios, que son los criterios de su departamento de riesgos, que atiende a las órdenes de jetatura de riesgos, que atiende a las órdenes del consejo de administración que atiende las órdenes de sus accionistas, determina que NO le interesa ese riesgo. De igual forma que si yo mañana voy a pedir un crédito puede que el banco santander no le interese concedermelo en base a su criterio de riesgos.

Yo no defiendo a nadie, ni tengo por qué casarme ni con un forero ni con AXA (que por cierto le gane un juicio hace 7 años), simplemente digo que una compañia privada tiene la potestad de admitir los riesgos que le de la gana, y de tal forma es, que para eso está el consorcio, para asegurar a esos perfiles. 

Un saludo. 

Jtorres, tienes toda la razón del mundo. Lo que ocurre es que la gente cuando habla del seguro del coche, piensa sólo en el mismo, es decir, piensa que lo peor que puede pasar es un siniestro total y ahí está el error. El meter a un "joven conductor" si solo fuese el coche es un riesgo que más o menos las compañías tienen "controlado". El problema, como digo, no es el coche. Son las personas. Un joven suele ir con más amigos en el vehículo, correr más, tener más accidentes y de mayor intensidad... en consecuencia más lesionados y, de ser graves las mismas, mucho más caras pues su esperanza de vida es mayor y las secuelas durante más años.... Nadie quiere que pase, pero si pasa por ejemplo, un par de tetraplégicos en un mismos accidente eso cuesta a la compañía varios millones de euros y ese riesgo, guste o no, es mayor en jóvenes conductores.

Exacto!

Por lo tanto a ver si lo va comprendiendo el personal del hilo.

Un saludo.

Para todos "los entendidos en la materia" de parte de uno ( según escrito del Sr. Emmammani ) que "básicamente escribe por escribir" ( gracias por tus palabras ) he de comentaros que el Sr. Labat se queja de que a su hijo no lo quieren incluir en el Seguro de Auto porque parece ser que dió partes en el Segruo de Hogar y para dicha Aseguradora existe un alto riesgo. Si esto es comprensible por, repito, "los más sabios del lugar" por favor.... que nos lo expliquen a más de uno que no entendemos. Os agradecería mucho vuestros comentarios al respecto. Gracias.

Si llevas un tiempo en los seguros sabrás que esa es la explicación que le dado su agente para no decirle directamente que no quieren asegurar a su hijo como un intento de no perder a un cliente con 3 pólizas.

Axa lleva un tiempo limpiando su cartera de autos ante un repunte de su siniestralidad y se ha vuelto muy conservadora en sus criterios de suscripción

Ya que me habeis llamado, al indicar "entendidos en la materia" y de eso aqui estoy YO y creo que pocos más, voy a dar mi opinión.

Por favor despues dar por terminado el asunto que no me gusta repetir las cosas.

1º.- Labat. Ciertamente no es justo, pero es legal y es lógico a nivel empresarial. No puedes cambiar como te han dicho en mitad del partido las condiciones del contrato. Ejemplo en seguros de salud sería querer incluir a tu madre de 90 años en tu seguro. Sirva el ejemplo.

2º.- Escolanod. No puedes coger un articulo de una ley o un parrafo de una ley y querer interpretar el todo.
3º.- Este problema viene cuando no os damos la razón en lo expuesto y os enfadais. Pero decimos lo que realmente y profesionalmente creemos. No defendemos a ninguna aseguradora, defendemos lo que creemos que es legal dentro del mundo asregurador.
Algunos con mayor o menor precisión y otras como yo completamente certeros.
Ea ahí sus dejo.

Menuda cantidad de tonterias hay que leer.

Dejadlo. Si le hubieran aceptado el riesgo a mitad de partido, pero le cobraran una cantidad que el considerara desproporcionada, tambien habria abierto otro hilo.

Desde luego, las companias de seguros tienen una tremenda labor educacional al frente en este nuestro pais Ejjjjjpana

Cerrado el tema.