Muchas gracias por las respuestas, me queda más claro que puedo añadir más declaraciones y matices cuando vaya a ver el atestado, y lo firmaré, por supuesto.
Sí que invadí parte del carril contrario, debido a que había un coche estacionado en doble fila bastantes metros antes de un cruce, y lo rebasé para seguir circulando (en calle con línea discontinua), pero lo hice a una velocidad muy baja y mirando muy bien para ver si venía alguien, y no vi a nadie porque había coches estacionados. Entonces apareció girando en el cruce otro muy rápido y chocó contra mí, varios metros antes de que yo llegara ni siquiera al cruce, causándose lesiones leves en principio.
Realmente no me importa admitirlo si soy culpable, porque el otro no tiene seguro y me sabría mal que mi compañía le reclamara. Pero sí me gustaría dejar clara mi versión en el atestado para explicar que no fue imprudencia o negligencia sino simplemente un accidente cuyo máximo responsable (aunque no lo sea legalmente) es quien dejó ese coche aparcado en doble fila obligando a todo el que pasaba a desplazarse a la izquierda, y que luego se fue corriendo en cuanto escuchó el accidente.
Esto de las invasiones de carril es algo que no lo tengo claro aún, porque según la Ley de Tráfico, en el artículo 37, dice: “Cuando en un tramo de vía en que esté prohibido el adelantamiento se encuentre inmovilizado un vehículo que, en todo o en parte, ocupe la calzada en el carril del sentido de la marcha y salvo que los casos en que la inmovilización responda a las necesidades del tráfico, podrá ser rebasado, aunque para ello haya de ocupar parte del carril izquierdo de la calzada, después de haberse cerciorado de que se puede realizar la maniobra sin peligro.”
Según ese artículo, ¿por qué me hace culpable invadir parte del carril contrario si yo iba a 15 km/h, con precaución y me cercioré de que en ese momento no había peligro? Si el otro gira muy rápido, se mete en la calle por la que estoy y se va contra mí sin que yo pueda hacer nada, ¿ya dejé de cerciorarme del peligro por eso? Me pregunto: si es una imprudencia o una infracción o algo que conlleva culpabilidad invadir el carril contrario y que haya un accidente, ¿por qué todo el mundo hacía lo mismo allí cuando el furgón policial estacionó justo antes del cruce (peor aún que el otro coche, que estaba muchos metros antes) y TODOS los conductores invadían todo el carril contrario justito en el cruce y giraban? ¿Por qué la policía no les multó si es una imprudencia? Incluso uno de los agentes habló con uno de los conductores y le dijo que hacer eso era peligroso porque podía provocar un accidente si alguien venía girando, pero ni le multó ni le obligó a dar marcha atrás. Por lo tanto, ni es infracción, ni conducta temeraria, ni imprudencia, porque si lo fueran habrían multado a todos lo que pasaron. Simplemente no tuvieron la mala suerte de que alguien viniera girando muy rápido y sin precaución.
A partir de ahora, cada vez que me encuentre un coche en doble fila en una calle de doble sentido, voy a quedarme detrás de ese coche, anotar la matrícula, llamar a la policía local y preguntarle al policía si me quedo allí atrás hasta que se vaya ese coche, si toco el claxon (prohibido según el reglamento) o bien si le rebaso con precaución y sigo circulando (con posibilidad de que venga alguien girando rápido, me embista y digan que soy culpable por invasión de carril). Se van a reír de mí por preguntar eso, seguro. Realmente hay situaciones de tráfico que no tienen nunca una buena solución.
