Guía "de andar por casa" para la venta de participaciones preferentes

Lo que yo entiendo y viene en este párrafo: En concreto, se señalaba que constituye una mala práctica la existencia de mecanismos internos de case de operaciones entre clientes minoristas de la entidad emisora y/o comercializadora de los valores, o entre los clientes y la propia entidad que presta el servicio de inversión, salvo que se gestionen adecuadamente los conflictos de interés existentes en estos casos” …………. observemos que no dice que es mala práctica el mercado interno en si, aún cuando desde el otro lado de la mesa uno puede interpretar que si, que lo es, y por ello precisamente lo cierran ……….. es que me los veo a venir ……si de la frase se toma solo esta parte, “constituye una mala práctica la existencia de mecanismos internos de case de operaciones entre clientes minoristas de la entidad emisora y/o comercializadora de los valores, o entre los clientes y la propia entidad que presta el servicio de inversión” hasta el punto dónde dice “inversión” pues sí, pero esto sería sacar el texto de contexto, porque luego dice: “salvo que se gestionen adecuadamente los conflictos de interés existentes en estos casos”, por tanto y de cara a la queja a la CNMV, evidentemente “no se han gestionado los conflictos de interés” al no atender a la prioridad en el precio (los del 99, por delante de los 100, y los del 98 por delante de los del 99%), ya que se ha dado prioridad a quien no la tiene y siendo la entidad al mismo tiempo compradora por cuenta de un cliente, vendedora por parte de otro, comunicadora al AIAF, o sea agente del mercado, y además propietaria de un buen paquete de acciones de la entidad proveedora de liquidez, aún cuando esta última puede que no haya intervenido en la "merienda" .... o sea todos de la misma familia, y tres la misma persona, si aquí no ha posibilidad de conflictos de interés, que venga Dios y lo vea …. Con lo cual yo en mi ignorancia de las leyes en mi reclamación alegaría además que la entidad ha actuado de forma arbitraria lo cual se demuestra con los boletines a precio superior y además de lo que se desprende de esta respuesta, vamos …. Como un argumento adicional, porque la existencia del mismo y su inclusión en la reclamación supone que no pueden obviarlo tan fácilmente, al menos desde la CNMV. ¿Es que macho es agarrarse a cualquier cosa, aquí con una interpretación que la contra parte la verá de otro modo? Ah …. Pues vale, pero al menos uno se apoya en algo, que como mínimo va a provocar la obtención de una respuesta o una clarificación en el informe final, y esto es bueno en todos los casos.

Quizá, lo único medio interesante, donde se le les ve el plumero, sea en que se refieren a un documento de 2010 donde identifican malas prácticas bancarias que, entre otras cosas, no han servido para sancionar a una Entidad que parece hacer lo que le da la gana con el dinero de sus clientes.Es decir, que no eran buenas prácticas las del mercado interno y hasta que no hemos explotado con las reclamaciones a mogollón, no se se han dado por enterados.
Creo que la CNMV debería ser como la parienta del César....y lamentablemente, parece que no se aplica el parche.
Salud

jajaja Charleston es verdad! ni salud ni tan siquiera felices fiestas jajaja.Por cierto esto del Banco Portugues y de la liquidez que significa?

saludos

Petersen, tienes toda la razón, Yo seguiré hasta el final con la guia de andar por casa, aunque ahora tengo que esperar dos meses a ver si em responden del sac.POr cierto se necesita firma digital para las quejas?

RESPUESTA DEL SAC:

Esta es la respuesta a la reclamación al sac sobre el tema de las preferentes (no la de que no se han vendido las del 90%) referente la reclamación de que después de enviarles la orden por burofax de venta al 90% a dia de hoy no tengo constancia de que la caixa haya ejecutado la orden al mercado:

Me refiero a su correo electrónico, de fecha 21 del presente mes, dirigido al Servicio de Atención al Cliente.

En primer lugar, he de manifestarle que el funcionamiento de dicho Servicio está regulado por el Reglamento para la Defensa del Cliente de "la Caixa".

En este sentido, por razón de la materia y por la cuantía, usted debería enviar su reclamación por escrito, con su firma, al Defensor del Cliente de las Cajas de Ahorros Catalanas -Gran Vía de Carlos III nº 86, 6ª planta; 08028 Barcelona- o bien por correo electrónico [email protected], siempre y cuando usted disponga de firma electrónica. El Defensor del Cliente decide cada caso con plena independencia, siendo sus resoluciones de aceptación voluntaria para los clientes y de obligado cumplimiento para las cajas de ahorros.

Tanto el Reglamento para la Defensa del Cliente de "la Caixa" como el Reglamento del Defensor del Cliente de las Cajas de Ahorros Catalanas, se pueden solicitar en las oficinas de nuestra entidad o bien consultar en el portal de Internet www.laCaixa.es > tablero de anuncios y tarifas.

Atentamente,

Pere Martí

Director de la Oficina de Atención al Cliente

Pregunta :piden la carta con firma electronica????

En toda emisión tiene que existir una entidad que garantice que habrá liquidez en los mercados, pero ojo si dinero, pero no al 100%, sino a precios de mercado ¿Quién es el mercado? Pues esta es una de las cuestiones que con el “entorno AIAF” no quedaba nada claro, ahora se pretende que con el SEND los precios sean como la bolsa donde “el mercado” es transparente y uno sabe a qué precio valen sus valores (al margen de que dicho precio guste más, menos o no guste). Luego hay otra cortapisa en cuanto a límites que la entidad proveedora de liquidez es solo hasta un 5% del total de la emisión, pero lo que no me queda nada claro es como computa esto, a ver si alguien me ilustra, pongamos que 2.000 millones de euros, pues un 5% son 100 millones de euros, hasta ahí pues mucho secreto no tiene la verdad, pero la cuestión es si este 5% es de saldo vivo, o sea que si hoy tienen en cartera 92 millones, solo pueden comprar 8, pero a la que vayan vendiendo, pueden tener siempre un saldo acumulado 100 millones, o si por el contrario una vez puedan demostrar que han llegado a comprar 100 millones, los tengan en su poder o los hayan vendido, si lo del contrato de liquidez ya se acabó para siempre.

Luego no deja de ser significativo que dicho “proveedor” sea un banco participado por el grupo La Caixa, porque al menos en la convertibilidad de las preferentes de BBVA publicada hace poco, el proveedor es el Banco Popular, al que al menos no se le puede acusar de “parientes cercanos”, cosa que no ocurre aquí.

En esto del 5% a ver si Manolok nos ilustra.

Ni idea .... (firma digital) bueno al menos en el SAC para nada, pues se puede mandar un e-mail, ahora bien con la CNMV ni idea, luego te cuento.

http://www.cnmv.es/PortalInversor/section.aspx?hid=154 Yo no veo que se pueda hacer con certificado digital (en tu caso NIF con chip), no sé en el defensor, parece que si, en todo caso la opción e correo certificado con acuse de recibo ahí está siempre, el problema es que con la "digital" podrás seguir el expediente, cosa que por correo ordinario no, te tocará esperar las cartas, si no tienes NIF Digital, pues tal vez sea una buena ocasión para sacártelo, cuesta 10 ó 12 euros como un DNI cualquiera, y el lector creo que me costó unos 20 €, pero atención ahora tengo un nuevo portatil de 64 bits con explorer 9 y me da problemas, y cuando tengo que ir a Hacienda virtual, al final lo hago en el despacho conectando el lector a una maquina de sobremesa de 32 bits (las que vendían hasta hace muy poco) y el explorer 8, bueno esto de la técnica no es lo mío, lo único que se es que con el PC de 64 bits hay muchas páginas que no acaban de funcionar, supongo que solo cuestión de tiempo.

Ok Petersen, muchas gracias por tus aclaraciones.Mañana iré a informarme para sacarme el NIF digital y así podré utilizar la firma electrónica, no sea que después se escuden diciendo que las cartas de reclamación al defensor del cliente no son validas por no estar firmada con dicha firma electrónica. Se intentan agarrar a todo para ganar tiempo.

saludos