Preferentes SOS Cuetara ES0130124003

A ver, del tema no entiendo, lo que sé es interpretar balances y en base a ello te puedo responder a alguna cosa:

La posible venta de alguno de los negocios que, al parecer, proyectan – si venden alguna parcela de negocio depende del valor que de dicha parte del negocio tenga contabilizado hoy en balance, pongamos una ejemplo, la marca y la división de galletas Cuétara supongamos que está contabilizada por 3 millones de euros y venden la marca por 7 millones, pues tendrán una plusvalía en balance 4 millones que pasaría a engrosar los recursos propios, o sea la capitalización de la empresa, y la empresa de momento seria más solvente en 4 millones. Complicando un poco más resulta que la división de galletas se vende entera, marca y fabricas, y hoy están contabilizadas pongamos en 150 millones, y se vende todo el negocio “galletil” por 250 millones, pues tendrían una plus valías de 100 millones que pasarían a beneficios del año (beneficios atípicos y no recurrentes (*) y la solvencia de la compañía se incrementaría en estos 100 millones, a no ser que los repartiesen entre los accionistas. Peeeeero, siempre hay un pero, cuando se vende una parte del negocio haces caja para ya, sin embargo esto es pan para hoy y hambre para mañana, ya que en este supuesto del “negocio galletil” hoy se consiguen unas plusvalías de la leche, pero mañana no tienes los rendimientos de este negocio porque los has vendido, y normalmente se venden “trozos” rentables, habitualmente a nadie le interesan negocios con pérdidas, a no ser que el comprador vea una forma de dar la vuelta al negocio, vamos que un negocio en quiebra tiene mala venta, puede venderse si el comprador ve algo a explotar como por ejemplo la marca, pero si no ve nada ¿de qué lo va a comprar? Aunque se lo regales no lo querrá.

En ningún caso digo que vayan a vender la marca o la división de galletas, es un mero ejemplo como podría haberlo hecho con la marca o división de arroces SOS.

Oferta de nueva Rumasa, caso de que exista y sea firme, porque a estas alturas personalmente tengo mis dudas, pero ¿quien soy yo para dudar de esto? Esto no os afecta en nada de momento, y me explico el dinero que pueda pagar NR se pagaría a los socios de la compañía, y habría que ver si les interesa vender a este precio porque hoy están a 2,17 por acción, pues me parece que o mucho cambian las cosas o a un euro y pico “y un huevo”, en todo caso no os afecta en nada porque el dinero de NR va a los socios, no va a la empresa, luego si NR pone más dinero en la empresa como ampliación de capital o mejor gestión el tiempo dirá si la solvencia de la empresa mejora o no, pero insisto, de momento en nada, hasta que el nuevo equipo desembarque y se vea por donde van, si el mercado da más confianza o no.

La insolvencia de los Salazar, pues que los 190 millones que deben a la empresa, se consideran perdidas reales y esto rebaja la solvencia de la sociedad, ya que son perdidas que rebajan los beneficios de la empresa del año, de hecho la auditoria ya pone una salvedad en su informe al considerar que esta cifra debe dotarse totalmente como pérdidas reales, cosa que los actuales administradores en la cuentas del 2008 no las han reconocido como tales.

(*) Explicación de “atípicos y no recurrentes”: Una empresa tiene sus negocio normal y que es recurrente, o sea que es el negocio de este año, del pasado, de hace 5 años, el del año que viene, etc. Y el atípico y no recurrente son negocios que solo se pueden algunas veces, te pongo un ejemplo, tu tienes una fabrica de caramelos y vendes eso … caramelos, pues los caramelos son tu negocio típico y recurrente de hoy, del pasado y del futuro, pero resulta que te compraste una parcela en un polígono industrial y vas a construir tu nueva factoría “carameril”, y para ello tus actuales instalación que están en el centro del pueblo de Villaconejos de Muchomasabajo las vendes al ayuntamiento para que construyan una pista de hielo, y te pagan la leche porque el terreno es muy bueno, pues esta venta es atípica y no recurrente, porque ¿Cuántas parcelas similares podrás vender en tu vida? Pues una o puede que alguna otra vez tengas otra, pero es un negocio atípico y con cuyos beneficios no puedes contar mas que una sola vez, por esto cuando uno vende una parte de su negocio es siempre atípico porque no podrá hacer un “pelotazo” cada año, entrer otras cosas porque de terrenos o partes de negocio se tienen las que se tienen, y normalmente son pocas o ninguna.

La insolvencia de los Sres. Salazar yo creo que si afecta, porque el balance actual de la compañía no reconoce los 190 millones de deuda de estos caballeros o sociedades vinculadas a ellos como pérdida, la auditoria lo pone como salvedad en su informe, pero la capitalización de la empresa, al menos en 2008 no ha contabilizado esta provisión de insolvencia, con lo cual si se declaran insolventes, a la compañía no le queda otra que reconocer en balance estas pérdidas, con lo cual la solvencia de la empresa, que en 2008 estaba ya bastante tocada, se reducirá aún más, y el ratio de patrimonio neto bajará aún más.

El negocio galletero de Cuétara, está vendido hace más de un año a Nutrexpa.

Un saludo

No lo sabía, en la CNMV el balance de SOS CORPORACION ALIMENTARIA, S.A., la sociedad dominante se denomina SOS CUETARÁ, S.A., pero esta la auditoria del 2008, y en el informe del tercer trimestre de 2009

http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={2209c04e-1d1a-489d-8724-103d8eae7110}

Última página, se indica todavía SOS CUETARA, S.A., con lo cual mantienen el nombre como denominación social, lo cual no deja de ser curioso que la compradora no le hubiera pedido que eliminasen la palabra de su denominación, pero te insisto no lo conocía.

Tal vez han reconocido las pérdidas procedentes de los saldos de préstamos a favor de los Sres. Salazar o sus sociedades vinculadas ¿en que me baso? pues en esto.

http://www.cnmv.es/Portal/hr/verDoc.axd?t={ddfc26e2-d1cd-4590-92c6-5deb1191ac36}

Petersen yo creo que en el balance auditado 2008 si que están reconocidos y contabilizados los 200 y pico millones que robaron los Salazar, de hecho en un principio declararon unos beneficios del ejercicio 2008 de 36 millones y posteriormente cuando descubrieron el desfalco se declararon pérdidas de 190 millones que aparecen en el patrimonio neto de la empresa.

Un saludo.

Si por lo que veo en el informe de auditoria, que no es el mismo que observé en su momento, parece que reformularon las cuentas y consideraron estos 190 millones como perdidas ya en 2008.

El auditor en su informe indica textualmente:

“…. El consejo de administración de la sociedad, una vez evaluada la sustancia de las transacciones, la validez de los acuerdos y las garantías disponibles y su valoración, ha alcanzado, entre otras, la conclusión de que resultaba p4rocedente realizar una provisión por deterioro por importe de de 190.000 miles de euros sobre las citadas disposiciones …..”

Es relevante además observar que el informe de auditoría es de fecha 10/05/2009, cuando normalmente y más en empresas cotizadas en bolsa que los informes normalmente tienen fecha anterior a 30 de marzo, y esto se confirma con el documento adicional a la auditoria http://www.cnmv.es/index_n.htm?/consultas/entidades.htm~/p_consultas_1.html que indica textualmente “2.4 Las cuentas anuales y consolidadas de la sociedad reformuladas con fecha 10 de mayo de 2009, incluyen un ajuste ……….”

Ya tengo la contestación NEGATIVA a mi reclamación al defensor del cliente, para que lo anotéis en la lista.
Tengo una duda. En principio me contesta el defensor del cliente José Luis Gómez Dégano (Domicilio: Miguel Angel, 23, 1º) diciéndome que me notificarán la resolución que se adopte. Después recibo otra de la responsable de reclamaciones del Servicio de atención al cliente, Dª Asunción Pardo tapia (Domicilio Avda. de Cantabria s/n de Boadilla del Monte). Negativa, como digo.
Entiendo que se trata de dos cosas distintas. El primero parece algo, como si dijéramos, más "oficial". La segunda es, sin duda, del Santander.
¿Alguien sabe algo de ésto?