Subordinadas caja duero

Y el experto no va a tener más datos que estos y por supuesto las fotocopias de los papeles firmados de la comercialización. Que en muchos casos ya saben que están firmadas. han levantado la mano y lo que hace falta es que el experto no rasque mucho como por ejemplo ver en detalle la comercialización. Porque me temo que en la simulación han visto todo hasta llegar al segundo antes del día de la comercialización. Simplemente han visto si nos tenían que haber vendido o no el producto. A los que salga que si (negativos en la simulación) ahora tienen que demostrar la mala comercialización. Para el resto podemos decirlo pero no aportaría nada porque CEISS dice que nunca nos lo tenían que haber ofrecido. Es mi sensación porque sino, no montan este circo y otra estafa más me parecería ya demasiado.

Alguno de los que habéis ido ...no os han dicho que criterios siguen ???? alguno de los que controláis lo del dinero necesario para esta devolución...esto puede entrar en el dinero que calculaban ? no serán muchos positivos ???

Chemam , no tengo ni idea de lo que pasará , aporto lo que me han dicho ,por sí sirve de algo . Pero el que nadie sepa los parámetros que se utilizan ,dejan a los negativos sin saber por dónde defenderse y a los positivos sin la certeza del resultado . Perdonar que me lo toma con un poco de humor .pero es que sí no me volvería loco . Muchas gracias a todos por ir dando un poco de luz a los que no tenemos ni idea y ya os contare que resultado me da (aunque me digan que vale para poco)

Por eso estamos mosca.

Entrar en el confidencial,y viene el caso de BANKIA,que esta comunicando los resultados del arbitraje,en las propias oficinas de BANKIA.
Excluyendo de el ,a 38.000 personas,es decir les da NO APTO,representan un 21% del total de los 132.000 afectados y en capital representa un tercio de sus preferentes y deuda subordinada estimadas en UNOS 3.800 MILLONES DE EUROS.(es decir,unos 1.200 millones de euros.)
la media para dar NO APTO,se encuentra en unos 31.000 euros de dinero invertido.(aunque segun ellos solo es un promedio,pues hay casos de 500.000 y un millon de euros ,de gente pillada.)
digo yo que esto sera lo raro.
esto si cabe nos trae mas dudas.que opinais.
saludos

Supuestamente si hacen lo mismo aquí salen las cuentas. Un 80% favorable. Y seguramente como decía As. Cantidades de más de 150.000 van a salir negativas. Desde luego, digan lo que digan, todo el que este debajo de 10000 lo tiene mucho mejor.

En mi caso no sabían los criterios, de hecho a los propios del banco les sorprendían algunos casos que salían negativo y lo único que podían era suponer las causas en base a sus historiales. Por mi y otro similar parece que era por tener acciones. Pude ver la pantalla de la discordia y me quedé con algúnos campos de la simulación donde ponía SI/NO a datos como: menor, discapacitado y otro que creo que era mayor de determinada edad. En mi caso como supongo la mayoría eran todos NO. Del resto de info nada pues la simulación no mostraba más.

El Frob ha conseguido lo que quería, acaramelar al cliente para que firme el Canje con Unicaja.
En mi opinión, la mejor opción es esperar... el tiempo juega a nuestro favor, hay muchos frentes abiertos tanto judiciales como a nivel de información pública tanto escrita como en tv, Se habla continuamente del problema de los clientes de las cajas estafados por los productos mientras los administradores de las cajas las han gestionado como su cortijo.
La información es poder y los jueces no son impasibles, hoy día nadie duda que fue una estafa organizada desde las más altas esferas...ya no se habla del cliente que iba buscando altos intereses, como sucedía hace algún tiempo.
No hay que correr tampoco para ir a la via judicial, con el tiempo se esta destapando la estafa.
Aunque quizá al final habrá que ir, pero con mas argumentos de si el cliente tenía estudios, acciones... Hay que ir con argumentos más solidos, algunos ya están y otros van apareciendo.
Creo que a nadie nos contontaron el producto ni la situación de las Cajas
Feliz Navidad!