Lamentablemente ahí es donde va a radicar todo el conflicto entre los afectados y el resto (banqueros, gobiernos, instituciones y jueces)... para todos estos últimos seremos considerados simplemente como inversores/acreedores y de esa forma quedará zanjado el tema!
SalU2
Saludos Alvya, coincido contigo.
El soniquete "ahorrador / inversor" es algo que "se la lleva al pairo" en Bruselas, que para nada quiere entrar en ese debate. Eso se lo dejan a la justicia local. Si ha habido engaño (y a todas luces en muchos casos lo ha habido, no lo dudo), será la justicia española quien lo dictamine. A Bruselas se le hace difícil entender que en España se comercialicen productos financieros inadecuadamente. "Si es así, que lo solucionen sus jueces".
Visto con ojos europeos, cuando uno adquiere un producto que se llama "participación (preferente)" o "deuda (subordinada)", que además requiere de la apertura de una cuenta de valores para su custodia ... No entienden que ese producto sea confundible con un simple depósito. Desconocen el mecanismo de funcionamiento de la banca local, la excesiva relación de confianza existente entre cliente y entidad bancaria y, en general, la nula cultura financiera del consumidor patrio. Y como decía, no quieren "enmerdarse" en esas cuestiones. Se las dejan a la justicia local.
Por lo demás, no es del todo cierto que en Irlanda se hubiesen comercializado preferentes y subordinada únicamente a inversores cualificados. Es cierto que así fue mayoritariamente. Pero si no recuerdo mal, el porcentaje de reparto era algo así como un 70/30 entre cualificados y minoristas. De acuerdo: un 30% es un porcentaje minoritario ... pero significativo. Hubo también muchos minoritarios (en número absoluto) pillados.