El que salgan mejor o pero paradas ya está incluido en las diferentes quitas. El quid de la cuestión es más bien como cada emisión de la que hablemos se separa o no de la media anunciada para cada una de las categorías (subordinadas vs preferentes)
Totalmente de acuerdo contingo. Hace un tufo tremendo esta ley que modifica contratros privados. En aras del interés general (de algunos, más que general) se hace leyes que me extrañaría que unn tribunal constucional aceptara.
Yo hago las mismas cuentas que nowan, que a mi parecer son las buenas.
Esto me recuerda la visita del obispo al pueblo y que se mosqueó porque no tocaban las campanas. El cura le dió 17 motivos y el último que le dijo es que no había campanas.
Creo que hay 17 motivos por los que no es inconstitucional, porque yo he explicado ya varias veces que esto es una adaptación suigéneris de la ley concursal a las situaciones de insolvencia de los bancos, y en el fondo es un "reparto de cargas" para que no se tengan que liquidar las entidades y todo el mundo salga perdiendo mucho más.
Pero aquí tampoco hay campanas, porque para que algo sea inconstitucional se debe presentar el recurso de inconstitucionalidad, para lo que están legitimados el gobierno (nacional y autonómico) las asambleas autonómicas, 50 diputados o senadores y el Defensor del Pueblo. Y me parece que ninguno lo está tomando en consideración. También pueden presentar una cuestión de inconstitucionalidad los jueces cuando juzgan un asunto, pero solo cuando se afectan derechos fundamentales, y aquí no veo ninguno.
Si, desde luego que no puede declararse inconstitucional si el Tribunal Constitucional no lo juzga. Eso no lo discuto. Pero eso no quiere decir que sea o no inconsitucional. Y si no se juzga, no se sabrá. Claro, que el hecho de que solo unos pocos entes/personas puedan recurrir al TC es el propio vicio del sistema. Parece que poco a poco, el TC va quedando para los "temas vascos y catalán".
Pero esta adaptación de la ley concursal con la ideea, como dices tu "para que no se tengan que liquidar las entidades y todo el mundo salga perdiendo mucho más" se ha llevado por delante un contrato privado ajustado a derecho entre 2 partes que definían que si una entidad no puede pagar a sus acreedores, estos podían pedir la liquidación de la misma, y repartirse lo que quedase. Y en este caso, quedar debía quedar bastante, empezando por las decenas de miles de viviendas que posee Bankia (con una Torre que costó casi 1000 millones a la cabeza).
Entre las subordinadas de bancaja del send y las de C. Madrid, ¿cuáles véis mejor a precios parecidos?
Yo creo que las Bancajas deberán tener menor quita:
- vencimiento un año antes
- tienen rentabilidad hasta el año que viene del eur 3m + 3,9 , y el año q viene eur +4,65, superior en general a las CM q son eur+2 (aunque con mínimo del 5%)
Yo las veo muy similares, ya que supongo que los calculos para la quita los haran con el euribor actual y entonces el limite del 5% de CM tiene mucho peso.
Yo también las veo muy similares. Casi apostaría que la quita va a ser absolutamente idéntica