A mí me ofrecieron préstamo a euribor +2 % y además sin techo. No son listos los sinvergüenzas estos ... Y por supuesto el IRPF es asunto mío, con lo que había que poner pasta trimestalmente ...
Por supuesto les dije que se lo metieran por el KK ...
ayer me entrevisté con el director de zona y valorando la posibilidad del préstamo, en un momento determinado de la conversación nos dijo que, si llegáramos a materializarlo, sería requisito indispensable sacarlo a otra entidad, ya que La Caixa no nos ofertará ningún producto propio ni siquiera a rentabilidad del 1% (textual); la idea clara es que el dinero hay que llevarlo a otra entidad.
Saludos.
Hola a todos. Acabo de leer vuestro foro, mi emisión es la E13. Lo de organizarnos y quedar en Madrid me parece bien, pero el miércoles va a ser un poco complicado, pero lo puedo intentar. ¿Se podría saber que habéis determinado en la anterior reunión?
Saludos,
Félix.
Era lo que me temía, que pudieran tratar de liaros de alguna forma. Es que si no no tendría sentido que no os las compraran directamente a precio nominal, es más podrían incluso ofreceros recomprarlas al 90% y muchos lo aceptarían- supongo - pero el problema es que hoy por hoy los bancos, y me da igual cómo se llame, tienen un enorme problema y no pueden ir ofreciedo dinero sin más, no lo tienen y a vosotros (perdonad la crudeza) os tienen "atrapados" en el producto. Por cierto, un inciso: En banca uno de los parámetros que bareman a los asesores para su parte de paga variable, además de los objetivos por ingresos que consigan generar (me refiero a las comisiones que pagáis vía productos o vía especulación) está el de "vinculación", y éste es curioso. Si vosotros tenéis 100 millones de euros en acciones del banco y estáis encantados con cómo os tratan y no pensáis marchar del banco ni locos,..., no estáis vinculados con el banco. ¿Sabéis por qué? Porque las acciones son un activo del que podéis desprenderos en cualquier momento y no podrían evitarlo. Por vinculación, en cambio, entienden otra cosa: que tengáis cuenta corriente, IPFs, préstamos, tarjetas, recibos domiciliados, inversión en garantizados, en deuda perpetua o a largo plazo, estructurados, planes de pensiones,etc. Es decir, en aquellos productos en los que, aún estando hasta las narices de ellos y deseando escapar, no podéis. Qué queréis, yo esto siempre lo vi como clientes amarrados y no vinculados, por vinculación yo entiendo otra cosa pero bueno...
Retomando el hilo, dudo mucho que las condiciones que yo os diría que pidiérais os las vayan a conceder, porque para eso les es más sencillo recompraros la deuda y amortizarla. El problema es que no tienen con qué. Por eso os digo que habléis con un abogado y que no aceptéis cualquier condición que os ofrezcan, si sentís que os han liado una vez, no deberíais dejar que os líen otra vez: la primera sería culpa de ellos, la segunda vuestra.
Pues me resulta muy difícil de creer, no entiendo la operación: te dicen que no te pueden comprar la deuda subordinada y entonces te dan dinero- equivalente y al mismo tipo, con lo cual lo que pagan por la deuda lo cobran de tí, con lo que no ganan nada, sólo recuperan los intereses - y ¿en la guerra que hay por la liquidez - ha pasado de los IPFs a los pagarés - te dicen que se la lleves a otro sitio? No lo tengo claro. Seguro que se les ocurre que te dan el dinero, pero entonces o lo metes en algún producto suyo- para que puedan cobrar alguna rentabilidad por el dinero que te dan sean estructurados, unit linked, rentas vitalicias, fondos garantizados,... - o si no no hay préstamo. Lo otro, con todo respeto, me extraña un montón, pero vete a saber, cada uno es cada uno y a lo mejor tu director de zona es de esos unos a los que no entiendo.
Podría se para evitar, por ejemplo, que te hagan un préstamo para liquidar la Emisión 14 y luego se te ocurra comprar la siguiente emisión que hubo a 5 años y al 7,5 % ... Por pensar algo ...
Hola, soy nuevo aquí aunque llevo tiempo leyendo este hilo. Al final me he decidido a entrar para compartir mi experiencia en este caso, aunque prácticamente es la misma que os ha pasado a todos.
Pues si, soy otro de los "engañados" con el tema de que el dinero lo puedes sacar cuando quieras y todo eso. Tonto de mi, confié en exceso de la directora y metí casi todos mis ahorros en este producto. La cosa es que en julio del año pasado necesité vender una pequeña parte y no tuve ningún problema en hacerlo, tal y como me dijeron en su día. En algo menos de una semana ya tenía el dinero disponible en mi cuenta. Pero entonces, cuando en noviembre necesito un poco más...
- ¡sorpresa, no puedes sacar el dinero!
- ¿Cómo? ¡Quiero hablar con la directora!
- No, ya no está. La han cambiado de oficina (¿os suena?)
He hablado con el nuevo director y me explica que hay que esperar que los mercados se tranquilicen tal y me ofrece el famoso préstamo que es interés del producto + 1%. ¡Que bien! La cosa es que necesito algo de dinero y estoy por cogerlo antes de que lo quiten y me quede sin opciones.
Otra opción que barajo es vender una parte de las participaciones aun perdiendo dinero. Esperar a que el producto suba a un 85-90%, aunque claro esto no me hace ni pizca de gracia. Tal como está ahora la cosa de revuelta nadie sabe si esto va a subir, bajar, quedarse así indefinidamente y tengo la misma duda que todos ¿qué hago?
Nota: Nunca en mi vida he tenido un producto de riesgo y en este me han convencido para que meta todos mis ahorros porque era super-seguro y la Caixa es super-solvente. No se si de cara a un juicio se podría tener esto en cuenta para demostrar que soy (somos todos) víctima de un engaño.
Saludos.
Será fácilmente desmontable por sentido común pero ¿el juez pensará lo mismo?
Lo de riego vs volatilidad estoy totalmente de acuerdo, es curioso que casi siempre se diga riesgo=volatiidad (o sea desviación estándar que diría un estadístico) cuando no son necesariamente lo mismo. El concepto de riego como pérdida permanente es mucho mas interesante y realista y sí que se le ha oido (o leido) comentar a algunos gestores (curiosamente no bancarios), por ejemplo un corto artículo sobre esto en First Eagle (ex-SocGen International, donde tengo una pqueña posición)
http://www.firsteaglefunds.com/downloads/all/FE_RiskPT1_200909.pdf
Y otros, como por ejemplo SIA-LTIF
http://www.s-i-a.ch/SIA/files/FundPresentation/Strategic%20Investing%20for%20the%20Long%20Term%20-%202012-02.pdf
(aunque estos sí que se pasan 3 pueblos con la volatilidad)
Creo que los de Bestinver comentaron algo sobre eso, peo no recuerdo el enlace
Y volviendo a la volatilidad en RF: claro que hasta ahora no ha habido volatilidad al ser un mercado manejado vía mercado interno de las entidades cruzando compraventas siempre al 100%, y AIAF se limitaba a registrar a posteriori los movimientos.