Me temo que vamos a topar con problema insalvable ... se trata de una de las grandezas de cualquier esstado de derecho ... se trata de la seguridad jurídica, y por la razón que fuere (no vamos a estar de acuerdo en el tema català, pero si en esto, creo) no se pueden aplicar nuevas leyes a algo que ocurrió mucho antes, con lo cual el problema es que dichas leyes no eran lo suficientemente adecuadas, ahora se demuestra, para tratar esto.
La corrupción debería ser considerada igual o peor de algunos crimenes, no es si, y no lo es porque a muchos no les interesó. No soy tan bestia como para pensar que no se hizo porque se queria protección para "arramblar", pero si que parece un hecho es que no se le dió ninguna prioridad.
Es curioso que los casos que salen ahora, no es que sean algo nuevo, cosas similares las ha habido y en la misma proporción que la economía del momento en que se produjeron, la diferencia en mi opinión, es que en tiempos de la bonanza se movia más dinero y el supuesto 3% sobre más "movimiento", acaba siendo un importe superior en términos absolutos.
Lo del 3% no lo digo solo por lo destapó Pasqual Maragall, que también, a mi no me encontrarás en defensa de ella porque uno sea catalàn o de murciano, te diré más, me repugna, me indigna más la de gente más cernana, yo en una ocasión por razones que no vienen al caso, en una reunión de pocas personas, unas 25 ó 30, llegué a estrechar la mano de uno al que se está investigando, a veces cuando me las lavo, pienso "habrá quedado algún rastro de aquel hijo de ....." y mira que de esto hace algunos años ..... es igual lo del 3%, si algunas informaciones periodísticas son ciertas, parece que esto del 3% está muy establecido como "prima", bueno en una de las grabaciones no sé si del número 2 por Segovia o por de Aristegui, al parecer, tenían además, que redondearlo alza, obviamente (y presuntamente claro ...)
La corrupción debe considerarse un delito grave, "re-legislar" esto es urgente, al menos que para el futuro las penas, sean de la máxima contundencia.
Y es curioso que algo que lleva años establecido, nada tiene ver con el PP, PSOE, CiU, o quien sea, sino más bien con la "tenencia" del poder.
Y de lo que habla poco es de "la omisión" ... vamos a ver, un superior en el rango de un corrupto, puede no ser responsable penal del hecho, pero no enterarse de una mierda, tampoco dice mucho de tal superior, iba a decir de nosotros los ciudadanos, que somo responsables de votarles, aunque no tenemos muchas opciones con listas cerradas, creo o quiero pensar que con listas abiertas la cosa iba a mejorar.
Y volviendo al asunto del hilo en concreto, me reitero, me parece una cacicada y algo bastante impresentable .... y es otro ejemplo de las varas de medir que tienen algunos ¿recuerdas el nombramiento de Ángel Gabilondo? se llenan la boca de primarias y leches en vinagre, y a la primera de cambio ya vemos .... No me interpretes mal, no tengo nada contra D. Ángel, ni pretendo el "y tú más", solo remarcar la falsedad, las distintas varas de medir, los intereses partidistas, etc. y en esto tampoco tienen que ver las siglas, tenemos ejemplos en varios de los partidos ... y con todo esto, pobre España, pobre Catalunya, y lo que es peor, probres de nosotros, que casualmente somos los que sin variación alguna pagamos y seguiremos pagando las consecuencias.
