El problema no es la crisis, son los años de Zapatero

Hablas así porque no vives el día a día de una Comunidad donde la agresión a los servicios públicos es constante, diaria, donde la prepotencia de sus gobernantes produce náuseas, privatizando a diestro y siniestro, donde la especulación urbanística ha llegado a límites insospechables y el nivel de endeudamiento por obra pública, brutal; donde el PP tiene instaurado una especie de laboratorio para realizar las pruebas que le permitirán aplicarlas a nivel nacional, con su medicina de neoliberalismo y sálvese quien pueda, su carga de conservadurismo y defensa a ultranza de los valores más rancios (la familia tradicional, la religión al mejor estilo de la Contrarreforma, saltándose los principios básicos de un Estado aconfesional y laico mediante el incremento de la presencia de las órdenes religiosas, subvenciones a los colegios ultracatólicos, tipo legionarios de Cristo...), porque no vives en una Comunidad donde tras unas elecciones ganadas por la izquierda resulta sencillo comprar a dos traidores y a última hora cambiar las mayorías y seguir gobernando tan ricamente, sin despeinarse; en una Comunidad donde el desempleo y la quiebra empresarial están muy por encima de la media, y sin embargo sus gobernantes autonómicos culpabilizan de ello al gobierno central (cuando en época de bonanza, se atribuyen como propio el éxito en creación de empleo), en una Comunidad en la que las investigaciones sobre espionajes y corruptelas se suprimen de un plumazo porque les sale de los huevis...
Y ahora, si adivinas de qué Comunidad hablo, recibirás en tu domicilio un completo lote de productos farmacéuticos para combatir la descomposición que produce el hecho de estar gobernados (o la posibilidad de estarlo algún día) por esta gente maravillosa.
S2

Mulligan eso es igual aquí, pero cambiando PP por PSOE... ¡Exactamente igual!

Lo de la compra de traidores, pues tú mismo me estás dando la razón... No es sólo el que compra, sino quién se vende.

En mi pueblo casi siempre ha sacado el PSOE mayoría absoluta, y cuando no, han comprado a los de IU... El PP lo lleva claro... Yo no he votado nunca al PP en las municipales, pero seguramente en la próxima los vote más que nada por hacer presión contra el PSOE. Tengo muy claro que aquí el PP no gana.

Una cosa es segura... Si mañana ganase el PP, no tengas la menor duda de que voy a ser igual o más crítico con ellos... Y esa es la diferencia.

Muchas veces la prepotencia de uno y otro es porque se ven perpetuos en el poder, y la única solución que se me ocurre es la alternancia.

Es la alternancia y también la dignidad de nuestros políticos.
En Holanda, por ej. es impensables que políticos que gestionen y actúen así no se vean obligados a dimitir ya sea por dignidad, presión popular o simplemente una cuestión de los más altos y maduros valores democráticos.
s2.

El problema es ese, que da igual que sea PP y PSOE, el bipartidismo existentente.
En tu pueblo como en mi ciudad que saca el PSOE siempre saca mayoría absoluta aplastante no se preocupan ni por equipamientos ni por nada, porque hagan lo hagan van a seguir teniendo mayoría absoluta. Al igual con ciudades que lleva el PP sacando mayorías absolutas.
Lo mejor es que hubiera partidos que pudieran dar un poco de guerra (IU o UPyD) y que los partidos mayoritarios tuvieran que trabajarselo mejor.

Saludos

Yo no veo mucha diferencia entre el gobierno de los ayuntamientos socialistas de mi tierra y el fascismo... Pecan de poder absoluto.

Estoy de acuerdo contigo Rafael, lo que no estoy tan seguro es si Mulligan lo entiende, por que vamos a ver:
La creación de competencia no es un fin, sino una consecuencia de la libre iniciativa del mercado y orden espontáneo de los actores economicos, ya sean consumidores, accionistas o empresarios. Crear competencia de forma artificial, mantener la legislación económica, crear comités para-estatales como la CNE, la CMT, tribunales de la competencia y colocar "a dedo" amigos del gobierno en las empresas privadas no significa más libertad para el consumidor, empresario ni accionista, sino más poder para el estado de forma indirecta y oculta. La reciente disputa por la OPA de Endesa ha sido una muestra ejemplar.(y no lo hizo un gobierno del PP por ejemplo, pero si lo hiciera sería lo mismo).
Si el gobierno controla aunque sea la más pequeña parte de la actividad económica privada, eso siempre será capitalismo corporativista, por más que algunos se empeñen en inventar palabras carentes de sentido como neoliberalismo.Suficientes veces se ha dicho ya que el neoliberalismo es una forma despectiva de llamar al liberalismo. En realidad no hay ninguna escuela económica que se defina a si misma como neoliberal. Intelectualmente es un error, pero a pesar de ello muchos grupos anticapitalistas usan el término para definir un fenómeno politico, y no económico, que aparentemente conlleva un mayor grado de libertad al mercado. Por ejemplo, se puede leer la definición de Wikipedia para ver las barbaridades que expone.
Saludos,

Es interesante eso del neoliberalismo, Campoamor, me has hecho darme cuenta de que no sé muy bien qué es y que lo diferencia del liberalismo de toda la vida. Creo que lo de "neo" se refiere a lo siguiente:
-"Neo" después de la caída de la URSS, el liberalismo de toda la vida recibió un empujón ideológico ya que significó para muchos el fracaso patente y sin paliativos del comunismo como alternativa ideológica. Creo que es cuando se empieza a utilizar el término.
-Por otro lado, el liberalismo en lo económico estuvo ligado tradicionalmente al conservadurismo social y concretamente al Cristianismo,al menos en Occidente. Los neoliberales rechazan esa carga ideológica y se ciñen exclusivamente a lo económico.
-Además puede haber un motivo inocente: "liberalismo" es un término muy confuso ya que históricamente se refería a movimientos políticos que podríamos denominar "de izquierdas" (el mejor ejemplo es la España del siglo XIX, donde había Constituciones "monárquicas" contrapuestas a las "liberales",o el "bienio liberal"). Sin embargo, en la actualidad en España el liberalismo tiene más bien un significado económico y se asocia fundamentalmente a la derecha política. Esta confusión al contrario existe en EEUU donde el término "liberal" se utiliza fundamentalmente en sentido político o social y se asocia a la izquierda. En este sentido, hablar de "neoliberalismo" tiene al menos el valor de eliminar confusiones, nos aclara que estamos hablando en sentido económico y que se asocia a posiciones políticas "de derechas".
Saludos

Parece ser que el problema no es nada de eso, ni siquiera la mala cabeza o la estupidez y avaricia de los que controlan el sistema financiero mundial, no, aquí, en España, el problema es los salarios altísimos y desmesurados, así como las suntuosas pensiones que disfrutamos y, seguramente, todo el perverso sistema de protección social si nos atenemos a las sagaces y brillantes propuestas de Campa, actual segundón en Economía:

http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/05/14/economia/1242336865.html

Me atrae la sutileza, humanidad e inteligencia que desprenden sus ideas.