y si ves que el trabajo de otros es robar y encima está muy bien remunerado a uno cuando le cuesta unas buenas riñonadas y sudadas ganar 1000 euros tiende a retirarse del juego y mandar su trabajo a la mierda.
Vamos a ver, pero ¿no se supone que cualquiera puede defender sus ideas siempre y cuando lo haga por medio de la palabra y no de la violencia? o es que ahora que abandonan la violencia pasamos a la segunda fase y tampoco se pueden defender las ideas por medios no violentos salvo que sean tus propias ideas?
Por cierto, en el tribunal constitucional no hay mas que títeres, mires hacia donde mires, ya que es traslación del reparto de poder que hay en el congreso. Parece que solo son títeres los que no dicen lo que tu quieres oir.
Un suponer.
Odio a los vecinos de mi comunidad porque no me dejan hacer lo que yo quiero. Así que empiezo a matar a vecinos del barrio. Muchos de mis vecinos, acojonados porque los extorsiono y secuestro se marchan a otros barrios acojonados.
Al cabo de un tiempo, me dicen desde el ayuntamiento que si dejo de matar me dan lo que quiera. Yo, encantado de la vida, reniego totalmente de la violencia. De los que ya he matado nos olvidamos y pelillos a la mar.
Y como ahora no defiendo mis ideas matando gente ya soy legal y ahora en mi comunidad de vecinos mando yo.
Y todos contentos, ¿no?
Pues no, no tiene nada que ver. ¿quien ha dicho que se deje de perseguir a los asesinos? Los asesinos a la trena, y los que quieran luchas por medios políticos, que lo hagan. Lo que no puede ser es decir "podeis defender vuestra ideas por medios políticos, no por medio de las armas" dejan de usar las armas y entonces se les dice "no, esas ideas no, las que nosotros os digamos".
Ya has insinuado dos veces que soy un intolerante, que quiero imponer mi forma de pensar y que soy un anti-demócrata que no admite las ideas de otros.
Ya veo que no tenemos la misma vara de medir. Para mí ( y para el tribunal Supremo), los que antes daban apoyo y soporte a Eta no caben en el espectro democrático. Para tí ( y seis títeres del constitucional) sí, porque se han reconvertido a demócratas de toda la vida y ya no muere nadie.
Y aquí llegamos a la inefable frase, verdad entre las verdades, de que cada pueblo tiene el gobierno que se merece.
Te rogaría que en adelante intentes justificar tu posición sin insinuar que yo soy un fascista y dando argumentos a favor de tu opinión y no en contra de la mía.
La diferencia entre 6 y 7 es apenas un solo voto. Con un solo voto esos 6 títeres habrían pasado a no-títeres y 6 de esos 7 no-títeres tuyos habrían pasado a títeres, pero como eso no puede ser, todos son títeres, pues todos votan como los partidos que los nombraron. Eso creo que tiene difícil discusión, ya que sabemos que la independencia judicial en España brilla por su ausencia.
Por lo demás, si hubiese delitos que imputar a los que han constituido esos partidos, les habrían sido imputados, que tu se los imputes sin que hayan sido imputados por la fiscalía te define bastante ¿no crees?¿te parece bastante justificada?
Sencillamente, ataco las debilidades de tus argumentos, y veras que son bastantes pues te rebato con facilidad.
Si, eres un as rebatiendo. En un párrafo pones en duda la independencia judicial y en el siguiente abogas por la integridad de la fiscalía. Es difícil debatir con alguien cuando su discurso es tan consistente como un chicle que se estira a conveniencia.
Ya sabemos que tienes facilidad para rebatir al Tribunal Supremo que prohibió a Sortu presentarse a las elecciones por considerarlo sucesor de la ilegalizada Batasuna. Ahora aporta algún argumento a favor de tu posición. Seguro que a alguien como tú le resulta también sencillo.
Por cierto, la diferencia entre 6 y 7 no es "apenas un solo voto". 7-6=1 (uno), un voto, sin el "apenas"
La fiscalía ahora la tiene el PP, ¿ también vas a dudar de la fiscalia del PP? la fiscalía puede no ser partidaria de lo que se decida por parte del supremo, pero si no hay crímenes que imputar o pruebas que los respalden, la fiscalía tampoco va a perder tiempo en ello.
El TS tomará las decisiones que le digan quienes estén en el poder, sean estos o aquellos, ya buscarán ellos las razones apara apoyar la decisión.
La diferencia es apenas 1 voto porque 1 voto es la diferencia mínima que puede haber.