Países que aplican la doctrina "papa Francisco" de libertad de expresión (y sus víctimas,que también son Charlie)

Ah, pues parece que este papa no se explica demasiado bien, disculpa. Porque cuando asesinaron a 12 ateos en una redacción de una revista satírica en París hace unos meses dejó bien claro que "es normal" que eso ocurra cuando se ofende a la religión, y que si se ofende así es lógico esperar "un puñetazo" en represalia. Yo también te dejo un link, para que veas que no me lo invento:

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/15/actualidad/1421338937_061017.html

Según la cita que saco de Savater, Francisco representa ese primer estadio de intolerancia (quizá en forma latente, inconsciente) que en último extremo conduce al fanatismo homicida en el que desembocan las religiones y las ideologías exaltadas. Cuando al que te critica o discrepa contigo le llamas "blasfemo" o pretendes restringir su legítimo derecho a ofenderte... mal vamos.

Hola, creo que no lo has comprendido bien "matar en nombre de Dios es una aberración" da igual que se maten a 12 ateos que a todo un pueblo que a una sola persona.

"El puñetazo" solo tiene que ver con el respeto a las creencias a los demás, aquí es un poco crítico con Charlie Hebdo, todo tiene relación con el respeto hacia los demás; Savater lo soluciona diciendo "que no lo lean", pero esa no es la solución. Si hablar mal del profeta Mahoma los musulmanes lo castigan con la muerte, hablar mal del profeta no puede ser "bien visto en la casa de los demás", si fuera ocasional no importaría mucho pero es lo principal del Charlie Hebdo.

Las palabras del Papa solo se entienden en el supuesto de la relación entre todos, del respeto hacia a los demás. No sé como se entiende el ofender a toda una cultura o religión en el respeto a la libertad de expresión.

http://www.infolibre.es/noticias/medios/2015/01/15/el_papa_sobre_charlie_hebdo_hay_limites_libertad_expresion_cuando_religion_insultada_26717_1027.html

No comprendo muy bien el por qué el Papa Francisco es el primer eslabón del fanatismo religioso del EI o lleve a él.

Si no sabes cómo se entiende el ofender a toda una cultura o religión en el respeto a la libertad de expresión... es que no sabes o entiendes lo que es la libertad de expresión. Tienes el mismo problema que el papa Francisco o que los integristas del Estado Islámico, reflexiona un poco sobre ello porque es bastante preocupante, sobre todo porque supongo que vives en un país (España) que ampara este derecho fundamental en el artículo 20 de su Constitución.

Y si no comprendes por qué el papa Francisco es el primer eslabón del fanatismo religioso de los integristas que asesinan para silenciar a blasfemos y herejes... es que no entiendes los razonamientos de Fernando Savater.

Una precisión para que puedas iniciar tu reflexión, si es que te decides a ello: La responsabilidad de las ofensas suele recaer por lo general en la sensibilidad (o intolerancia) de quien se siente ofendido, no en quien emite libremente su opinión o su expresión artística o literaria. La tolerancia es una gran virtud, aunque según la religión cristiana el papa Francisco y sus seguidores deberían incluso amar a sus enemigos. Tampoco te pido tanto, se trata simplemente de respetar a quien no piensa como tú, aunque sus ideas te ofendan. No se puede ir por la vida silenciando a los demás, ¿no crees?

No, no se puede ir por la vida silenciando a los demás, por ello el Papa Francisco está amenazado de muerte. Por dar voz a los que no la tienen.

Por ello no entiendo como puede haber personas que lleguen a la conclusión de que un hombre bueno sea partícipe de la barbarie que está cometiendo el EI y sus seguidores.

Para empezar te diré que el papa de Roma está igual de amenazado que tú y que yo, o que Rajoy, o que los dibujantes de comic, o que un músico de pop-rock... Simplemente estamos amenazados por pensar diferente que los intolerantes y seguir un modo de vida distinto. Es que leyéndote parece que el papa Francisco es la única persona amenazada por el yihadismo.

Que no entiendes ese argumento de Savater está claro, ya lo dije antes. Ahora veo clara una de las razones de ello: Utilizas conceptos o etiquetas sin contenido real, subjetivas y que no son de utilidad, como que hay "hombres Buenos" que por tanto sólo hacen el bien, y "hombres malos" y que por tanto sólo hacen cosas malas. Me parece una forma de pensar muy simplista y que te va a conducir a tremendos errores, es mi opinión. Ningún experto en conducta humana, ningún psiquiatra incluso, emplea esas categorías morales simplistas: Dentro del Estado Islámico hay muchas "personas buenas" que simplemente están guiadas por doctrinas fanáticas que les han lavado el cerebro y conducido a esa situación, pero ellos creen que lo hacen por su dios y por hacer el bien al islam. Son peligrosas las doctrinas, no las personas.

Yo no discuto la bondad o maldad de ese papa que mencionas, y Savater tampoco, esos conceptos no aparecen mencionados ni una sola vez. Quizá el problema es que Francisco sigue una doctrina que históricamente no ha sido nunca muy tolerante (lee un poco la historia de la Iglesia y de los papas que antecedieron a Francisco, sobre todo entre los siglos V y XIX, ¿es que todos ellos fueron peores personas que Francisco?). Menosprecias el poder de ideologías y creencias para manipular a las personas, piensa en ello, de la misma manera muchos fascistas o comunistas radicales fueron buenas personas que creían que hacían algo justo y no se me ocurre decir que fueron "malas personas".

Pero bueno, esto tan sólo son opiniones, de Savater o mías. Puedes hasta incluso estar en contra o discrepar de ellas, aunque he intentado argumentar con el mayor número de hechos objetivos posible.

Todos entendemos al Papa Francisco, pero el Evangelio es muy claro.
Si te mentan a la "mamma" tienen que esperar.......... que pongas la otra mejilla.
Es lo que hay y el no debería olvidarlo.

Tienes toda la razón en lo que dices, ahí el papa Francisco demostró una actitud nada evangélica.

Ya rizando el rizo, el Evangelio va más allá y puntualiza que hay que amar a los enemigos. El papa Francisco, si es tan buen cristiano como dicen que es, debería haber dicho que si alguien se mete con su mamma o la ofende... entonces el ofensor debería esperarse un abrazo o una muestra de amor por parte del bueno de Francisco, y no un puñetazo. A eso se le llama incoherencia. En el fondo le ha traicionado el subconsciente, ese inquisidor que muchos creyentes llevan dentro, esa intolerancia latente a la que se refiere Savater. Pero bueno, pecar es humano. Tout est pardonné, Francisco.