Pues esa es simplemente mi pregunta,a efectos de responsahilidad a la hora de que el titular no cumpla,no seria lo mismo para mi?
Por otra parte yo tengo algn derecho sobre el piso siendo titular que no tenga siendo avalista(teniendo en cuenta que los pagos los efectuara la otra persona en una cuenta a su nombre y la propietaria es ella solamente)
P.D perdon por lo de "banquo" suerte que el que lo escribio no puso "abalista"
Una vieja triquiñuela para engañar al aplicativo del banco: si te meten como titular se suman los ingresos de ambos en el programa informático; si te ponen como avalista, no.
En cuanto a responsabilidad, en la práctica es la misma aunque al titular le reclamarían primero.
Y derecho sobre el piso, ninguno. Otra cosa sería que en caso de impago del titular negocien contigo el que te quedes la vivienda.
Saludos
"en la práctica es la misma aunque al titular le reclamarían primero", pues una matización Jaime, en teoría si, es mas creo que en edl 90 ó más por ciento de los casos, pero se puede reclamar antes al avalista si lo desean, que para ello se renuncia expresamente a los beneficios de orden, división y excusión (si, para los que no lo sepan no es un error, es "excusión", no es exclusión).
Gracias por la respuesta,por lo que entiendo es que es mas facil que le den la hipoteca siendo tutular que avalista ya que el no llega con el 35% de los ingresos a cubrir la cuota de la hipoteca(aunque yo pensaba que el aval tambien se tenia en cuenta para eso).
Respecto a lo de los derechos sobre el piso,me queda claro que el ser titular en la hipoteca no te da ninguno,estos solamente son para la persona que figura como propietario en la escritura de la vivienda,no es asi?
Tienes toda la razón (excusión incluida, que en los avales se ve cada patada...)
Lo normal es reclamar al titular y guardarse en la manga el as del avalista que muchas veces es mas "sentimental" que real; por eso los padres (situación patrimonial aparte) son los avalistas ideales para las entidades financieras.
Saludos
Te voy a ser sincero:
si con tipos en mínimos históricos y precios bastante pelados la cuota del préstamo supone mas del 35% de los ingresos líquidos de esa persona ni se te ocurra avalar o tienes muchos números de salir malparado del asunto.
EN cuanto al segundo párrafo, estás en lo correcto: el piso es de quien figura como propietario en el Registro pudiendo ser cualquiera tanto titular, como avalista o prestatario (pagador) del préstamo.
Saludos
Y si uno es prestatario no titular del bien objeto de financiación, a efectos fiscales es una donación, bueno lo será si el titular no propietario paga parte de las cuotas. Otra cosa es que hacienda se meta en esto, y además no seria hacienda AEAT, seria la "hacienda" de la comunidad autónoma que el impuesto de donaciones esta transferido.
Yo iría también por la posibilidad de compensación de saldos...