¿Ha llegado el momento de pensar en asumir más riesgos en nuestra cartera?

Es una pregunta pensando más en los usuarios del foro de perfil moderado o equilibrado (algo así como "del centro") (sonrisa ) que en los usuarios de perfil casi por genética amantes de los riesgos. Estos, supongo, ya habrán empezado a asumir riesgos desde hace tiempo (que si con el oro, que si con el brexit, que si con...).

Ahora pienso en ese grupo de usuarios que han (hemos, porque me incluyo) tomado posiciones más o menos defensivas los últimos tiempos y se han refugiado en fondos robustos, que resistan bien las caídas de los mercados, que se han movido sobre todo en fondos mixtos o en fondos de renta variable con una volatilidad reducida.

Después de los sucesivos sustos que nos dan los mercados (China, el brexit, etc.), detrás del día a día, yo sí percibo que los mercados están recuperándose. Es cierto que muy lentamente, con muchas incertidumbres por delante todavía, pero si nos fijamos en las gráficas, ese aspecto plano o ligeramente descendente en los mercados europeos, tiene su contrapunto en un sesgo alcista de los mercados USA, de muchos mercados sectoriales, y, claro está, también de los mercados emergentes.

Eso es lo que me lleva a replantearme si no habrá llegado el momento de asumir más riesgos. Es cierto que entramos en unas fechas complicadas por la tradicional volatilidad de los mercados en verano, especialmente el mes de Agosto, con poco volumen y un riesgo elevado (casi todos los años pasa eso). Pero... ¿qué pensáis? ¿Hay que empezar a pensar en traspasar parte de esos fondos mixtos a algún fondo de RV emergente? ¿Asumir riesgos en tecnológicos, posicionarnos más en RV USA, que está dando un buen repaso a la RV europea, cuando los gurús apostaban justamente por lo contrario?

Personalmente, tengo dudas. No sé si esperar a que pase el mes de agosto para moverme o dar la orden de traspasos ya. Cuando veo, por ejemplo, que esta semana la mayoría de los fondos de RV emergente que sigo han subido más de un 4 por 100, me pienso si quizá haya que deshacer una parte de mi posición en algún fondo mixto de los que tengo (que son dos, el Belgravia Lynx y el MFS Prudent Wealth, en mi opinión, dos fondos de referencia casi obligada en estos perfiles) y subirme a la montaña rusa, a ver qué pasa.

¿Cuál es vuestra opinión?

Gracias.

Mi opinión, muy simple y muy sencillita de aplicar: mientras los mercados anden por encima de los mínimos de febrero interesa estar moderadamente invertido. Si se pierden, salir pitando y no mirar atrás

Yo, personalmente, lo tengo muuuuuuy claro: Si se está haciendo DCA (o €CA), seguir el patrón sin salirse de la raya. Si se está apostando por hacer market timing, dejar de hacerlo y pasarse al DCA (o €CA). Y, si se está dudando y se es incapaz (de verdad de la buena) de hacer DCA (€CA) "a ciegas", esperar y no poner un $/€/£/¥ más sobre la mesa hasta finales de 2018 o que se sobrevenga un crack estilo 2007 (o peor), lo que suceda antes.

Aendel, una pregunta: ¿qué significan DCA y €CA (supongo que es lo mismo que DCA, pero con euros)?

Por lo que veo, entonces, ni tu ni cuchox estaríais por la labor de mover pieza y asumir algo más de riesgo, ¿no?

Especialmente, me ha llamado la atención el pesimismo de Aendel: hablas de finales de 2018 (es decir, nos vaticinas dos años y medio de penurias, en los que parece que habría que quedarse debajo del paraguas por si acaso). No tengo ahora mismo datos delante, pero, teniendo en cuenta que la lateralidad actual (con sustos incluidos de por medio), o sea, los gráficos de precios más o menos planos o en ligera pendiente descendente, comenzó con el segundo semestre de 2015, eso significa que tendríamos tres años y medio prácticamente perdidos en los mercados. No recuerdo ahora mismo periodos tan largos de rentabilidades nulas o negativas.

Gracias.

Buenas de nuevo. 😊

Efectivamente, €CA es DCA (Dollar Cost Average o Averaging) pero con Euros en lugar de con Dólares. Se llama DCA a la metodología de inversión que consiste en hacer aportaciones periódicas y similares, así llueva, truene o ventee. La teoría dice que, a muy largo plazo, es una estrategia win-win de lo mejorcito, ya que nos protege maravillosamente contra nuestra propia ignorancia/torpeza/precipitación (emociones, en definitiva).

Respecto al plazo, expuse esa fecha orientativa (finales del 2018) porque, como much@s otr@s, pese a haber sacado un cero pelotero en el examen de acceso al grado de Gurú económico, veo signos de debilidad en la economía global (y retos, muchos retos - a.k.a. Riesgos, amenazas) que me invitan a pensar en un castañazo de corrección de talla extra dentro de no demasiado. Ya, ya... Ya sé que lo mismo se lleva augurando desde 2013. Pero, como decía en mi mensaje anterior, DCA o muerte. Así que, si no se cuenta con la disciplina y autocontrol para hacer DCA (y a mí me cuesta horrores, tanto que "caigo" más a menudo de lo que quisiera... -¿Cómo era aquello de "haz lo que yo digo pero no lo que yo hago?"-), entonces lo mejor es hacer market timing "al estilo Kostolany" como yo digo. Es decir, espera a que todo caiga, a que parezca que el mundo se va a acabar, para comprar. Esto sube y baja, siempre lo ha hecho y siempre lo va a hacer, así que espera la bajada de la Gran Ola y ganarás MUCHO. El problema está en que eso implica, también, de pocos movimientos y muuuuucha paciencia... Aunque "garantice" resultados fabulosos...

En definitiva, que aquí nadie sabe nada a ciencia cierta y con exactitud, pero hay ciertas generalidsdes innegables que no podemos (deberíamos) soslayar.

Saludos.

Por cierto, al maestro Kostolany lo menciono porque las conclusiones que refiero las extraje tras leer "El maravilloso mundo del dinero y la bolsa", no porque se describa su filosofía de inversión ni nada del estilo, ¿eh?

Gracias por tu respuesta, Aendel.

Algunas cosas respecto a lo que dices:

1. Sobre el asunto de las aportaciones periódicas (no sabía que eso se llamaba con esas iniciales), en teoría (laboratorio) está clarísimo, pero cuando bajas a la práctica, en mi opinión, presenta algunos problemas. Problemas que tienen que ver con las particularidades de cada inversor, con las particularidades de cada persona.

Para utilizar el método de las aportaciones periódicas tienes que ser una persona con unos ingresos mensuales/anuales, etc., determinados X, de los cuales puedes retirar para ahorrar (invertir) una parte, digamos que Y (Y

No sé qué ha podido pasar, porque el comentario se ha cortado. Si pincho en Editar, veo todo el texto completo, pero en pantalla sólo se ven los primeros párrafos.

(voy a ver si copiándolo y pegándolo de nuevo, sale entero...)

Nada, que se corta otra vez.

Personalmente yo me estaría quieto. Los principales índices mundiales están en lateral o bajista en el largo plazo y no tiene pinta de que vaya a cambiar.

- La cuenta de fondos la tengo en un 60% monetarios, 35% defensivos y sólo un 5% con cierto riesgo. Las aportaciones mensuales que hago se están quedando en liquidez.
- La cartera de renta variable en liquidez todo salvo una posición en plata y lo único me estoy planteando entrar en oro si hay corrección.

Así que respondiento en un monosílabo a tu pregunta... NO.

Podrías probar a copiarlo y pegarlo en varios posts, como medida de "emergencia", digo.

O, al menos, mandármelo como mensaje privado.

Gracias de nuevo, Aendel. Como ha pasado un tiempo desde que lo colgué, ya no me deja editar el comentario y temo haberlo perdido. Le he mandado un mail al moderador del foro, por si él lo puede recuperar y considera oportuno que se pueda visualizar. Vamos a ver qué ocurre, porque volverlo a escribir... (es un poco largo y quizá por eso no se haya publicado entero).

Te hablaba en él de los inconvenientes prácticos de la estrategia de las suscripciones sucesivas y que no tenía muy claro que diese resultados superiores al "buy & hold", y también decía que una de los inconvenientes de la estrategia de las suscripciones sucesivas es que te quedabas "viviendo" en un fondo y te quitabas la opción de los traspasos, cuando esta es una herramienta muy valiosa en manos de los inversores.

Vamos a ver si el moderador puede y/o considera oportuno colgar el comentario completo.

Gracias también, ValEco, por tu comentario.

Buenas otra vez.

Respondo por partes:

1) Buy&hold vs DCA. DCA se podría interpretar como un Buy&Hold promediado. Diversificas el (los) punto (s) de entrada y ganas seguridad.

2) Eliminación de traspasos. ¿Qué te hace pensar eso? ¿Por qué no puedes hacer DCA pero no en un sólo fondo determinado, si no en una cartera diversificada de ellos, cartera que reequilibrar mediante traspasos?