Yo según interprete en la última actualización de Gorozen ya no los vi tan neutrales en el gas natural. Aunque en poco peso RRC la llevan hace mucho tiempo.
Lo de Blackrock la verdad es que acojona, pero no se que me pasa que cada vez que veo a la Greta por la tele me entran unas ganas irrefrenables de comprar carbón :)
Respecto al tema de la sostenibilidad a largo plazo de la situación del gas natural había leído en un libro sobre energía lo siguiente:
Según el BP Statistical Review of World Energy de 2017, las reservas probadas de gas natural en el mundo son 186,6 billones de metros cúbicos, reservas que al ritmo de consumo actual durarían 52 años y medio. Las mayores reservas no se encuentran en los Estados Unidos sino en la federación rusa y en Irán. De hecho, al ritmo de consumo actual y solo con las reservas probadas a 2016, los Estados Unidos agotarán su gas en menos de 12 años. Otros países con grandes reservas de gas natural son Catar y Turkmenistán.
Aun no me lo he leído pero he encontrado el informe de Bp actualizado a 2019:
Igual ya ha cambiado mucho pero pensaba por lo que había leído que las diferencia de precio entre distintas zonas geográficas eran muy grandes y que el precio tan barato era algo particular de USA por el shale
A diferencia de lo que pasa con el petróleo, donde los diferentes crudos de referencia mundiales tienen precios que no suelen diferenciarse más de un 10 o un 15 % los unos de los otros, en el caso del gas natural la diferencia de precio por regiones es muy acusada. Los precios del gas natural se fijan en los hubs virtuales de gas, mercados organizados que hay en las distintas regiones y que marcan distintas referencias de precio. Las referencias más importantes son el Henry Hub (HH) en los Estados Unidos, el British Balancing Point (NBP) en el Reino Unido, el Title Transfer Facilitie (TTF) holandés y el Japan Korea Market (JKM) japonés. Pues bien, en diciembre de 2016 el precio del HH, el gas americano, estaba en 11,68 €/MWh, mientras que el precio del JKM, el gas en Japón, estaba en 28,57 €/MWh, casi un 250 % más. Estas diferencias aparentemente escandalosas no son ni siquiera las mayores que ha habido en los últimos años. A final de 2011, justo después del accidente de Fukushima el precio del gas en el JKM japonés era cuatro veces superior al del gas americano.
Sí, estaba mirando por encima el informe de BP de 2019, y a finales de 2018 las reservas probadas de USA son de 13,2 años (desde los <12 años del informe anterior, creo que finales de 2015)
Más allá de la "guerra" growth vs value aquí lo que estamos criticando algunos en este hilo es no sólo los resultados sino la gestión realizada por los gestores de Azvalor.
Creo que fue Buffet el que dijo que en bolsa no había puntos extra por estilo o por originalidad...¡Clama al cielo que siendo un fondo de energía (uranio, carbón, petróleo) se les haya "escapado" REE y/o Enagas!
Aconsejo ver el gráfico de REE vs Berkshire Hathaway o Bestinfond. A 15 años, que es lo que he podido sacar de Morningstar, REE ¡¡¡dobla a Bestinfond y por encima del +50% a Berkshire!!! Y todo esto en una empresa regulada con ingresos predecibles. Doy por hecho que los gestores de Azvalor (u otros value) saben cálcular los ingresos en cada uno de los periodos regulados...
Pero claro, invertir en REE no es sexy ni exótico y habría participes que podrían pensar que para invertir en REE y/o Enagas ya lo hacen ellos y se ahorran la comisión...
Y cómo lo anterior, pues ídem con que fondos value inviertan en Berkshire (que algunos lo hacen)...
Otros en cambio -entre los que me incluyo- podrían pensar que mejor tenerla a través de un fondo con varias posiciones, disminuyendo así el riesgo, pudiendo traspasar, menos quebraderos de cabeza que gestionarlo personalmente, etc, etc.
PD: A otros cómo Amancio Ortega no se les ha pasado Enagas...Por algo será.
Investing is where you find a few great companies and then sit on your ass - C.M
Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
unopoleco
Empiezan a ver el sector del gas interesante porque en su opinión la infravaloración es extrema, pero creo recordar que no dicen nada de que la productividad en Marcellus se esté reduciendo sustancialmente o que el gas asociado en el Pérmico vaya a menos.
Los de Sailingstone creen también que los precios actuales no son sostenibles, pero ven mucho gas rentable por debajo de $4, lo suficientemente bajo como para no hacer atractivo el carbón:
