Este es el primero que hicieron al migrar de La Caixa al Sabadell. Me falta la información del nuevo plan (y lo del test).
A ver si lo consiguen rápido porque viendo el primero que les hicieron me da miedo el segundo...
Encontrarás antes al Unicornio Rosa Invisible que un test MIFID de un Plan de Pensiones.
Los PP no son producto sujeto a MIFID.
No veo estafa, sino fallo en la comercializacion de un plan de renta fija con duracion media de casi 8 años a un cliente de las caracteristicas que comentas.
Por curiosidad....¿Cual a sido la evolucion del plan de la Caixa, del que se salió, en ese mismo periodo??
Aunque será más adelante, y no es el tema del hilo, ya nos dirás como calificas el palo de Montoro cuando rescate el Plan.
Saludetes
Puedes reclamar al maestro armero...estamos en lo de siempre el banco no es tu amigo, quiera ganar dinero con tu dinero, y te endosara lo que más le interese a el en ese momento...o que piensas que por que vaya un anciano se van a apiadar de el, el negocio es el negocio, y todavía pensamos que el banco tiene una superioridad moral sobre la dependienta de tienda de ropa que dice que una chaqueta te queda genial cuando no es de tu talla solo para vendertela. Saludos, no pierdas el tiempo y mira bien en que lo tienes invertido ahora chimpum.
Si no es una estafa pedir un producto y que te den otro distinto sin avisar que es distinto, entonces eliminemos la palabra del diccionario... Claro que se puede considerar que por escrito se podía entender que estaba "avisado".
Vamos a poner un ejemplo:
Si vas a la farmacia y pides caramelos para la tos y te dan acido acetil salicílico (que tampoco requiere receta) en un envase igual que los caramelos para la tos, con la misma forma que los caramelos para la tos, donde pone "caramelos para la tos" y que lleva un pequeño prospecto en su interior con muchas explicaciones del origen de la fábrica de los "caramelos para la tos", sus diferentes sabores, etc y donde en letra muy pequeña pone "caramelos para la tos es un producto hecho con acido acetil salicílico que no sirve para tratar la tos sino que sirve para el dolor de cabeza, no tome más de uno cada 8 horas, lista de reacciones adversas etc"... luego ves a reclamar una úlcera en el estómago por haberte tomado una caja de caramelos tan ricamente y que te digan que no hay estafa alguna, que en el prospecto lo ponía bien clarito.
Qué obligación tendrá el pobre farmacéutico de asegurarse que te vende lo que pides? Y qué pobre iluso se toma caramelos sin leer detenidamente TODA la letra pequeña del prospecto?
Otra cosa sería entrar a la farmacia y decir, "vendame usted lo que desee". Pero este no fue el caso.
Por cierto que yo me leo hasta la etiqueta del agua embotellada. Pero una cosa no quita la otra.
A mi también me tiene muy curioso saber cómo era el plan de la Caixa. se ve que el gestor que lo llevaba se ha ido de vacaciones y hasta setiembre no tendremos los papeles del plan antiguo. Los del nuevo espero que me los pase ya. Como he dicho, me da miedo lo que le habrán vendido como plan "refugio"...
Eso mismo le dije a mi madre cuando me dijo todo lo que le había pasado. Casi con las mismas palabras y ejemplo.
No obstante sigo pensando que el problema no es filosófico. Creo que en alguna parte debe poner que es ilegal vender una cosa por la otra mediante engaño.
Es cierto, los planes de pensiones no tienen MIFID, estaba pensando en un fondo de inversión. Lo que demuestra que algo no funciona en el sistema de control de los PP. Te obligan a hacer un mifid para meter 100 euros en un fondo, pero puedes meter todo el dinero ahorrado para la vejez en un PP que invierta en China, sin tener ningún control.
Perdón, post repetido. Aclaro en el de abajo.
Pues lo acabo de buscar y... sobre que los PP no estan sujetos a MIFID, parece ser cierto en parte, segun mi interpretación. Cuando el PP se respalda sobre un producto que sí está sujeto, hay que hacer el test. Extraido del documento de la CNMV:
http://www.subeimagenes.com/img/captura-1393927.JPG
Entiendo que el plan que contrató mi madre se basa en un fondo de inversión, que sí está sujeto. Cierto?
No sabía que los planes de pensiones no están sujetos a MIFID.
Yo tampoco veo que esto se ajuste a la definición de estafa. Se trata de un mal asesoramiento o fallo de comercialización.
Gracias
Hola bizkaitarra, puse un enlace en el comentario #38 con un extracto del documento de la CNMV sobre la normativa MIFID. Mi interpretación de ese extracto es que si el plan de pensiones está sujeto a un producto que sí conlleva el test de conveniencia para su contratación (por ejemplo un fondo de inversión), dicho plan también debe incluir dicho test. Lo entendéis igual que yo?
Por otro lado, "mal asesoramiento o fallo de comercialización" en lugar de "estafa" significaría que la persona al cargo de comercializar el plan de pensiones no sabía lo que estaba vendiendo. Mi madre pidió un producto para no perder ni un euro y le ofrecieron un producto de riesgo 3/7.
Si es así, deberían despedir a quien le vendió el producto, por inútil. Aunque yo tiendo a pensar que saben de sobra lo que venden. Lo sabemos tu y yo, que no somos banqueros... no lo sabran ellos :)
La foto del post 38 no dice lo que tu dices que dice.
No afecta a planes de pensiones.
¿en que parte del folleto de tu plan de pensiones dice que su rentabilidad está vinculado a un fondo de inversión? Eso no lo he leido.
Y para acabar, esa pregunta es sobre un "depósito con alta rentabilidad vinculado con un fondo de inversión", esa pregunta no tiene nada que ver con un plan de pensiones. Está preguntando sobre la contratación simultánea de un DEPÓSITO y de un FONDO de inversión.
Ups... explico mi interpretación:
En el post del #38 pone:
MIFID afecta: "valores negociables" (acciones, participaciones, de fondos, valores de renta fija, participaciones preferentes...), "derivados" o "contratos financieros por diferencias".
MIFID no afecta: "productos bancarios (préstamos, imposiciones a plazo, fijo o variable, cuentas corrientes), "seguros" y "planes de pensiones".
luego pone un ejemplo de un producto MIXTO. Pone un ejemplo de un depósito vinculado a un fondo, pero entiendo que es un ejemplo concreto que se refiere a combinar un producto afectado (cualquiera) con un producto no afectado (cualquiera también). Por ejemplo, un plan de pensiones vinculado a un fondo, que es lo que me pareció que era el caso. Me he colado?
Cosas que no entiendo, a ver si alguien arroja luz:
Los planes no les afecta el MIFID, pero un "FONDO" de pensiones está afectado?
Las "obligaciones" sobre las que se respalda el Fondo de pensiones que nos ocupa, son productos afectados por MIFID?
No quiero entrar en un debate semántico, pero lo que cuentas no es una estafa, ni tiene nada que ver.
El delito de estafa está tipificado en el código penal.
Yo sigo viendo lo del error en la comercialización, y también me puedo imaginar a muchísimos clientes preguntando en el banco sobre el plan de pensiones que quieren contratar o traspasar el próximo otoño para conseguir el regalo (léase gancho) que enseguida veremos en los escaparates de todos los bancos:
cliente - quiero traspasar a este banco mi plan de pensiones por el regalo.
banco - a muy bien, ¿cual de nuestros planes le interesa contratar? Tenemos varios de renta variable y de renta fija.
cliente - Uy, no, no quiero nada variable, lo que quiero es algo fijo pero que de buen interés claro.
banco-, bueno, tenemos los siguientes planes de renta fija y algunos están funcionando muy bien. Aquí tienes los folletos.
erc etc
No quiero decir que este fuera vuestro caso, ni mucho menos. Pero creo que es posible que en la próxima campaña de Navidad podrían suceder casos similares. Porque a muchos clientes lo único que les interesa del su plan de pensiones es el regalo que le van a dar, y te darán todas las características de la tsblet que le regslaron. Pero no le preguntes sobre las comisiones anuales del plan o de su rentabilidad de los últimos años, porque de eso no tienen ni idea, y ni siquiera les importa.
Sí, te has colado.
Le vendieron un plan de pensiones, producto no afectado.
Lo siento, pero no está afectado por MiFID (yo creía que sí).
No le han vendido un fondo, el que pusiste la foto no lo era.
Pero es un plan vinculado a un fondo o, como mínimo, a valores negociables, que sí que estan afectados por la normativa MIFID. Es decir, es un producto mixto. No?
Marco en amarillo palabras clave: http://www.subeimagenes.com/img/captura-1395542.PNG
Y sobre lo que comentas de los planes, los regalos y todo eso, 100% de acuerdo contigo. En el caso de mi madre, lo hizo porque le dan crédito a la empresa familiar y La Caixa dejó de hacerlo. Fue una especie de "premio" para la oficina del Sabadell, que nisiquiera se lo pidió.
Vamos, que ella fue de "legal" y le sablearon... y no, no hace falta decirlo. La bronca ya se la ha llevado :) :(
