Ampliamente no lo creo, hay fondos que lo superan mucho mas, son fondos normales, pero si a ti te va bien, ok. Por poner un ejemplo el Mediolanum europa, solo saco un 1,7% en 2014, el mfs european value (de la misma cateogría) 12,9%. Como ves, nada que ver.
Saludos
mediolanum europa reparte dividendos? es que lo he buscado y no lo encuentro, y en la ficha de la CNMV pone que "Los resultados podrán, o bien mantenerse formando parte del patrimonio del Fondo, o bien ser repartidos a los partícipes en la forma y períodos establecidos en el folleto y en el DFI."
no se si lo he buscado bien o no
¿Me puedes decir el fondo de Mediolanum que bate al índice (Ibex con dividendos) con creces? El ISIN, gracias.
Este desde luego no bate con creces al índice, no se si hablas de otros o simplemente miras las gráficas que ellos te nanda e igual se "olvidan" de los dividendos.
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000JYXV
Con toda probabilidad el usuario javibolker es "usuario avanzado" de Mediolanum, por otros posts que he visto solo habla de este banco, no digo que no tenga fondos normales pero hay de muchisimos mejores.
Por lo que poner este tipo de post, lo único que hacen es confundir al que no sabe de que va.
Saludos
hay alguien que todavía dude que los fondos son una estafa?Nadie bate al mercado a largo plazo. Los reyes del cotarro (Bestinver) los baten por un 0,25% anual. Aviva con su fondo sin prácticamente comisiones (0,55%) es el único que me pediría. Los resultados de todos los gestores de Aviva les encumbran a las primeras paginas financieras (Ivan martin, José Maria Diaz....). serian tan reconocidos si sus anteriores fondos tuvieran comisiones normales??ya sabéis la respuesta.....yo lo tengo claro.....etfs y fondos indexados...
saludos
otro apunte...el mejor fondo español a 5 años (mutuafondo) también tiene unas comisiones irrisorias comparadas con la media del sector (0,5% fijo mas 9% resultados). Ricardo Cañete seria el nuevo Warren Buffett si manejara un fondo del Bbva por poner un ejemplo con sus máximas comisiones del 2,25% que es lo que suelen clavar????me apuesto mi sonoro a que lo hace mejor mutuafondo que Bestinver bolsa a un plazo medio de tiempo.
saludos
El ING Ibex 35 lo hace peor que muchos siendo indexado asi que no lo veo tan claro. De todas formas veremos si el mutuafondo lo hace mejor que el Bestinver Bolsa con el gestor que tiene ahora, no solo por las comisiones.
No me parece que lo haga tan mal este fondo, y eso que para ser indexado es bastante caro. Por propia definición un indexado ha de replicar a su índice y este se aproxima bastante.
Además, si nos fijamos en la rentabilidad a 10 años, se encuentra en la posición 22 de 120 fondos en su categoría, esto es incluso sorprendente y no dejan en muy bien lugar a los fondos de gestión activa.
Yo creo que para inversores que, como yo, no tienen ni tiempo ni ganas, y mucho menos capacidad para predecir cuales serán los 15 fondos que en los próximos diez años lo harán ostensiblemente mejor que el índice, lo mejor es un fondo indexado lo mas barato posible, y por supuesto diversificar.
Saludos
yo compararía mejor con uno de los etfs de lyxor o dbx del ibex 35. la comisión es del 0,3% anual. cada año un 0,8% de diferencia con el de Ing. durante 10 años es muuuuuucha diferencia y estaría top 3-4 de fondos españoles. y a 15 años no creo q le ganara ninguno
Creo que el asunto es más complejo pues de lo que se trata es de saber si lo harán mejor en el futuro. Entonces lo primero que habría que ver es si de un fondo que ha batido al índice en los últimos 10 años realmente podemos decir que es por el buen hacer de los gestores. Para el caso del Ibex (o el MSCI Spain) uno de los problemas es que el índice no está nada diversificado. Por ejemplo los bancos representan una cantidad muy alta (no recuerdo si 30% o incluso 50%). Entonces una decisión como sobreponderar o infraponderar bancos durante un tiempo (no necesariamente los 10 años que analizamos) lleva a que el fondo quede por encima o por debajo del índice. Pero esta decisión (blanco o negro) la podemos tomar cualquiera y acertar un 50% de nosotros. Lo único que nos dicen las estadísticas es que entre los gestores de fondos de bolsa española el acierto es similar. Pero no podemos decir que los que acertaron fuera por su buen hacer y discurrir pues los datos muestran que la mayoría habrá sido por suerte. Esto hace que pensar que un buen fondo para los próximos 10 años sea uno que haya batido al índice es tan acertado como decir lo contrario. Ya se que todos tendemos a elegir los que han ido bien pero como predictor del futuro es igual de bueno que elegirlos al azar. Lo único seguro es elegir los de menos comisión, esos al menos estadísticamente funcionan mejor. La otra alternativa, que me parece razonable es fijarse en aspectos cualitativos donde uno piensa que el gestor es consciente de los riesgos en que incurre (que nada tiene que ver con la volatilidad) y puede evitar por ejemplo un cisne negro.
Estructura de cartera diversificada??
Creo que me voy corriendo a hacer cola para llegar el primero a la puerta de Mediolanum el lunes. Gracias por este descubrimiento sin parangón!!!!
Y lo peor es que habrá gente que todavía le de por buscar.....
Saludos y suerte con tus Mediolanum, aunque mejor seria Mediocranum....
No se te nota nada, pero nada, a que vienes a Rankia
https://www.rankia.com/usuarios/javibolker
Pues a vender los productos de su banco, jajaja.
Para ser justos en los ETF habra qie añador las comiones de compra-venta y de custodia, peor eso depende del broker que uses.
Los fondos de gestión pasiva indexados al IBEX tienen comsiones muy altas (por ejemplo 1.1-1.3%), sobre todo si comparamos con los fondos indexados al MSCI EMU (Eurozona) o el MSCI Europe (o S&P500 o MSCI World o ...) de gestoras internacionales como Amundi o Pictet que tienen comisiones del 0.35%-0.75%