UBS (Lux) European Opportunity Unconstrained

Buenos días!

Gracias por la comparativa Alcalde67!

Puede que tenga algo que ver  con la rentabilidad que el principal sector es el de la salud y las principales posiciones también: Novartis, Bayer AG, Roche Holdings... Además invierte un gran peso en el sector financiero, realmente podría ser un buen año para este fondo, de hecho ya lo está siendo. 

El JPMorgan me parece también interesante, con el sector financiero como principal sector. 

En cuanto al Waverton, ahora que lo has dicho voy a actualizar el hilo en el que se hablaba de él. ;)

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2604073-fondo-que-supera-indice-creces-waverton-european-eur

Un saludo!

Llevo este fondo desde hace tiempo y es un señor fondo, poco conocido, pero un fondazo como la copa de un pino.

Si señor. El 1 post sobre este fondo lo hizo Aneliya y lo contraté como pareja al Blackrok Opportunities Extension,pensando que este año
será bueno para Europa; veremos a ver.
Lo curioso es que se habla muy poco del UBS
.He leido muchos consultorios de bolsa y en ninguno llegarón ha hablar de el.Además tiene un patrimonio alto, mas de 2500 millones,con lo cual será mas conocido en otros países.Saludos

Yo lo llevo desde finales de agosto del año pasado y aportándole en alguna bajada con +14,57 bastante contento con él. Hay que tener en cuenta el sesgo al sector salud q comenta Aneliya. El Blackrock está hard-close y el JPM lo llevo pero esta soft-close con limitaciones diarias y hay q llamar para aportar, por eso creo q este es una buena alternativa. Tb llevo el MFS para las small companies. El Waverton ha sido de los mejores los 2 últimos años aunque este no va tan bien. Tambien llevo un global del q no se hablaba demasiado en el foro, el Invesco Global Structured Equity, pero para eso tenemos MS para trastear y hacer nuestros descubrimientos. Mucha suerte con el UBS q será la mía ;-)

S2

El fondo lleva en lo que va de año un 11% lo cual está bien, sin embargo, aparte de que el fondo tiene poco historial, es un fondo que tiene como primera posición (6%) un fondo de UBS (UBS (Irl) Investor Selection PLC - Equity Opportunity Long Short Fund Class I-B-acc). Si bien es cierto que los gastos que tiene son bajos, la primera posicion de este subfondo es a su vez otro subfondo de ubs.
Este tipo de cosas a mi me echan para atras y por tanto no lo contrato, aun cuando sus resultados sean buenos...

Ten en cuenta que la estrategia del fondo es adoptar posiciones cortas cuando lo consideren oportuno Y el Ubs long-short es utilizado para hacerlo. Fijate la rentabilidad desde el 2011 del subfondo,siempre positiva,Ademas son los mismos gestores en ambos fondos Y algo que por lo menos yo valoro mucho: el coeficiente alfa.Vas a encontrar muy poquitos fondos mejores en este aspecto.Saludos

Hola Fortuna7,
Es cierto que el gestor aporta mucha alfalfa, y la beta esta contenida, pero aún así, yo hubiera preferido que las posiciones cortas se tomaran de otro modo. Las razones son muchas, la primera la transparencia. La segunda que no es lo mismo tomar posiciones a traves de un fondo (mas comisiones, mas lento, etc...) que directamente en los instrumentos financieros correspondientes.
Si bien, hay una cosa que no habia pensado y es que para un fondo Long/Short, un TER de 0.3% es ridículo. Cual puede ser la razón? (Otra cosa es que ese fondo apenas tiene posiciones cortas si te fijas. MAs bien parece un Long Long Longuisimo)
Saludos y suerte!

También tienes razón Hokuto.Cada fondo utiliza su estrategia y lo importante es que de buen resultado.Se supone que este año la rv europea estará entre las mejores.Al final del año sacaremos conclusiones.De momento el Ubs va delante del Blackrock( mi fondo favorito)
Como bien dices suerte para todos .Saludos