Este foro de Rankia se ha convertido sin lugar a dudas en un referente en la crisis del grupo financiero EUROBANK DEL MEDITERRANEO. Debido a ello hemos tomado la decisión de participar activamente y no sólo como observadores.
Lo cierto es que una crisis financiera como ésta en la que hay un banco, tres mutuas de previsión social, una sociedad aseguradora luxemburguesa con actividad también en España y un grupo importante de filiales en diversos ámbitos de actividad es una "nave" muy difícil de pilotar.
Para los clientes del grupo los problema no han dejado de sucederse desde el día 25 de julio. Los perjuicios, por muy bien que acabara este asunto, ya están causados.
La notoriedad del caso ayuda sin ninguna duda a que la Administración y el propio Sistema Bancario sientan especial interés en apoyar una solución que respete escrupulosamente los derechos de los afectados a recuperar la libre diponibilidad de su dinero. Es evidente no obstante que este caso es distinto al de otros recientes incumplimientos empresariales como el de las academias de idiomas del pasado año: ahí se vió como no existía ningún mecanismo cautelar y los alumnos se quedaron en la calle sin clases y con presuntos créditos por pagar. Tuvo que ser desde Ausbanc Consumo que se dieran las claves para al menos, no tener que hacer frente a unos créditos que debían considerarse vinculados y por tanto extintos al devenir en incumplimiento los contratos de enseñanza que los habían dado lugar. Nos remitimos a las hemerotecas para saber que esto fue estrictamente cierto y que tuvimos que contradecir a quienes afirmaban que había que "seguir pagando los créditos" aunque no se recibiera lo contratado. En un importante foro de los afectados de OPENING, fuimos criticados entonces por el mismo tipo de "tiburones" por usar el mismo término que un amable participante que ha sabido disculpar que tengamos que adoptar una actitud de firmeza. Propugnábamos que teníamos que acabar en los Tribunales para que los Jueces anularan los créditos y se nos insultó por ello. Pero no modificamos nuestra actitud y hoy el problema está si no resueto plenamente, perfectamente encauzado con una notable doctrina menor.
Ahora, en el caso EUROBANK sucede lo contrario. Al analizar el caso vemos que existen unos mecanismos cautelares administrativos encargados precisamente de paliar los daños. Lo que queremos es que estos mecanismos administrativos actúen con la mayor profundidad. No es necesario afortunadamente hacer una manifestación para que se ponga en marcha el FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS: afortunadamente hay una ley que determina los supuestos para que esto suceda.
Pero entendemos la posición de los afectados: cualquier cosa que se haga a favor de la notoriedad del caso parece que les conviene. Sin embargo, ¿les conviene que se difundan expectativas de que el activo del banco está perjudicado y de que sus depósitos no van a poder cobrarse?
Antes de responder queremos señalar un antecedente de crisis financiera importante. La presunta suspensión de pagos de FUERZAS ELECTRICAS DE CATALUÑA, FECSA en 1985. Entonces, hubo quien se dedicó a alarmar al público asegurando que iba a la quiebra. FECSA tenía emitidos muchos títulos de deuda y debido a esas noticias alarmantes, muchos obligacionistas vendieron sus títulos con enorme descuento en operaciones realizadas en la BOLSA DE BARCELONA. Incluso, debido a los insistentes rumores de quiebra, hubo un floreciente mercado paralelo en el que sus acciones cotizaban al 10 o al 20 por cien de su valor nominal, cuando fueron suspendidas al 65 por cien. Es obvio que los que compraron aquéllos títulos estaban muy interesados en el alarmismo de sus tenedores. Luego el plan de reflotamiento de Luis Magaña tuvo éxito y las acciones volvieron a cotizar y las obligaciones se pagaron sin ninguna reducción: sólo los bancos tuvieron que apoyar el plan.
No decimos que en este caso nadie esté intentando comprar barato los depós
