Las cerdas de Ausbanc

Respuestas: 6

24/03/05 (13:38)

Las cerdas de Ausbanc

http://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=31067

Es un hecho probado que EUROBANK, gracias a la "labor" de quienes se han dedicado a promover el voto favorable a su Convenio, ha obtenido las siguientes ventajas inmediatas: doce meses de "gracia" reteniendo indebidamente más de 100 millones de euros y un documento judicial que le sirve como coartada para intentar eludir las reclamaciones de daños y perjuicios por el masivo incumplimiento de aproximadamente 2.000 contratos de depósito. Luego veremos que no son las únicas ventajas que EUROBANK ha obtenido de la "labor" de la denominada "adaem".

También ha quedado probado que si el Juzgado no le hubiera obligado a pagar el 75 % ANTES DE PROMULGARSE EN CONVENIO, a estas alturas, nadie hubiera cobrado un céntimo. La suspensión de pagos ha sido por tanto la herramienta del abuso: esta es la posición de AUSBANC CONSUMO desde el principio.

Siendo reprobable el objetivo, es innegable la sutileza y habilidad de los acólitos de EUROBANK en manipular estos hechos y "venderles la moto" a algunos afectados, lo cual no cambia la cosas ni por supuesto la posición de AUSBANC CONSUMO.

Sobre las informaciones ocultas a las que los voceros de EUROBANK hacen referencia como medio de propaganda, en nuestra opinión sólo vendría su existencia a confirmar la inteligencia fraudulenta entre EUROBANK y un grupo de acreedores que significativamente, se ha dedicado a hacer campaña para que el resto de depositantes votara a favor del Convenio, cuando los hechos han demostrado que este Convenio era INNECESARIO, además de perjudicial para los depositantes y fraudulento, puesto que EUROBANK disponía de LIQUIDEZ suficiente para REEMBOLSAR A TODOS LOS ACREEDORES PARTICULARES incluso antes de haber presentado la solicitud de suspensión de pagos.

Tienen razón los que señalan que AUSBANC CONSUMO ha entorpecido, pero conscientemente todas las maniobras realizadas por el entorno de EUROBANK, habiendo conseguido el objetivo de que el Gobierno anulara su ficha bancaria, que el Congreso vote el nombramiento de un liquidador. A partir de ahora, asistiremos a los depositantes ajenos a estas maquinaciones en la exigencia de daños y perjuicios.

Es lógico por tanto que esta actuación, sea objeto de ataques e insultos por parte de los colaboradores de EUROBANK, los cuales han recurrido incluso al delito, como el de coacciones y amenazas, para intentar llevar adelante sus espurios objetivos.

Las declaraciones estridentes contra EUROBANK Y EL FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS del grupo pantalla sólo han sido elementos de propaganda para atraer con mentiras a los depositantes, puesto que su objetivo real no era contradecir la posición favorable al Convenio de EUROBANK y del FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS, sino que ha sido el de promover la posición que interesaba a EUROBANK y el FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS, es decir, el Convenio de Acreedores.

Así, EUROBANK y EL FONDO DE GARANTIA, han conseguido a través de la propaganda y actuaciones de captación realizadas por la asociación pantalla denominada "adaem", los votos suficientes para aprobar un Convenio de Acreedores que selle la impunidad del caso EUROBANK, engañando a los depositantes a los que se les informó, falseando la realidad, que ésa era la única forma de recuperar sus depósitos. Sin embargo, EUROBANK, como ha demostrado el Juzgado, tenía liquidez suficiente para pagar el 100 % de los depósitos de los acreedores particulares, pero gracias a la asociación "adaem", ha sido el FGD el que ha recuperado el 75 por cien, quedando retenido como paga y señal de la impunidad de EUROBANK un 25 %, además del documento de impunidad contra reclamaciones de daños denominado "Convenio de Acredores".

Si por contra, esta denominada asociación "adaem", hubiera denunciado la suspensión de pagos y no se hubiera sentado a "negociar" -no sabemos bajo qué contrapartidas- con EUROBANK y

Nabeca
en respuesta
a Nabeca
24/03/05 (13:39)

Re: Las cerdas de Ausbanc

http://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=31068

El grupo de acólitos subsidiado por Eurobank para promover el voto favorable al Convenio para su impunidad, hacen coro para lamentarse ahora de las "tácticas dilatorias de Pascual", y otras frases similares, olvidándose que han sido PRECISAMENTE ELLOS, los acólitos de Eurobank reunidos en torno a la asociación pantalla denominada ADAEM los que han dado el visto bueno, en medio de amenazas al resto de depositantes, a la mayor TACTICA DILATORIA DE PASCUAL Y SU ENTORNO, que no es otra que la suspensión de pagos y consecuentemente el Convenio de Impunidad que le han ayudado a obtener estos acólitos y algunos de sus lacayos, que han hecho a la perfección el papel de "afligidos depositantes".

Pero lamentablemente, ahora es tarde para lamentaciones, puesto que al proporcionar a Pascual y su entorno los votos que necesitaban para tener su coartada judicial - llámese CONVENIO DE ACREEDORES - lo que sucede es que ya ningún depositante va poder recuperar íntegramente sus depósitos y en cambio, Pascual y su entorno cuentan con argumentos jurídicos para seguir presentando recursos y otras artimañas con la intención de encubrir sus responsabilidades.

La posición de estos acólitos, que tras ocuparse ellos mismos de reunirse con el "entorno de Pascual" para darle regocijadamente el voto favorable a SU Convenio de impunidad y dilación, arremetiendo no ya contra AUSBANC CONSUMO sino contra el Juzgado, el Ministerio de Economía, el Congreso de los Diputados y el Banco de España sólo puede calificarse de patética, además de increíblemente incoherente y desvergonzada.

Quizás si en vez de darle el sí a Pascual y su entorno, este grupo de acólitos se hubiera mantenido en la coherencia de rechazar el Convenio, ahora podrían pedirse responsabilidades y no estaríamos hablando de nuevas maniobras. Sin embarg, debido a sus propios e increíbles errores, a este pretensioso grupito de acólitos que han jugado a "defensores de los depositantes" sólo les cabe ahora hacer el ridículo declarándose "sorprenidos" por los acontecimientos.
«

Telebank
en respuesta
a Nabeca
24/03/05 (14:11)

Título equívoco que podría ser considerado ofensivo e insultante

Dado que en Ausbanc Consumo existe un elevado porcentaje de miembros, trabajadoras y colaboradoras del sexo femenino, incluyendo vocales de su Junta Directiva y a su Directora de Servicios Jurídicos, consideramos ofensivo el título del mensaje precedente, aunque el autor pretenda que exista una acepción distinta, entendemos que el título es equívoco y podría ser considerado insultante y ofensivo.

Telebank
en respuesta
a Telebank
24/03/05 (14:22)

Específicamente, la parte procesal personada en el caso

Específicamente son mujeres tanto la letrada como la procuradora personadas en nombre de AUSBANC CONSUMO en el expediente de suspensión de pagos de Eurobank, por lo que el título del mensaje colgado en este foro por la persona que se esconde tras el "nick" "nabeca" es si cabe tanto más equívoco como presuntamente ofensivo e insultante.

Nabeca
en respuesta
a Telebank
24/03/05 (18:09)

Equívoco es Ud.

Lo de cerdas es porque pican, no a los que han dedicado tan hermosas palabras, sino a ustedes. Les pican tanto que desearían que desaparecieran, les pican tanto que han decidido renegar de ellas y no darse por enterados.
Así que deje usted en paz a las personas de sexo femenino que trabajan en o para Ausbanc. Es usted el que las insultan.
¿Necesita usted esconderse detrás de las mujeres o es que se aprovecha de ellas para no dar la cara?. Es usted … mejor me lo callo ya que resulta evidente.
¿Usted quiere debatir?. ANDE, DÍGAME QUIEN ES EL RESPONSABLE DE LOS ESCRITOS.

Hechopolvo
en respuesta
a Nabeca
25/03/05 (12:25)

Telebank ES UN MENTIROSO

Apreciado Nabeca,

En estos mensajes que estás recopilando se pone de manifiesto de forma taxativa las mentiras constantes de esta gente de AUSBANC.

En otros mensajes míos les he llamado mentirosos porque mentiroso es el que miente y se lo demostraba en dichos mensajes. Lógicamente callaron como hacen siempre.

En el mensaje que has recopilado dice Telebank que "El grupo de acólitos subsidiado por Eurobank para promover el voto favorable al Convenio ..."

Telebank, demuestra que Eurobank ha dado subsidios a ese grupo de acólitos.
Evidentemente, callarás una vez más porque no lo podrás demostrar porque es mentira.

Y como es mentira te llamo MENTIROSO y MANIPULADOR.

Y lo hago desde mi nick anónimo despreciable juntaletras, pero con la convición de que sé lo que digo y siempre lo puedo argumentar. Y si te llamo mentiroso es porque lo puedo demostrar. ¿Que puedes demostrar tú? Sólo puedes demostrar manipulación,mentiras e insidias.

Demuestra que esos acólitos cobraron de Eurobank y retiraré lo dicho.Evidentemente callarás una vez más...

Un saludo Nabeca y gracias por la recopilación de estos mensajes tan descriptivos de lo que es AUSBANC.

Telebank
en respuesta
a Nabeca
28/03/05 (12:37)

¿Quién pagó las notarías sólo a los que votaban que sí?

¿No ha afirmado reiteradamente una asociación de acreedores que "el Convenio" es el resultado de "sus" negociaciones? ¿No fue Eurobank quién pagó las notarias para que algunos acreedores votaran que sí a ese Convenio, teniendo en cambio que pagarlas por su cuenta los afectados que querían votar No? Si Eurobank pagó estos gastos a un grupo de acreedores, cuyos dirigentes afirman que "el Convenio es cosa suya" y como tal lo "publicitaban", ¿no le parece que es correcto afirmar que Eurobank les ha subsidiado, es decir, les ha sufragado a este grupo de acreedores unos gastos, los gastos de Notaría, que no ha pagado para el resto?

Por otro lado, la red de agentes y consultores, además de los directivos y otros profesionales contratados por Eurobank ¿quién los pagaba sino Eurobank? Esto, de momento.

Relacionados

Foros temáticos

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z


No hay etiquetas en esta sección que empiecen por 'A'
Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar