Resntabilidad de los compradores de activos de Eurobank

Es significativo que el comprador de la cartera de créditos al consumo de Eurobank, que sufrió unas pérdidas de 20 millones de euros en 2003, haya conseguido una ganancia de 22 millones de euros en 2004, coincidiendo con la adquisición de dichos activos.

Economía/Empresas.- Intrum Justitia entró en beneficios en 2004 con un resultado de 22 millones
MADRID, 8 (EUROPA PRESS)

Intrum Justitia obtuvo en 2004 un beneficio neto de 22 millones de euros, frente a las pérdidas de 20 millones que la compañía sueca registró en 2003, informó hoy la firma.

La empresa, especializada en el tratamiento y gestión de cuentas a cobrar, logró durante el pasado año unos ingresos totales de 314 millones de euros, prácticamente la misma cifra que el año anterior (315 millones de euros). El beneficio por acción se incrementó en un 36%, hasta situarse en 0,26 euros.

Este crecimiento económico, subraya la empresa, se tradujo en un crecimiento de la plantilla del 2,6%, contabilizando un total de 2.945 empleados al cierre del pasado año.

El área regional que componen España, Francia y Portugal alcanzó unos ingresos de 35 millones de euros durante el año 2004, lo que representa un incremento del 1,6% con respecto al año anterior. El beneficio operativo antes de amortizaciones (EBITA) creció un 18%, hasta situarse en 4,6 millones de euros al cierre del pasado año. En España, la gestión del cobro de deudas sobre particulares continúa siendo la principal fuente de ingresos de Intrum Justitia.

En cuanto al volumen de casos, Intrum Justitia gestionó un total de 11,6 millones de expedientes durante 2004, un 9,4% más que en 2003. Por líneas de actividad, la compra de deuda (27 millones de euros) fue la que experimentó un mayor crecimiento, con un incremento del 18,5% con respecto a 2003. Precisamente, en diciembre de 2004 la filial española compró la cartera de créditos de préstamos al consumo de Eurobank. También la compañía alcanzó en el pasado ejercicio un acuerdo con Goldman Sachs para la compra conjunta de cartera de deuda en el mercado.

El director general de Intrum Iberia, Luis Salvaterra, destacó que durante el pasado año la filial española, al igual que el grupo en su conjunto, aún cuando no creció significativamente en ingresos, sí creció ha crecido "fuertemente en su negocio principal" y aumentó "notablemente" su rentabilidad. Salvaterra confía en mantener en 2005 un buen ratio de beneficios sobre ingresos.

Pretenden erigirse incluso en "intérpretes" y administradores de la "opinión pública" determinando que su opinión favorable a tamaño abuso es la única que tiene derecho a prevalecer y expresarse, pretendiendo que la opinión de los abogados que representan y defienden a Eurobank es la única legítima.

Pues no señores, resulta que los servicios jurídicos de Ausbanc tienen una opinión diferente sobre el asunto Eurobank, y nosotros estamos en este foro para que cualquier persona pueda conocerla.

Que nos parece muy bien que opines TELEBANK, estaria de más, defiende lo que quieras, pero respeta lo que los afectados hemos decidido para bien o para mal, ya que nosotros somos los afectados, y no me vengas ahora con el tema de las minorias, que se que será tu contestación, el convenio, ¿que se podria haber conseguido mejor o peor? Tu tendrás tu opinión y nosotos la nuestra. Ahora ahorrate el tema de los "defensores" de la suspensión de pagos, no confundas ¿ok?

Nadie en Ausbanc ha puesto en duda el derecho de cualquier afectado a decidir lo que le parezca oportuno, estuviera en minoría o en mayoría, porque como se ha repetido una y mil veces en este foro, lo que estamos defendiendo es una posición institucional genéricamente contraria a que las entidades financieras se acogan indiscriminadamente a los procedimientos de suspensión de pagos, ahora concursales, puesto que estos procedimientos protegen principalmente a los accionistas. Contraria a que el caso Eurobank sentara un mal precedente atizando un abuso del derecho concursal en perjuicio de todos.

Tal vez si no hubieran habido algunas, incluso muchas intervenciones dirigidas únicamente a intentar desacreditar nuestra posición, no tendríamos que dar tantas explicaciones repitiendo siempre lo mismo.

Los tribunales están llenos de abogados que defienden lo indefendible, incluso aquello en lo que no creen, pero "todo" por el cliente y no por ello tienen razón. Incluso, a veces, pierden "casos". Muchas veces los ganan para desgracia de quien tiene la razón, pero así es la "justicia". Que les voy a decir que no sepan.

O sea que hemos tenido que soportar sus varios cientos de mensajes, creyendo que se trataba de dar una salida airosa a las personas afectadas por el caso de Eurobank del Mediterraneo y ahora nos viene usted con que de lo que se trata es de defender “una posición institucional genéricamente contraria a que las entidades financieras se acojan indiscriminadamente a los procedimientos de suspensión de pagos, ahora concursales”.

Ustedes han confundido a los afectados con cobayas y ya se ha visto que es lo que han pretendido: sacrificarlos en nombre de las veleidades consumeristas de Ausbanc.

No estaría de más que ustedes pidiesen a Rankia que cambiara el nombre del foro y pasase a llamarse “Foro sobre las estrategias de Ausbanc”.

Se hace necesario que pidan perdón a los afectados. Se han pasado el tiempo jugando experimentalmente con la sensibilidad y los sentimientos de la gente. ¡Qué bochorno!

Es curiosa la cantidad de "nicks" que se confunden últimamente y argumentan contra Telebank como si fuera el responsable de la crisis, en vez de Eurobank.

Sobre los procesos, son los Jueces y Magistrados los que aplican e interpretan la ley: cuando se llega a plantear un pleito los abogados de Ausbanc Consumo defienden a los usuarios y los de bancos y cajas defienden a las entidades financieras: por tanto es lógico que sus opiniones sobre la misma materia sean completamente divergentes. Esto que hace unos años era considerado una anécdota es ahora algo cada vez más normal.