Divagaciones del presidente de Adaem.
El señor Entrepiratas, que así firma el presidente de Adaem en su foro, una vez resueltos sus por lo visto muy graves problemas de "accesibilidad a internet", ha decidido intervenir para, según él, zanjar las "dudas que siembra Telebank" en "algunos socios". El mismo señor Entrepiratas que hace unos días, pedía usando términos de la más alta escuela burocrática, "paciencia" y "la lectura del Convenio" a los "afectados por esta lánguida crisis" en un comunicado en el parecía dirigirse a los asociados desde las alturas "manteníendose en contacto con ellos a través de menganito", usa ahora un lenguaje artificiosamente llano y plagado de medidas faltas de ortografía. El objetivo, volver a insistir en la falacia DEMOSTRADA de que la suspensión de pagos de Eurobank no tenía alternativa, y vaya que si la tenía y se llamaba LIQUIDACION. Que es en la que estamos, pero CON CASI UN AÑO DE RETRASO. Es extraño que sus amigos abogados y sus amigos de sus abogados y catedráticos de Derecho no le hubieran explicado en su momento al señor Entrepiratas la diferencia a favor de los acreedores entre una LIQUIDACION y una SUSPENSION DE PAGOS, ni que el resultado de levantar la suspensión de pagos es necesariamente la LIQUIDACION o pago ordenado e inmediato en función de la liquidez, a los acreedores. También insiste el citado señor Entrepiratas en que se le van a reclamar "daños morales" a Eurobank, sin especificar cómo si siguen defendiendo el Convenio van a eludir la claúsula de impunidad que en él se contienen.
Por cierto, sobre los abogados, incluso Catadráticos de Derecho, civil o penal, los hay de muy buenos que trabajan para las entidades financieras, que son los agentes económicos que en este país más recurren a los Tribunales para demandar a sus clientes. Esto es cosa que Ausbanc Consumo puede afirmar por conocimiento directo, puesto que en el ejercicio de sus servicios jurídicos, en no pocas ocasiones ha de pleitear con bancos y cajas representados por insignes catedráticos de Derecho. Es completamente honorable y legítimo ese ejercicio del derecho a favor de las entidades financieras, incluso del propio Eurobank que como cualquier de ellas, debería contar en su momento e incluso ahora, con una buena "nómina" de abogados conveniados, pero los consumidores aspiran a un asesoramiento independiente, y no pueden lógicamente guiarse de los consejos que les den quienes están habituados principalmente a la defensa de los derechos del más fuerte.
Por eso mismo, Ausbanc Consumo cuenta con sus propios servicios jurídicos, los cuales desde el primer momento informaron a los afectados por Eurobank del perjuicio dilatorio que les iba a provocar la suspensión de pagos. Ausbanc Consumo no necesitó preguntar al amigo del vecino que era abogado, ni siquiera a los abogados o Catedráticos de Derecho que fueran depositantes de Eurobank, alguno de los cuales, lógicamente tendría esa misma condición por haber estado en "nómina" o "convenio" con diha entidad, lo cual es perfectamente legítimo, pero supone una falta de idoneidad para proporcionar el asesoramiento que necesitaban sus propios clientes.
¿Qué garantías puede aportar el señor Entrepiratas de que el consejo jurídico que recabó corresponde a especialistas en derecho del consumo y no a juristas habituados más bien a la representación de entidades mercantiles y financieras?
Hay que decir aquí que todos y cada uno de los letrados que componen los servicios jurídicos de Ausbanc Consumo tiene un currículo demostrable y garantizado que lo acrecita como especialista teórico y práctico en el asesoramiento, representación y defensa de consumidores y usuarios.
¿Da alguna garantía en este sentido el señor Entrepiratas respecto al asesoramiento recabado y que le condujo a una falsa certeza sobre la falta de alternativa a la suspensión de pagos de Eurobank?