¿Para quién es un éxito el Convenio de Eurobank?
De la lectura del acta de la Comisión de Economía del Congreso del pasado 23 de noviembre se deduce que la existencia de un Convenio de Acreedores legitima a algunos a calificar de "exitoso" el final del caso Eurobank.
Sin entrar en las razones políticas de los que así se expresan, podemos preguntarnos ¿para quién es un éxito ese Convenio?
Sin duda lo es para el Fondo de Garantía de Depósitos, que ha visto ratificada y legitimada su pretensión -sólo discutida por AUSBANC CONSUMO - de cobrar al mismo tiempo que los depositantes afectados.
Pocos detalles hay que dar para considerar que ese Convenio sea un éxito - más bien pírrico como se verá más adelante - para Eurobank puesto que supone culminar las pretensiones que tenía presentando la suspensión de pagos, y que no era otras que obtener cobertura formal al incumplimiento masivo de sus contratos de depósito.
El Convenio es asimismo un éxito para el Banco de España que se evita tener que tomar decisiones difíciles en caso de conflicto para su ratificación entre los depositantes y el Fondo de Garantía de Depósitos.
A todos y cada uno de estos éxitos ha contribuído Adaem, que ha prestado el apoyo incondicional a su consecución a cuenta de la idea equivocada de que dicho Convenio aceleraba la "recuperación" del dinero, el mismo término que utilizan curiosamente los que califican de éxito el final de la crisis.
El error de Adaem se ve agravado por los hechos que han demostrado como lo han hecho que dicho Convenio no era ni siquiera necesario para la "recuperación" del dinero que fue decretada en los mismos términos por el propio Juzgado ANTES DE LA VOTACION para la que curiosamente algunos - véase la hemeroteca de este foro y de otros - tenían una enorme prisa no explicada hasta ahora. Si los dirigentes de Adaem no se hubieran comprometido tan incndicionalmente ante Eurobank y el Fondo de Garantía de Depósitos a dar su voto favorable a ese Convenio, tal vez luego no se hubieran visto enfrentados a su palabra y hubieran podido cambiar el voto una vez el Juzgado liberó la parte principal de lo secuestrado por Eurobank.
Seguramente ahora, si los dirigentes de Adaem no hubieran sido tan "leales" con Eurobank y con el FGD ahora no les hubieran cedido la presidencia de la Comisión Liquidadora provisional - decisión del Gobierno mediante - el "éxito" tendría otra cara y no ésta que algunos pretenden para salir airosos de su mala gestión. Si Adaem se hubiera mantenido firme en el rechazo a las pretensiones de Eurobank y del acreedor mayoritario, como lo estuvo en el principio de su constitución, apoyando las tesis de Ausbanc Consumo, el éxito habría sido muy distinto. Tienen una última oportunidad de rectificar: aprovéchenla que ésta no se presentará dos veces.