La paradoja del FGD

Supongamos 2 ahorradores con 40000 euros cada uno que llegan a la suspensión de pagos de Eurobank.

El primero, desesperado como la mayoría de nosotros, decide cobrar los 20000 euros del FGD y le quedan otros 20000 pendientes.

El segundo, más paciente, aguanta sin cobrar como un valiente. (rima y todo)

Si en verano 2004 (cómo pasa el tiempo...) se cobra el 70% de la deuda, al primero le caerán otros 14000 euros y todavía le quedarán pendientes 6000 a cobrar en menos de 3 años (si ésto no es una nueva mentira)

Al segundo le pagarán el 70% de su deuda, es decir 28000 euros y todavía le deberán 12000.

Según la mayor parte de opiniones del foro, el FDG como se ha subrogado de todos los ahorradores a los que ha adelantado hasta 20000 euros, también cobrará su 70%.

Una vez pagado el 70%, al primero le toca comprarse 3 calendarios y ver pasar los días sin cobrar, mientras que el segundo saca la carta del FGD que tenía guardada en el cajón y cobra sin problemas los 12000 euros del FDG.

Mis preguntas:
1* ¿Este planteamiento es correcto?
2* En el caso de ser correcto ¿Es legal que el trato dado a ahorradores en circunstancias equivalentes sea tan diferente sólo dependiendo del momento en el que se decide rescatar del FDG?
3* ¿Realmente puede el FGD exigir su parte cuando todavía quedan ahorradores por cobrar?
4* ¿No se le podría exigir responsabilidades al FGD por su "agilidad" para pagarnos que de hecho escondía un perjuicio para los que cobraran?
5* De hecho, si el FGD recupera 14000 euros fruto de su subrogación del primer ahorrador, ¿no podría éste exigir al FGD que le abonara los 6000 que le faltan?. La suma de pagos del FDG al primer ahorrador menos lo recuperado por el FDG de Eurobank sería inferior a 20000 euros. (20000+6000-14000)<20000

Y otra cosa, respecto a cobrar el resto "sustancialmente antes de 3 años", ¿No os acordáis de la cartita de Eurobank que decía que nos pagaría en 3 plazos, uno en 2003 y los otros en 2004 y 2005...?

Ya me contaréis...

Saludos a todos

...Y aun hay que añadir para aclarar el confusionismo que el propio FDGD ha fomentado para acojonar, que los 20.000 euros, no es un "adelanto" sino un pago "a fondo perdido" a los afectados. Ponerse a la ventanilla de Eurobank a cobrar "a prorrata" con éstos, no sería solo una imagen repugnante sino una clara ilegalidad. Pues lo que te dió con tanta y sospechosa diligencia con una mano te lo quita ahora con la otra.
La conclusión en clara: El FDGD (léase BDE), no se le va a ocurrir ni harto de vino acudir a cobrar a la par que los afectados. Y si dada la proverbial incompetencia del BDE y su inútil Presidente, añadiera a las anteriores esta nueva y grave irregularid, nos pondría aun más a huevo de lo que ya lo tenemos, emprender acciones legales contra BDE/FDGD/MDE.

Yo sigo pensando que hay que afinar mas en cuanto a las responsabilidades de los presuntos implicados e ir a por las cabezas con demandas penales, con la de Pascual en primer lugar...

Seguro que en el banco de espana, FDG, etc. hay gente, al menos unos pocos, muy competentes y con cierto grado de integridad (aunque con mucho miedo de no denunciar por no perder el puesto o arriesgarse a ser aparcado....) pero este asunto, como el de enron o parmalat, tiene toda la apariencia de haber sido orquestado por las respectivas cabezas.

Ese enfasis hasta la fecha en el balance, positivo de momento y por muy poco margen, ha presupuesto la inocencia y buena gestion de Pascual y compañia asi como la buena labor de control y supervision de otras entidades que al final resulto ser limitada, insuficiente e incapaz de impedir a Pascual lanzar las campañas promocionales de captacion de deposito infundamnentadas y alertar a la poblacion de la MALA FE que las impulsaba. Despues de multiples amonestaciones, supongo que el unico fundamento era posteriormente apropiarse indebidamente de esos fondos y a su vez "vengarse" del banco de españa y de otros...

Al menos las demandas expanderan los fundamentos de derecho que hemos venido denunciando para que la jueza enfoque el problema desde una posicion global... y no parcial en funcion a un balance, que es lo unico que se ha investigado y solo por encima.... Eurobank, ha tenido todo el tiempo para deshacer operaciones indebidas (desvio de fondos, etc), eliminar material comprometedor, etc, pues todavia estan al timon habiendo sido solamente "TUTELADOS".

Es por eso, que cualquier dialogo, convenio, etc en estas condiciones de FALSA APARIENCIA y de "legalidad" en funcion de unos fundamentos insuficientes y sesgados a favor de los perpetrores de la situacion, en mi opinion no conduce a nada favorable para los depositantes, que ademas de victimas, estan siendo apaleadas...